Дело № 2-1550/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

19 августа 2019 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского краяв составе:

председательствующего судьи Н.Н.Лопуховой, 

при секретаре Е.В.Сорокиной,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Индустриального района г.Барнаула о сохранении квартиры в переустроенном, перепланированном состоянии, 

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику в котором просил сохранить квартиру *** в доме, расположенном по адресу 

<

адрес>, в перепланированном, переустроенном состоянии, исходя из вида выполненных работ указанных в иске.

В обоснование иска указано, что он и ФИО3 являются совладельцами жилого дома, по указанному выше адресу. Решением Индустриального районного суда г.Барнаула от 11.04.2016 жилой дом разделен между собственниками в натуре, помещения в доме выделены владельцам в виде квартир *** стороны обязаны произвести ремонтно-строительные работы по переустройству и перепланировке жилого дома.

К осени 2018 истцом в квартире *** для улучшения качества занимаемой жилой площади произведены работы по перепланировке и переустройству в следующем объеме:

демонтаж дверного блока в перегородке коридора (поз.1) площадью 5,6 кв.м, зашивка дверного проема,

демонтаж встроенного шкафа (поз.2) площадью 0,7 кв.м, 

демонтаж в помещении кухни (поз.6) площадью 5,7 кв.м печи, газовой плиты и раковины,

демонтаж в совмещенном санузле поз.7 площадью 2,8 кв.м унитаза и ванны, демонтаж оконного блока в наружной стене, закладка оконного проема,

демонтаж ненесущих перегородок с дверными блоками, разделяющими кухню (поз.6) площадью 5,7 кв.м, совмещенный санузел (поз.7) площадью 2,8 кв.м и коридор (поз.1) площадью 5,6 кв.м,

установлены перегородки с дверным проемом и дверным блоком с образованием помещения кухни (поз.5) площадью 8,6 кв.м, коридор ( поз.1) площадью 4,3 кв.м и совмещенный санузел (поз.2) площадью 2,0 кв.м,

выполнен встроенный шкаф (поз.3) площадью 0,6 кв.м,

установлены в помещении кухни (поз.5) площадью 8,6 кв.м раковина, газовая плита,

установлены в совмещенном санузле (поз.2) площадью 2 кв.м унитаз и душевая кабина,

выполнен декоративный элемент в коридоре (поз.1) площадью 4,3 кв.м.

Поскольку администрацией Индустриального района г.Барнаула отказано в узаконении перепланировки и переустройства, истец обратился в суд с названным иском.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, просил сохранить квартиру в перепланированном и переустроенном состоянии исходя из заключения судебной экспертизы.

В судебном заседании представитель истца позицию доверителя поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени проведения судебного заседания, до судебного заседания от представителя ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которого решение по данному делу оставил на усмотрение суда. 

Третье лицо ФИО4, сособственник жилого дома, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании полагала об отсутствии оснований для удовлетворения иска ссылаясь на то, что выполненные работы по переустройству и перепланировке не соответствуют заключению судебной экспертизы выполненной ООО «АлтайСтройЭксперт», проведенной при рассмотрении дела о разделе жилого дома в натуре, полагала, что при выполненной перепланировке и переустройству имеется угроза жизни сособственникам жилого дома, выполненные работы повлияли на техническое состояние дома.

Суд счел возможным провести судебное заседание при имеющейся явке.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет заявленные требования по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменения его конфигурации, тогда как переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. 

Перепланировка и /или/ переустройство жилого помещения производится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 1). Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2).

Согласно ч.1 ст.26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения, для чего собственник жилого помещения предоставляет в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения жилого помещения документы, указанные в части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что переустройством и переоборудованием жилых помещений в многоквартирных домах могут быть затронуты публично-правовые интересы, интересы иных проживающих в доме граждан, законодатель в статье 26 Жилищного кодекса Российской Федерации установил для собственника жилого помещения необходимость соблюдения процедуры согласования проведения соответствующих работ, определил пределы компетенции органа местного самоуправления или иного органа, наделенного административно-властными полномочиями, осуществляющего согласование данных работ, и предусмотрел негативные последствия перепланировки или переустройства, проведенных без соблюдения установленных законом требований.

Однако в соответствии с ч.4 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

В ходе рассмотрения дела установлено, что решением Индустриального районного суда г.Барнаула от 11.04.2016 по делу № 2-77/2016 исковые требования ФИО4 к ФИО1 о выделе доли в натуре, прекращении права собственности, определении порядка пользования земельным участком удовлетворены частично (л.д.57-66).

Решение суда постановлено: разделить в натуре жилой дом,, общей площадью ***, по адресу: 

<

адрес> между ФИО4 ФИО1.

Раздел произведен по предложенному экспертом варианту раздела в натуре исследуемого жилого дома приведенного на схематичном плане № 2 приложения 3 заключения судебной экспертизы *** от ДД.ММ.ГГГГ Общества с ограниченной ответственностью «АлтайСтройЭксперт. Описание раздела жилого дома приведено в исследованиях по вопросу № 1. 

Решение суда постановлено: Выделить ФИО4 в счет ее доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в виде изолированной части жилого дома, согласно заключению судебной экспертизы *** от ДД.ММ.ГГГГ Общества с ограниченной ответственностью «АлтайСтройЭксперт», передав ФИО4 в собственность помещения жилого дома общей площадью 24,7 кв.м: подсобное помещение 8,2 кв.м., совмещенный санузел 2,2 кв.м, жилая комната 14,3 кв.м, образующие квартиру ***

Выделить ФИО1 в счет его доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в виде изолированной части жилого дома, согласно заключению судебной экспертизы *** от ДД.ММ.ГГГГ Общества с ограниченной ответственностью «АлтайСтройЭксперт», передав ФИО1 в собственность помещения жилого дома общей площадью 24,7 кв.м: коридор 4,6 кв.м., шкаф 0,6 кв.м., совмещенный санузел 2,8 кв.м., кухня 0,6 кв.м, жилая комната 11,1 кв.м, образующие квартиру ***.

Обязать ФИО1, ФИО4 произвести ремонтно-строительные работы, в соответствии с заключением судебной экспертизы *** от ДД.ММ.ГГГГ Общества с ограниченной ответственностью «АлтайСтройЭксперт».

По выполнению работ по переоборудованию жилого дома в соответствии с заключением судебной экспертизы *** от ДД.ММ.ГГГГ Общества с ограниченной ответственностью «АлтайСтройЭксперт» прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО4 на жилой дом, по адресу: 

<

адрес>, определив их доли в указном жилом доме следующим образом: ФИО1 (1 доля), ФИО4 (1 доля).

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО5 является сособственником дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.77-79). 

В соответствии с выпиской из технического паспорта на дом по 

<

адрес>, в ней произведена самовольная перепланировка и переустройство (л.д.6-8). 

Представленное истцом в дело техническое заключение *** по результатам обследования строительных конструкций и коммуникаций в квартире истца, выполненное АО «Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ» (л.д.10-15), свидетельствует о том, что самовольно выполненные перепланировка, переустройство квартиры не снижают несущей способности здания в целом не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозы жизни и здоровью, не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий и могут быть признаны допустимыми.

В ходе рассмотрения дела, привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица ФИО4, сособственник жилого дома, поставила под сомнение представленное истцом в дело заключение, в связи с чем по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза. 

Согласно выводам эксперта, по мимо работ, отнесенных в заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ *** ООО «АлтайСтройЭксперт» к разделу, на объекте исследования выполнены работы по перепланировке и переустройству: 

по перепланировке: 

-демонтаж дверного блока в перегородке, отделяющей помещение совмещенного санузла и коридора;

-демонтаж перегородки с дверным блоком, отделяющей помещение кухни от коридора;

-демонтаж оконного блока в наружной стене помещения помещение совмещенного санузла, заделка оконного проема;

-демонтаж перегородки, отделяющей помещение совмещенного санузла от кухни;

-устройство перегородок в коридоре разделяющей помещение коридора и кухни, и с образованием помещения совмещенного санузла;

по переустройству:

-демонтаж ванны, унитаза, раковины, установка душевой кабины, раковины, унитаза. 

Выполненные перепланировка и переустройство в жилом доме в квартире ***, по адресу: 

<

адрес>, соответствует действующим нормативно-обусловленным требованиям, несущая способность, надежность строительных конструкций исследуемого жилого помещения обеспечивается, и в этой части угрозы жизни, здоровью граждан не создаются. Сохранение квартиры 

<

адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии возможно.

Оснований сомневаться в достоверности выводов экспертизы не имеется, поскольку эксперт предупрежден по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации об ответственности за дачу ложного заключения, его выводы мотивированны, обоснованы, при проведении экспертизы применялась специальная литература и нормативный материал, в соответствии с ч.2 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение содержит подробное описание проведенного исследования, выводы и ответы на поставленные судом вопросы. 

Результаты судебной экспертизы в приведенной выше части сторонами, как и третьим лицом ФИО4, не оспорены, а потому заключение судебной экспертизы, как допустимое и достоверное доказательство, судом положено в основу принятого решения.

Представленные истцом доказательства суд расценивает в качестве допустимых, поскольку доказательств опровергающих представленное истцом доказательство, сторона ответчика, третье лицо суду не представила. 

Таким образом, представленные истцом документы, подтверждают соответствие произведенной перепланировки и переустройства строительным и санитарным нормам и правилам, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан. 

Истец обращался в администрацию Индустриального района города Барнаула с заявлением о сохранения жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, на что получил отказ, мотивированный тем, что был представлен не полный пакет документов, и что работы по переустройству и перепланировке квартиры фактически завершены (л.д.9)

Вместе с тем оценив представленные истцом доказательства, положенные в основу ее иска, суд приходит к выводу, что поскольку произведенные в жилом помещении перепланировка и переустройство соответствуют строительным и санитарным правилам и нормам, не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и людей, соответственно выполненные перепланировка и переустройство не нарушают прав и законных интересов граждан, то имеются основания для удовлетворения заявленных требований. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к администрации Индустриального района г.Барнаула о сохранении квартиры в переустроенном, перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить квартиру 

<

адрес> в переустроенном и перепланированном состоянии, с учетом выполненных работ в виде:

-демонтажа дверного блока в перегородке, отделяющей помещение совмещенного санузла и коридора,

-демонтажа перегородки с дверным блоком, отделяющей помещение кухни от коридора,

-демонтажа оконного блока в наружной стене помещения помещение совмещенного санузла, заделка оконного проема,

-демонтажа перегородки, отделяющей помещение совмещенного санузла от кухни,

-устройство перегородок в коридоре разделяющей помещение коридора и кухни, и с образованием помещения совмещенного санузла,

-демонтажа ванны, унитаза, раковины, установки душевой кабины, раковины, унитаза.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья: Н.Н.Лопухова 

Решение суда в окончательной форме, с учетом положений ст.108 ч.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принято 26 августа 2019 года.

Верно, судья Н.Н.Лопухова 

Секретарь с/з Г.П.Заковряшина 

На 26.08.2019 решение в законную силу не вступило.

Секретарь с/з Г.П.Заковряшина

Оригинал решения хранится в материалах гражданского дела № 2-1550/2019 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края, ***