РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2019 года Железнодорожный суд г.Самары

в составе: председательствующего судьи Бойко Л.А. при секретаре Кузнецовой А.А.

с участием прокурора Евдокимова А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Похвистневского межрайонного прокурора в интересах 

<

данные изъяты> к ФИО1, Государственному бюджетному учреждению Самарской области «Похвистневский молодежный пансионат для инвалидов /психоневрологический интернат/, о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, суд

УСТАНОВИЛ

Похвистневский межрайонный прокурор в интересах 

<

данные изъяты> обратился с иском в суд о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения, расположенного по 

<

адрес>,заключенного между ФИО1 и 

<

данные изъяты>. ; применении последствий недействительности сделки в виде : - взыскании с ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты>. 1 005 560 рублей, в пользу 

<

данные изъяты>., 721 380 рублей, в пользу 

<

данные изъяты>. 459 060 рублей полученных им по договору купли-продажи от 21.03.2016 года за квартиру 

<

адрес> ;- обязании 

<

данные изъяты>. в лице опекуна ГБУ СО « Похвистневский молодежный пансионат для инвалидов « /психоневрологический интернат/» передать ФИО1 квартиру 

<

адрес>; -аннулировать записи в ЕГРН о регистрации права собственности 

<

данные изъяты> на квартиру 

<

адрес>, ссылаясь на следующее.

Похвистневской межрайонной прокуратурой была проведена проверка соблюдения законодательства при расходовании бюджетных средств, денежных средств из внебюджетных источников, личных денежных средств проживающих в ГБУ СО « Похвистневский молодежный пансионат для инвалидов /психоневрологический интернат/ недееспособных граждан. По результатам проверки было установлено следующее. 

<

данные изъяты> Учреждение в силу ст. 35 ГК РФ исполняет обязанности опекуна указанных граждан. 

Постановлением и.о. Главы Похвистнево от 03.09.2015г. № 1284 «О выдаче разрешение на совершение сделок с недвижимым имуществом совершеннолетнего дееспособного гражданина 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>. 

Прокурор просит суд признать недействительным данный договор в соответствии со ст. 168 ч.1 ГК РФ, как сделку, совершенную в нарушении требований закона, применить последствия недействительности сделки. Приобретение указанных долей в квартире нарушает права недееспособных, поскольку у 

<

данные изъяты>. площади ранее проданного имущества в соответствии с их долями в праве общей долевой собственности были намного больше, чем в приобретенной квартире, а необходимости приобретать 

<

данные изъяты>. долю в квартире по 

<

адрес> не было, т.к. у него в собственности имеется доля в квартире по 

<

адрес>. Пансионат, как опекун, в соответствии с требованиями Закона об опеке, должен заботится об имуществе подопечного, не допускать уменьшения его стоимости, способствовать извлечению из него доходов. 

В судебном заседании представитель истца прокурор Евдокимов А.А. поддержал исковые требования по основаниям изложенным в исковом заявлении и просил их удовлетворить. Дополнил суду, что площадь приобретенной квартиры в соответствии с долями значительно уменьшилась, от ранее имевшейся в собственности проданной площади. Истцы, в чьих интересах они выступают, не всегда будут находиться в пансионате, и тогда они будут вынуждены проживать в одной квартире. 

В судебном заседании представитель ответчика Государственное бюджетной учреждение Самарской области « Похвистневский молодежный пансионат для инвалидов / психоневрологический интернат»/. ФИО2 исковые требования не признала, поддержала представленный отзыв л.д. 141-146, из которого следует, что оспариваемая сделка совершена в интересах опекаемых. Сделки по продажи их имущества производились ранее, все действия были произведены с разрешения и.о. Главы г.о.Похвистнево, согласованы с органами опеки. У 

<

данные изъяты>. находились денежные средства на счету, без %, чтобы они не обесценились, они были вложены в приобретении ему доли в квартире, по факту жилье у него имеется.. 

<

данные изъяты>. получил в порядке наследования долю в доме и земельном участке, за домом никто не следил, в т.ч. и второй сособственник, дом рушился, участок был заросший, имелись задолженности по платежам. По доле в квартире 

<

данные изъяты> были споры с другим собственником, не было доступа в квартиру, имелась задолженность. Сделки по продаже из долей согласовывались с их родственниками, имелось соответствующее разрешение, кроме того, они были проведены за долго до оспариваемой сделки. Приобретенная квартира на 

<

адрес> сдавалась с согласия органа опеки, была отремонтирована за счет проживающего в ней лица,деньги поступают на счет. В настоящее время с 10.07.2019 года квартира не сдается, рыночная стоимость квартиры не уменьшилась. Квартира может быть использована для проживания собственниками в случае их выписки из пансионата в связи с признанием дееспособными, может быть объектом ренты, арены. Признание договора недействительным и применении последствий сделки наоборот ухудшим материальное положение истцов, поскольку стоимость квартиры в настоящее время увеличилась. Денежные средства, находившиеся на счетах могли обесценится в силу инфляции, поскольку пансионат переходил на банковское обслуживание по номинальным счетам, по которым проценты не уплачиваются и не начисляются, а приобретение квартиры послужило защитой денежных средств. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 Зубашко В.Н. возражает против удовлетворения заявленных требований, оснований для признания недействительным договора купли-продажи нет. Переход права собственности на квартиру зарегистрирован, сделкой занимался риэлтор и представитель, были получены все разрешения для заключения данной сделки. Обмок в квартире не жил, это его наследственное имущество. Полученными денежными средствами от продажи квартиры ФИО1 распорядился.

В судебное заседание представитель третьего лица Администрация г.о.Похвистнево Самарской области не явился, представил отзыв л.д. 102-106, в иске просил отказать по следующим основаниям. Продажа долей 

<

данные изъяты>. производилась ранее, чем приобретались доли по оспариваемой сделке, к моменту заключения сделки у всех были на счетах только денежные средства и требовалось сохранить денежный эквивалент. Пансионат в марте 2016 года обратился в орган опеки и попечительства с заявлениями о выдаче разрешения на перевод денежных средств на счет продавца в связи с покупкой квартиры в их собственность. На момент совершения сделки в г.Похвистнево отсутствовали помещения, а помещение в г.Самаре более ликвидно и рентабельно. Приобретение общего имущества подопечных не нарушает их прав, т.к. оно может быть использовано для проживания, может быть продано с выгодой, при необходимости. Доводы о разнице в площадях как критерии нарушения прав не состоятелен, и может быть учтен при одновременной продаже и покупке жилого помещения. Прокурором не обжаловано ни одно из Постановлении Администрации г.о.Похвистнево на основании которых совершались сделки по отчуждению помещений. а затем приобреталась квартира на 

<

адрес>. 

В судебное заседание третье лицо Управление Росреестра не явилось. 

Принимая во внимании е доводы сторон, изложенные ими в исковом заявлении, отзывах, пояснениях, изучив материалы дела : Договор купли-продажи от 26 марта 2016 года л.д. 13-14, Решение о проведении проверки от 13 июля 2018 года л.д. 15—16. Акт проверки от 21.09.2018 года л.д. 17-26, Представление прокурора в адрес Пансионата об устранении нарушений л.д. 27- 34, ответ на Представление л.д. 35-40, Представление Прокурора в адрес Администрации г.о.Похвистнево л.д. 41-46, Ответ Администрации г.о.Самара л.д. 47-52, Постановление Администрации г.о.Самара от 03.09.2015г. № 1284 л.д 61, заявление пансионата от 24 августа 2015 года о выдаче разрешения на продажу доли 

<

данные изъяты>. л.д. 62-63, свидетельство о праве на наследство денежных средств 

<

данные изъяты>.л.д. 65, свидетельство о праве собственности 

<

данные изъяты>. на долю в 

<

адрес> л.д. 66, свидетельство о регистрации права собственности 

<

данные изъяты>. на 5/ 6 долей в кв. 

<

адрес> л.д. 66, Договор купли-продажи от 9.09.2015 года жилого дома и земельного участка по 

<

адрес>., л.д.67-69, Постановление Администрации г.о.Самара от 23.10.2015 года № 1540 о разрешении продажи Пансионату 1/32 доли 

<

данные изъяты>. по 

<

адрес> л.д. 70, Оценка стоимости квартиры 

<

адрес> по состоянию на 2016год л.д. 72, Постановление Администрации г.о.Похвистнево от 18.03.2016 года № 379 о Разрешении перевода денежных средств на счет л.д. 73, Постановление Администрации г.о.Похвистнево от 18.03.2016 года № 380 о разрешении Пансионату перевода денежных средств 

<

данные изъяты>. л.д. 76, Постановление Администрации г.о.Похвистнево от 10.03.2016 года № 342 о разрешении Пансионату перевода денежных средств 

<

данные изъяты>. л.д. 77,, Заявление пансионата в отдел семьи о выдаче разрешения на перевод денежных средств в связи с приобретением квартиры по 

<

адрес> л.д. 78, Свидетельство о регистрации права собственности ФИО1 на квартиру от 22.10.2009г. л.д. 80, свидетельство о праве на наследство по завещанию от 8.09.2009 года, выданное ФИО1 после смерти матери 

<

данные изъяты>. на квартиру л.д. 81, Постановление Администрации г.о.Похвистнево от 24.06.2016 года № 1108 «О выдаче разрешения на заключение договора найма квартиры « л.д. 82, копия договора найма квартиры от 1.07.2016 года л.д. 83-85, Постановление Администрации г.о.Похвистнево от 31.07.2017г. года № 910 «О выдаче разрешения на заключение договора найма квартиры « л.д. 86, Договор найма от 14 августа 2017 года л.д. 87- 89, Постановление Администрации г.о.Похвистнево от 22.06.2018г.№ 761 «О выдаче разрешения на заключение договора найма квартиры « л.д. 90, Договор найма от 27 июня 2018 года л.д. 91-92, решение Промышленного суда г.Самары от 20 апреля 2004 года о признании недееспособным 

<

данные изъяты>. л.д. 95, решение от мая 2002 года Похвистневского горсуда о признании недееспособной 

<

данные изъяты>. л.д. 96, Решение Автозаводского суда г.Тольятти от 9 сентября 2005 года признании недееспособным 

<

данные изъяты>. л.д. 97, справка о полученных доходах от сдачи квартиры 

<

адрес> в наем л.д. 109, справка о проведенном ремонте в квартире 

<

адрес> силами нанимателя л.д. 110, справка об отсутствии задолженности по ЖКУ за квартиру л.д. 111, выписка из ЕГРН по состоянию на 19.07.2019 года на квартиру 

<

адрес> л.д. 121-125, материалы регистрационного дела по договору купли-продажи л.д. 127- 136, справки об инвалидности 

<

данные изъяты>. л.д. 158,

<

данные изъяты>. л.д. 159, 

<

данные изъяты>. л.д. 160, Договор номинального социального счета от 22 марта 2016 года 

<

данные изъяты>. л.д. 161-164, Договор номинального социального счета от 5 мая 2016 года 

<

данные изъяты> л.д. 165-168, Договор номинального социального счета от 6 мая 2016 года на 

<

данные изъяты> л.д. 169- 172, выписки по счетам 

<

данные изъяты> л.д.184-185, заявления о продаже доли 

<

данные изъяты> л.д. 189-191, Акт о невозможности проверки сохранности квартиры 

<

данные изъяты>. л.д. 194, Договор купли-продажи от 10.11.2015 года доли 

<

данные изъяты>. л.д. 195-196, заявление 

<

данные изъяты>. о разрешении продажи доли 

<

данные изъяты> л.д. 204, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 45 ч.1 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан если они по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не могут самостоятельно обратиться в суд. 

В соответствии со ст. 166 ч.1 ГК РФ сделка недействительна по основаниям. установленным законом в силу признания ее таковой судом /оспоримая сделка/ либо независимо от такого признания /ничтожная сделка/. 

В соответствии со ст. 168.ч1 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом установлено, что прокурор обратился в суд в интересах недееспособных совершеннолетних граждан 

<

данные изъяты>., которые/ в лице опекуна ГБУ СО « Похвистневский молодежный пансионат для инвалидов « /психоневрологический интернат/» заключили 21.03.2016 года с ФИО1 договор купли-продажи квартиры 

<

адрес> и приобрели в собственность 

<

данные изъяты>. 

Право собственности на квартиру зарегистрировано за указанными лицами в установленном порядке.

Оспаривая данную сделку прокурор указывает на нарушение ответчиками Администрацией г.о.Похвистнево, выдавшего разрешения на совершение сделки и опекуна ГБУ СО « Похвистневский молодежный пансионат для инвалидов « /психоневрологический интернат/» на нарушения ч.5 ст. 18 Закона об опеке в части обязанности заботы о переданном им имуществе подопечных, не допущения уменьшения стоимости имущества подопечного, способствовании извлечению из него доходов. Процедура распоряжения имуществом подопечных Пансионатам была совершена с согласия органа опеки и попечительства, однако приобретение одного жилого помещения в общую долевую собственность недееспособных привело к фактическому уменьшению имущества подопечных в натуре, и соответственно нарушению требований, установленных ст. 37 ГК РФ.

Согласно статьи 37 ч.1,2 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения совершать, а попечитель давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в т.ч. обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его в наем в аренду/, в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного. 

Основывая заявленные требования Прокурор ссылается на следующее. Доля 

<

данные изъяты>. в проданном жилом доме по 

<

адрес> составляла 11/12 долей, площадь дома 48,7 кв.м., доля 

<

данные изъяты>. в квартире. по 

<

адрес> составляла 1/3, площадь квартиры 60,5 кв.м.. 

<

данные изъяты>. в собственности имеет жилое помещение, и приобретение ему 21/10 долей в квартире по 

<

адрес> являлось не нужным. Площадь приобретенной квартиры по 

<

адрес> составляет 30,8 кв.м., в связи с чем права истцом нарушены.

Оценив совокупность изложенных выше доказательств, объяснения сторон по существу заявленных требований суд не находит основания для удовлетворения иска, поскольку не усматривает нарушения прав истцом заключенной сделкой.

Судом установлено, что на дату заключения договор купли-продажи истцы 

<

данные изъяты>. уже не являлись собственниками имущества, оно было продано, доля 

<

данные изъяты>. была продана по договору от 9. 09. 2015 года, доля 

<

данные изъяты>. по договору купли-продажи от 10.11.2015 года, данные сделки не оспорены, денежные средства от продажи данного имущества находились у них на счетах. Денежные средства 

<

данные изъяты>. являлись его наследственным имуществом, полученные по свидетельству о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ. Судом установлено, что с 2016 года по 10.07.2019 года приобретенная квартира сдавалась в наем, общая сумма дохода всех собственников за указанный период составила 84 885 рублей 72 коп, частично был произведен ремонт квартиры и полная оплата ЖКУ нанимателями. 

В соответствии со ст. 18 ч.5 Закона об опеке опекун и попечитель обязаны заботится о переданном им имуществе подопечных как о своем собственном, не допускать уменьшения стоимости имущества подопечного и способствовать извлечению из него доходов.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемая сделка не нарушает прав недееспособных 

<

данные изъяты>, поскольку вложение перечисленных денежных средств в приобретение квартиры приносит им вышеуказанный доход в соответствии с их долей в праве собственности. Так 

<

данные изъяты>. в 2016 году получил доход 2 520 рублей, в 2017 году 5 670 рублей, в 2018 году 6 370 рублей 56 коп, в 2019 года по 10.07/ - 3 589 рублей 86 коп, 

<

данные изъяты>. : соответственно : 5 520 рублей ; 12 420 рублей; 13 954 рубля 56 коп, 6 853 руб 42 коп. 

<

данные изъяты>. соответственно : 3 960 рублей, 8 910 рублей, 10 010 рублей 88 коп, 5 106 рублей 44 коп Кроме того в квартире за счет нанимателя был сделан ремонт, что безусловно увеличило стоимость квартиры, произведена оплату ЖКУ. Приобретенная квартира находится под контролем опекуна. 

В соответствии со ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенного права.

Принимая во внимание, что судом не установлено нарушение прав истцов со стороны ответчиков, заявленный Прокурором иск удовлетворению не подлежит по всем заявленным требованиям. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Оставить без удовлетворения исковые требования Похвистневского межрайонного прокурора в интересах 

<

данные изъяты>. ; применении последствий недействительности сделки в виде :

- взыскании с ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты> 1 005 560 рублей, в пользу 

<

данные изъяты>., 721 380 рублей, в пользу 

<

данные изъяты>. 459 060 рублей полученных им по договору купли-продажи от 21.03.2016 года за квартиру 

<

адрес> ;

- обязании 

<

данные изъяты>. в лице опекуна ГБУ СО « Похвистневский молодежный пансионат для инвалидов « /психоневрологический интернат/» передать ФИО1 квартиру 

<

адрес>;

-аннулировать записи в ЕГРН о регистрации права собственности 

<

данные изъяты> на квартиру 

<

адрес>.

Решение суда в окончательной форме принято 23 августа 2019 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Самарский Облсуд через Железнодорожный суд г.Самары.

СУДЬЯ