Дело № 2-3027/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Горбаконенко А.В.,

при секретаре Домниченко С.Д.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации г.Благовещенска о признании решения незаконным, сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что на основании договора купли-продажи от 21 июля 2015 года является собственником ***. Без соответствующего разрешения была произведена самовольная перепланировка и переустройство данной квартиры путем демонтажа перегородок между кухней и жилой комнатой, жилой комнатой и коридором, шкафом и коридором, санузлом и жилой комнатой, шкафом и коридором, пробитии дверного проема в перегородке, выполнении новых перегородок из керамического кирпича, заложения проемов керамическим кирпичом, установки водонагревателя в санузле, в результате чего изменилась конфигурация квартиры.

Ответчик отказал в согласовании перепланировки, указав, что в результате перепланировки кухня 2 этажа в квартире *** располагается над жилой комнатой 1 этажа в квартире ***, что недопустимо. 

Однако из экспликации и поэтажных планов из общего технического паспорта дома видно, что при его строительстве и первичной технической инвентаризации размеры кухонь и примыкающих к ним жилых комнат расположенные друг над другом 1, 2 и 3 этажей были уже разные: 5,3 кв.м. и 19 кв.м. - на 1 этаже; 5,4 и 19,9 кв.м. - на 2 этаже; 5,5 и 19,5 кв.м. - на 3 этаже. По данным технического паспорта от 10 января 2018 года ширина жилой комнаты 3 м., располагающейся над жилой комнатой 1 этажа (2,91 м.). Согласно проекта площадь кухни увеличилась за счет разборки перегородки из кирпича со штукатуркой (17см), что говорит о том, что кухня осталась в пределах поэтажного плана до перепланировки с учетом разборки перегородки.

Просит признать решение Администрации г.Благовещенска об отказе в согласовании перепланировки жилого помещения Администрации г.Благовещенска № 44 от 22 февраля 2018 года незаконным, сохранить *** в перепланированном и переустроенном состоянии.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, обеспечил явку представителя, который настаивал на удовлетворении заявленных требований, привел доводы, аналогичные указанным в исковом заявлении.

Ответчик и третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. В силу ч.3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил: рассмотреть дело в данном составе.

Из письменного отзыва третьего лица ФИО3 следует, что кухня истца еще до перепланировки находилась частично над ее жилой комнатой, и после сноса перегородки ничего не изменилось. Перепланировка ее права и законные интересы не нарушает, просит иск удовлетворить. 

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Согласно договору купли-продажи от 21 июля 2015 года истец является собственником недвижимого имущества – квартиры ***, расположенной на 2 этаже по адресу: ***. Собственником квартиры *** на первом этаже, расположенной под квартирой истца, является ФИО3

Как установлено в судебном заседании, и следует из материалов дела, истцом в целях рационального использования квартиры *** по указанному адресу были произведены перепланировка и переустройство, выразившиеся в следующем: демонтаж перегородок между кухней и жилой комнатой, жилой комнатой и коридором, шкафом и коридором, санузлом и жилой комнатой, шкафом и коридором, пробитии дверного проема в перегородке, выполнении новых перегородок из керамического кирпича, заложения проемов керамическим кирпичом, установки водонагревателя в санузле, в результате чего изменилась конфигурация квартиры.

Перепланировка и переустройство в квартире не затрагивают несущие конструкции здания, не повлияли на несущую способность, надежность конструкции и коммуникаций жилого здания, магистральные трубопроводы водоснабжения, канализации, теплоснабжения. Технические решения соответствуют требованиям экологических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, и обеспечивающих безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

Данные переустройство и перепланировка, требующая внесения изменений в технический паспорт на жилое помещение, и произведенная без согласования с органом местного самоуправления, является в силу ст.29 ч.1 ЖК РФ самовольной. 

Истец обратился в Администрацию г. Благовещенска с заявлением о согласовании перепланировки жилого помещения. Решением Администрации г. Благовещенска № 44 от 22 февраля 2018 года в согласовании перепланировки указанного жилого помещения истцу отказано по тем основаниям, что документы представлены в ненадлежащий орган, а также в смвязи с тем, что в результате перепланировки кухня 2 этажа в квартире *** располагается над жилой комнатой 1 этажа в квартире ***, что недопустимо в силу п.24 постановления Правительства РФ от 28.01.2006 № 47. 

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

По смыслу с ч.ч. 1, 2 ст. 29 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии согласования, являются самовольными. 

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

В соответствие с. ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Между тем согласно разъяснениям, данным в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2006 г., положения ст. 29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные п. 7 ч. 1 ст. 14, ст. ст. 26 - 28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. При этом отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлены указанные в ч. 2 ст. 26 ЖК РФ документы, а произведенные им переустройство и (или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства.

На основании изложенного, учитывая положения п. 7 ч. 1 ст. 14, ст. 26-28 ЖК РФ о том, что согласование переустройства и перепланировки жилых помещений относится к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений, положения ч. 4 ст. 29 ЖК РФ о возможности сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии в судебном порядке, которые не содержат запрета и не исключают указанные полномочия органа местного самоуправления по согласованию перепланировки и переустройства, а также основания к отказу в согласовании перепланировки и переустройства, изложенные в ст. 27 ЖК РФ, суд приходит к выводу, что администрацией г. Благовещенска неправомерно отказано истцу в согласовании перепланировки и переустройства жилого помещения ввиду представления документов в ненадлежащий орган, поскольку администрация г. Благовещенска является органом, полномочным на согласование переустройства и перепланировки.

В соответствие с ч. 2 ст. 26 ЖК РФ для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет:

1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации;

2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма);

6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

При этом правила ст. 29 ЖК РФ о возможности сохранения спорного жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии по решению суда, в их системном толковании с другими нормами ЖК РФ, по мнению суда, не освобождают истца от обязанности представления предусмотренных законом документов, необходимых для проведения перепланировки и переустройства, равно как и от получения необходимых согласований и разрешений в целях предотвращения нарушения прав и законных интересов граждан, а также обеспечения отсутствия угрозы их жизни и здоровью.

Во исполнение требований ч. 2 ст. 26 ЖК РФ истцу представлен суду подготовленный и оформленный в установленном порядке проект перепланировки жилого помещения, технический паспорт на перепланируемое жилое помещение. 

Согласно п. 1.3 постановления мэра г. Благовещенска от 30 октября 2007 г. № 3273 «Об утверждении положения по оформлению проектной документации по вопросам переустройства, перепланировки и перевода жилых/нежилых помещений в нежилые/жилые» проектная документация должна соответствовать требованиям пожарных, санитарно-гигиенических норм, экологических и иных установленных законодательством требований, в том числе требований к использованию нежилых помещений в многоквартирных домах.

Согласно проекту перепланировки и переустройства спорной квартиры, технические решения соответствуют требованиям экологических, санитарных, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ и обеспечивающих безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта при соблюдении предусмотренных проектом мероприятий. Проект выполнен ООО «Амургражданпроект».

Проектная документация по вопросам переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подлежит согласованию лицом, предоставляющим услуги по содержанию и ремонту многоквартирного дома (п. 2.1 постановления Мэра № 3273 от 30.10.2007 г.).

В материалах дела имеется отметка ООО «Жил-Комфорт» о согласовании произведенной перепланировки и переустройства.

В силу ч. 3 ст. 15 ЖК РФ, требования, которым должно отвечать жилое помещение устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Таким требования содержатся в разделе II Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утв. Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. № 47, соответствии с п. 24 которого размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается. Размещение уборной, ванной (душевой) в верхнем уровне над кухней допускается в квартирах, расположенных в 2 уровнях.

Согласно п. 3.8. СаНПиН 2.1.2.2645-10 и п. 9.22 СНиП 31-03-2003, в квартирах не допускается расположение ванных комнат и туалетов непосредственно над жилыми комнатами и кухнями.

Из материалов дела следует, что квартира истца находится на втором этаже трехэтажного многоквартирного жилого дома. Под его квартирой расположена кварира *** – ФИО3, в которой по данным экспликаций и поэтажных планов кухня выполнена в том же месте, что и кухня истца, как до, так и после перепланировки, при этом истцом только убрана перегородка между кухней и жилой комнатой, составляющая 17 см. Также заслуживает внимания довод истца и третьего лица, что изначально ширина комнаты квартиры *** в месте, смежном с кухней, составляла 291 см., а ширина комнаты в квартире *** в этом же месте - 309 см. То есть кухня истца до перепланировки не находилась над комнатой третьего лица (была в 18 см от нее), а с учетом демонтажа истцом перегородки между кухней и комнатой шириной 17 см., граница кухни оказалась в 1 см. от комнаты третьего лица. То есть демонтаж перегородки между кухней и жилой комнатой в квартире истца ничего не изменил во взаимном расположении помещений на 1 и 2 этажах. 

Техническое заключение ООО «Амургражданпроект» от 18 января 2018 года подтверждает, что данная перепланировка и переоборудование не снижает несущей способности строительных конструкций существующего здания и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в результате произведенной истцом перепланировки и переустройства требования действующего законодательства соблюдены, в связи с чем, доводы администрации г.Благовещенска, изложенные в оспариваемом решении, суд находит необоснованными и несоответствующими фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцом были получены и представлены суду все документы и согласования, необходимые для проведения перепланировки и переустройства жилого помещения. 

Учитывая отсутствие в связи с осуществлением перепланировки и переустройства нарушения прав и законных интересов граждан, равно как и создания перепланировкой и переустройством угрозы их жизни или здоровью, а также то обстоятельство, что решением администрации г. Благовещенска об отказе в согласовании перепланировки и переустройства нарушаются права и законные интересы истца на получение в установленном законом порядке согласования перепланировки и переустройства жилого помещения и создаются препятствия для внесения изменений в технический паспорт жилого помещения, суд полагает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить. 

Признать незаконным решение Администрации г.Благовещенска № 44 от 22 февраля 2018 года об отказе в согласовании переустройства и перепланировки.

Сохранить жилое помещение – *** в перепланированном и переустроенном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.В. Горбаконенко

Решение в окончательной форме принято 21 мая 2018 г. А.В. Горбаконенко