Дело № 3а-34/2025

43OS0000-01-2025-000149-07

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Киров 29 октября 2025 года

Кировский областной суд в составе судьи Никонова К.Ф.,

при секретаре Цехан К.С.,

с участием прокурора Русановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным исковым заявлениям ФИО1 ФИО10 об оспаривании решения Шиховской сельской Думы Слободского района Кировской области № 35/218 от 28 февраля 2025 года «О внесении изменений в Генеральный план муниципального образования Шиховское сельское поселение Слободского района Кировской области, утвержденный решением Шиховской сельской Думы от 13.07.2010 № 40/115», возложении обязанности принять новый нормативный правовой акт; ИП ФИО2 ФИО11 о признании недействующим решения Шиховской сельской Думы Слободского района Кировской области № 35/218 от 28 февраля 2025 года «О внесении изменений в Генеральный план муниципального образования Шиховское сельское поселение Слободского района Кировской области, утвержденный решением Шиховской сельской Думы от 13.07.2010 № 40/115»

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Шиховской сельской Думе об оспаривании решения Шиховской сельской Думы Слободского района Кировской области № 35/218 от 28 февраля 2025 года «О внесении изменений в Генеральный план муниципального образования Шиховское сельское поселение Слободского района Кировской области, утвержденный решением Шиховской сельской Думы от 13.07.2010 № 40/115». 

В обоснование требований указал, что является собственником земельного участка, в отношении которого Шиховской сельской Думой отказано в изменении его функциональной зоны. Полагает, что решение Шиховской сельской Думы Слободского района Кировской области № 35/218 от 28 февраля 2025 года принято с нарушением требований части 13 статьи 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ). Считает, что данные нарушения выразились в том, что представительный орган местного самоуправления принял нормативный правовой акт не в полном объеме соответствующий его проекту, в то время как указанные положения закона предполагают принятие представленного проекта в целом в предложенном виде, либо направление его на доработку также в полном объеме. В связи с чем, по мнению административного истца, Шиховской сельской Думой нарушен порядок принятия нормативного правового акта, с учетом уточнения требований, просит признать его недействующим, возложить обязанность на Шиховскую сельскую Думу принять новый нормативный правовой акт в соответствии с положениями части 13 статьи 24 ГрК РФ.

ИП ФИО2 обратился в суд с аналогичными административными исковыми требованиями, с учетом уточнения требований просит признать недействующим решение Шиховской сельской Думы Слободского района Кировской области № 35/218 от 28 февраля 2025 года «О внесении изменений в Генеральный план муниципального образования Шиховское сельское поселение Слободского района Кировской области, утвержденный решением Шиховской сельской Думы от 13.07.2010 № 40/115» (далее – решение № 40/115, оспариваемое решение). 

Определением Кировского областного суда от 17 сентября 2025 года административные дела объединены в одно производство, делу присвоен номер № 3а-34/2025.

В отзыве заинтересованное лицо администрация Шиховского сельского поселения Слободского района Кировской области против заявленных требований возражает, указывает на соблюдение процедуры принятия нормативного правового акта, отсутствие в нем противоречий законодательству, имеющему большую юридическую силу. Кроме того, возражает против возложения обязанности на Шиховскую сельскую Думу Слободского района Кировской области (далее – Шиховская сельская Дума, сельская Дума) по принятию нормативного правового акта, поскольку указанный вопрос относится к исключительным полномочиям представительного органа местного самоуправления.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО3, представитель ИП ФИО2 по доверенности ФИО4 заявленные требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Административные истцы ФИО1, ИП ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, ИП ФИО2 представил ходатайство о рассмотрении административного дела без его участия.

Административный ответчик Шиховская сельская Дума Слободского района Кировской области в судебное заседание представителя не направила, извещена надлежащим образом, каких-либо ходатайств не заявила.

Заинтересованное лицо администрация Шиховского сельского поселения Слободского района Кировской области явку представителя не обеспечила, представила вышеуказанный отзыв, ходатайствовала о рассмотрении административного дела без участия представителя.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Русановой О.А., полагавшей, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно частям 1 и 4 статьи 3 ГрК РФ законодательство о градостроительной деятельности состоит из названного кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов РФ, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов РФ. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить ГрК РФ.

Генеральный план поселения является одним из документов территориального планирования муниципального образования (пункт 2 части 1 статьи 18 ГрК РФ). При этом территориальное планирование представляет собой планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения. Под функциональными зонами законодатель понимает зоны, для которых документами территориального планирования определены границы и функциональное назначение (статья 1 ГрК РФ).

Частью 1 статьи 9 ГрК РФ установлено, что территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Исходя из целей генерального плана, его содержания и порядка применения следует, что указанный документ обязателен для применения на территории муниципального образования, затрагивает права и интересы неопределенного круга лиц, рассчитан на неоднократное применение, принят уполномоченным органом местного самоуправления, то есть отвечает всем необходимым признакам нормативного правового акта.

Внесение изменений в нормативный правовой акт может осуществляться только посредством нормативного правового акта.

Таким образом, оспариваемое решение Шиховской сельской Думы Слободского района Кировской области № 35/218 от 28 февраля 2025 года «О внесении изменений в Генеральный план муниципального образования Шиховское сельское поселение Слободского района Кировской области, утвержденный решением Шиховской сельской Думы от 13.07.2010 № 40/115» является нормативным правовым актом.

Порядок рассмотрения административных дел об оспаривании нормативных правовых актов регламентируется главой 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

В соответствии с частью 8 статьи 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Исходя из представленных в материалы административного дела выписок из ЕГРН ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № № с видом разрешенного использования – сельскохозяйственное использование (том 2 л.д. 32-33); ФИО2 – собственник земельного участка с кадастровым номером № № с видом разрешенного использования – сельскохозяйственное использование (том 1 л.д. 127-129).

Административные истцы обратились с заявлениями об изменении функциональных зон земельных участков и отнесения их к функциональной зоне застройки индивидуальными жилыми домами.

В соответствии с пунктом 2 решения Шиховской сельской Думы Слободского района Кировской области № 35/218 от 28 февраля 2025 года «О внесении изменений в Генеральный план муниципального образования Шиховское сельское поселение Слободского района Кировской области, утвержденный решением Шиховской сельской Думы от 13.07.2010 № 40/115» функциональные зоны земельных участков № № и № № оставлены без изменения (том 2 л.д. 176-177).

Таким образом, оспариваемый нормативный правовой акт затрагивает права и законные интересы административных истцов. 

Согласно пункту 20 части 1 статьи 14 Федерального закона РФ от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», пункту 1 части 1 статьи 8, части 1 статьи 24 ГрК РФ утверждение генерального плана относится к вопросам местного значения поселения, по которым представительный орган местного самоуправления поселения принимает муниципальные правовые акты.

Таким образом, разрешение вопросов об утверждении генерального плана Шиховского сельского поселения и внесение изменений в него отнесено к компетенции Шиховской сельской Думы Слободского района Кировской области.

В соответствии с решением Шиховской сельской Думы от 22 ноября 2005 № 2/14 учреждено официальное печатное издание «Информационный бюллетень органов местного самоуправления Шиховского сельского поселения» (том 2 л.д. 102). 

Решением сельской Думы от 22 декабря 2023 года № 20/118 официальным источником опубликования наравне с учрежденным бюллетенем признан сайт муниципального образования «Шиховское сельское поселение Слободского района Кировской области» https://shihovskoe.gosuslugi.ru (том 2 л.д. 103).

Оспариваемое решение опубликовано в установленном органом местного самоуправления порядке 28 февраля 2025 года в № 7 Информационного бюллетеня органов местного самоуправления Шиховского сельского поселения (том 2 л.д. 179-243 (л.д.191-243)).

В соответствии с частью 1 статьи 5.1, частями 11, 17 статьи 24, частью 3 статьи 28 ГрК РФ в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства в частности по проектам генеральных планов, а также в случае внесения в них изменений проводятся общественные обсуждения или публичные слушания, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 5.1 Градостроительного кодекса регламентирована процедура проведения публичных слушаний по проектам генеральных планов, проектам правил землепользования и застройки, которая, в том числе состоит из: оповещения о начале публичных слушаний; размещения проекта, подлежащего рассмотрению на публичных слушаниях, и информационных материалов к нему на официальном сайте и открытия экспозиции или экспозиций такого проекта; проведения экспозиции или экспозиций проекта, подлежащего рассмотрению на публичных слушаниях (часть 5 данной статьи).

В силу части 6 указанной статьи оповещение о начале общественных обсуждений или публичных слушаний должно содержать, также информацию о проекте, подлежащем рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, и перечень информационных материалов к такому проекту.

Исходя из указанных положений закона администрацией Шиховского сельского поселения Слободского района Кировской области издано постановление от 23 декабря 2024 года № 900 «О назначении и проведении публичных слушаний по проекту внесения изменений в генеральный план муниципального образования «Шиховское сельское поселение»» (том 2 л.д. 109-110), которое опубликовано в № 42 от 24 декабря 2024 года информационного бюллетеня органов местного самоуправления (том 2 л.д. 112-133).

Указанным Постановлением предусмотрен период проведения публичных слушаний (с 23 декабря 2024 года по 14 января 2025 года), проведение собрания участников публичных слушаний (10 января 2025 года в 18-00 часов).

Представитель административного истца ИП ФИО2 по доверенности ФИО4, ссылаясь на ответ министерства строительства Кировской области от 12 мая 2025 года (том 1 л.д. 178-182), указывает на нарушение порядка назначения публичных слушаний, поскольку согласно Уставу муниципального образования публичные слушания назначаются главой поселения либо сельской Думой, в данном же случае публичные слушания назначены администрацией Шиховского сельского поселения.

Отклоняя данные доводы, необходимо обратить внимание на следующее. Действительно, согласно статье 15 Устава муниципального образования «Шиховское сельское поселение Слободского района Кировской области», принятого решением Шиховской сельской Думы от 17 декабря 2005 года № 3/18 (далее – Устав поселения) (том 2 л.д. 65-88), в зависимости от инициативы их проведения, публичные слушания назначаются главой поселения либо сельской Думой.

В то же время, исходя из положений статей 28, 32, 33 Устава поселения главой администрации поселения является глава поселения, в силу положений части 3 статьи 29 Устава глава поселения издает в частности и правовые акты в форме постановлений администрации поселения по вопросам местного значения. Главой поселения является ФИО5 (том 2 л.д. 37), им же подписано и постановление от 23 декабря 2024 года № 900 «О назначении и проведении публичных слушаний по проекту внесения изменений в генеральный план муниципального образования «Шиховское сельское поселение»».

Таким образом, в данном случае назначение публичных слушаний постановлением администрации Шиховского сельского поселения, подписанное главой поселения не противоречит Уставу муниципального образования.

В соответствии с требованиями пункта 4 части 5 статьи 5 ГрК РФ подготовлен протокол публичных слушаний от 10 января 2025 года (том 2 л.д. 134-143), согласно которому вопросы изменения функциональных зон земельных участков с кадастровыми номерами № № и № № являлись предметом обсуждения (том 2 л.д. 141 оборот).

Заключение от 16 января 2025 года по результатам публичных слушаний в соответствии с частью 23 статьи 5.1 ГрК РФ опубликовано 17 января 2025 года в информационном бюллетене № 1 (том 2 л.д. 145-174).

Указанное заключение по своей форме и содержанию соответствует требованиям части 22 статьи 5.1 ГрК РФ, содержит рекомендации о вынесении вопроса об утверждении либо об отклонении проекта изменений в генеральный план поселения на очередную Думу для принятия решения депутатами. 

Согласно протоколу заседания Шиховской сельской Думы от 28 февраля 2025 года вопросы об изменении функциональных зон земельных участков № № в д. 

<

адрес> и № № в 

<

адрес> включены в повестку заседания под номерами № 5.7 и № 6.12 соответственно (том 2 л.д. 199-213), на заседании присутствовало 7 депутатов, что в соответствии с частями 2, 6 статьи 21 Устава поселения свидетельствует о наличии кворума для принятия решений. Большинством голосов отказано в изменении функциональных зон (том 2 л.д. 207 оборот, 208 оборот).

Таким образом, порядок подготовки проекта нормативного правового акта, принятия решения представительным органом местного самоуправления соответствует требованиям действующего законодательства.

Оценивая доводы административных истцов о нарушении представительным органом местного самоуправления при принятии нормативного правового акта положений части 13 статьи 24 ГрК РФ, суд полагает необходимым отметить следующее.

Как следует из системного анализа положений ГрК РФ, генеральный план представляет собой основополагающий документ территориального планирования, определяющий стратегию градостроительного развития территорий и условия формирования среды жизнедеятельности, и содержит долгосрочные ориентиры их развития.

Действующее градостроительное законодательство не содержит норм, обязывающих органы власти при принятии генерального плана определять функциональные зоны в соответствии с фактическим использованием территории, либо с желанием правообладателей земельных участков, поскольку генеральный план несет функцию определения назначения территории исходя из планов развития территории поселения в целом. Отнесение региональным законодателем территории к определенной функциональной зоне само по себе не свидетельствует о нарушении прав граждан.

Так, согласно части 1 статьи 9 ГрК РФ территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Данной норме корреспондирует статья 2 ГрК РФ, предусматривающая, что одними из принципов функционирования правовых механизмов и норм градостроительного законодательства являются обеспечение сбалансированного учета экологических, экономических, социальных и иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности.

Из совокупного анализа приведенных норм в системном единстве следует, что с учетом необходимости гармоничного развития территорий документы территориального планирования призваны обеспечивать как права и законные интересы собственников и обладателей иных прав на земельные участки, так и защищаемые законом права и интересы иных физических и юридических лиц, а также публичные интересы, связанные, в частности, с устойчивым развитием территорий муниципальных образований, сохранением окружающей среды и объектов культурного наследия, которые могут вступать в объективное противоречие с интересами иных лиц.

Публичные слушания являются процедурой выявления коллективного мнения либо ясно выраженных расхождений во мнениях, имеющих также коллективный характер. В своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал, что публичные слушания не являются формой осуществления власти населением, они предоставляют каждому, кого может затронуть предполагаемое решение, правомочие на принятие которого принадлежит компетентным органам и должностным лицам, возможность участвовать в его обсуждении независимо от наличия специальных знаний либо принадлежности к определенным организациям и объединениям; конечная цель такого обсуждения - выработка рекомендаций по общественно значимым вопросам либо получение общественной оценки правового акта.

Вместе с тем, генеральный план представляет собой основополагающий документ территориального планирования, определяющий стратегию градостроительного развития территорий и условия формирования среды жизнедеятельности, и содержит в себе долгосрочные ориентиры их развития, что должно обуславливать высокий уровень стабильности данного документа. Внесение изменений в документы территориального планирования является проявлением дискреционных полномочий органов публичной власти, что, однако, не предполагает произвольных действий данных органов.

В данном случае в администрацию Шиховского сельского поселения поступили обращения граждан от 14 января 2025 года с ходатайством об отклонении проекта внесения изменений в генеральный план поселения в части перевода земельных участков в территориальную зону Ж-1 в районе деревень 

<

адрес> и 

<

адрес> (том 2 л.д. 214, 214 оборот). Ходатайство мотивировано отсутствием надлежащей инфраструктуры, обеспечивающей комфортное проживание граждан. 

Доводы представителей административных истцов о наличии нарушений части 13 статьи 24 ГрК РФ, выразившиеся в принятии нормативного правового акта не в полном объеме соответствующего его проекту, представленному администрацией поселения, судом отклоняются.

Федеральный закон от 06 октября 2003 года № 131 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в редакции, действовавшей на дату принятия Шиховской сельской Думой оспариваемого решения в части 2 статьи 34 предусматривал в обязательном порядке наличие в муниципальном образовании представительного (статья 35) и исполнительно-распорядительного (статья 37) органов местного самоуправления. 

Аналогичные положения содержаться и в статьях 14, 15, 22 Федерального закона от 20.03.2025 № 33-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти».

Как указывалось выше к исключительным полномочиям представительного органа местного самоуправления относятся вопросы принятия решения об утверждении генерального плана и внесении изменений в него, в то время как разработку проекта осуществляет исполнительно-распорядительный орган (статья 24 ГрК РФ). Указанное свидетельствует о самостоятельности органов местного самоуправления при принятии решений в данной сфере.

Согласно части 2 статьи 1 Регламента Шиховской сельской Думы Слободского района Кировской области, утвержденного решением Шиховской сельской Думы от 30 сентября 2022 года № 1/1 (далее - Регламент) деятельность сельской Думы основывается на принципах коллективного и свободного обсуждения и решения вопросов (том 2 л.д. 89-101).

Исходя из положений части 1 статьи 52 Регламента решения сельской Думы принимаются открытым или тайным голосованием.

Предложенный администрацией Шиховского сельского поселения проект изменений в генеральный план принят представительным органом частично, по результатам голосования по каждому из представленных вопросов. 

Статья 24 ГрК РФ не содержит запрета на принятие представительным органом местного самоуправления изменений в генеральный план в части, что предусматривает возможность представительного органа при принятии решения по существу исключить из предложенного проекта изменения, которые, по его мнению, не должны быть внесены в генеральный план с принятием конкретного решения по данным вопросам.

В данном случае уполномоченным органом решение относительно земельных участков, принадлежащих административным истцам принято, вид разрешенного использования сохранен.

Предусмотренная частью 13 статьи 24 ГрК РФ возможность направления проекта на доработку возможна лишь в случае, если в последующем представительный орган намерен новь рассмотреть данный вопрос, а проект содержит недостатки, не позволяющие рассмотреть вопрос по существу.

Иное толкование указанной нормы влечет необоснованное затягивание процесса принятия нормативного правового акта, поскольку при несогласии с одним из предложенных вопросов проекта процедура его разработки начиналась бы сначала.

Толкование части 13 статьи 24 ГрК РФ, предложенное административными истцами, исключает самостоятельность представительного органа местного самоуправления в принятии решения, что противоречит принципу разделения властей, предусмотренному статьей 10 Конституции Российской Федерации.

Указание представителя административного истца ИП ФИО2 по доверенности ФИО4 на нарушение процедуры публичных слушаний в виде отсутствия аргументированных рекомендаций о целесообразности или нецелесообразности учета внесенных участниками общественных обсуждений или публичных слушаний предложений и замечаний и выводы по результатам общественных обсуждений или публичных слушаний по их результатам (пункт 5 части 22 статьи 5.1 ГрК РФ) не является существенным и достаточным для признания оспариваемого нормативного правового акта недействующим, поскольку заключение содержит сведения о высказанных мнениях участников слушаний по каждому из обсуждаемых вопросов, которое представлено в уполномоченный на принятие решений орган.

Кроме того, согласно пояснениям представителей административных истцов, первоначальным требованиям административных исковых заявлений целью обращения в суд является возможность изменения вида разрешенного использования земельных участков. Исходя из материалов административного дела вид разрешенного использования земельных участков, принадлежащих административным истцам – сельскохозяйственное использование при принятии оспариваемого Решения не изменился, соответственно, при удовлетворении заявленных требований вид разрешенного использования также изменен не будет, то есть решение суда об удовлетворении заявленных требований не будет способствовать достижению цели административных истцов.

Таким образом, административные исковые требования административных истцов о признании недействующим решения Шиховской сельской Думы Слободского района Кировской области № 35/218 от 28 февраля 2025 года «О внесении изменений в Генеральный план муниципального образования Шиховское сельское поселение Слободского района Кировской области, утвержденный решением Шиховской сельской Думы от 13.07.2010 № 40/115» удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования ФИО1 в части возложения обязанности на Шиховскую сельскую Думу принять новый нормативный правовой акт в соответствии с положениями части 13 статьи 24 ГрК РФ суд приходит к следующему.

Статья 216 КАС РФ определяет последствия признания нормативного правового акта не действующим полностью или в части. Часть 4 данной статьи предусматривает полномочие суда возложить на орган местного самоуправления, принявший оспариваемый нормативный правовой акт, обязанность принять новый нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный не действующим полностью или в части, притом что такое полномочие может быть реализовано судом только в случае выявления недостаточной правовой урегулированности административных и иных публичных правоотношений при условии, что это может повлечь за собой нарушение прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В данном случае суд не вправе подменять уполномоченный орган в решении вопроса о внесении изменений в генеральный план поселения. Утверждение генерального плана городского округа относится к вопросам местного значения поселения, по которым представительным органом местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты (пункт 20 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пункт 1 части 3 статьи 8, части 1 статьи 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации), то есть является дискрецией органов местного самоуправления. Неопределенность в виде разрешенного использования земельных участков отсутствует.

При указанных обстоятельствах требование о возложении обязанности принять нормативный правовой акт также не подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 215 КАС РФ решение суда или сообщение о его принятии подлежит опубликованию (обнародованию) в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в порядке, установленном для опубликования (обнародования) нормативных правовых актов муниципального образования «Шиховское сельское поселение Слободского района Кировской области»

Руководствуясь статьями 175, 177, 180, 215 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 ФИО13, ИП ФИО2 ФИО14 к Шиховской сельской Думе Слободского района Кировской области отказать в полном объеме.

Решение суда или сообщение о принятом решении подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в источнике официального опубликования нормативных правовых актов муниципального образования «Шиховское сельское поселение Слободского района Кировской области».

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Решение в окончательно форме составлено 10 ноября 2025 года.

Судья К.Ф. Никонов