Дело № 2- 548/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2017 года

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области в составе 

судьи Бересневой О.Р.

при секретаре Доценко О.А.

с участием истца ФИО1

представителя ответчика Казанцева В.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Смидович гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением. Свои требования мотивировал тем, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ЕАО, 

<

адрес>. На данной жилой площади зарегистрированы ФИО2, ФИО3, которые не являются членами семьи истицы, каких-либо вещей, принадлежащих ответчикам, в дом не имеется. С 2002 года ответчики данным жилым помещением не пользуются. Просит суд признать ответчиков утратившими право пользования указанным жилым помещением.

Определением суда от 16 октября 2017 года в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика ФИО2 был назначен адвокат Коллегии адвокатов ЕАО Казанцев В.Е. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования и доводы иска поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ЕАО, 

<

адрес>. ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает, его вещей в доме не имеется, место его нахождения ей неизвестно. 

Ответчик ФИО2 в судебное заедание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, причина неявки суду неизвестна.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 - адвокат Казанцев В.Е. с исковыми требованиями согласился. Дополнительных пояснений суду не высказал. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, поступили сведения о смерти ответчика, согласно ответу Комитета по делам записи актов гражданского состояния и архивов правительства Хабаровского края от 04.10.2017г. № 3-43/2590 ФИО3 умер 10.07.2006 года, место смерти г. Хабаровск Хабаровского края. 

Свидетели ФИО6, ФИО7 в судебном заседании пояснили, что ответчик ФИО2 в спорной квартире длительное время не проживает, его личных вещей в квартире не имеется. Им неизвестно, чтобы данному ответчику чинились препятствия в проживании в спорной квартире, место нахождения ФИО2 им неизвестно. 

Суд, выслушав пояснения истца, представителя ответчика, свидетелей, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. 

Согласно п. 13 Постановления Верховного суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» от 31 октября 1995 г. № 8 при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище.

Согласно ст. 304 Гражданского Кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 2 ст. 209 Гражданского Кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 2 ст. 292 Гражданского Кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Решением Смидовичского районного суда ЕАО от 29 мая 2017 года за ФИО1 признано право собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: ЕАО, 

<

адрес>. 

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 17.07.2017г. квартира и земельный участок, расположенные по адресу: ЕАО, 

<

адрес>, находится в собственности ФИО1 

Согласно справке от 15.09.2017г. в спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 30.08.2001 года, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 23.05.1992 года. 

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 г. № 5242-1 каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. 

Статей 2 указанного закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника либо по договору найма (поднайма, договору аренды либо иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

Согласно справке отдела адресно-справочной работы УМВД России по ЕАО от 04.10.2017г. гражданин ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения значится зарегистрированным по адресу: ЕАО, 

<

адрес> 30.08.2001 года по настоящее время. 

Согласно справке отдела адресно-справочной работы УМВД России по ЕАО от 04.10.2017г. гражданин ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированным на территории ЕАО не значится. 

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 в настоящее время в спорной квартире не проживает. Ответчик с момента выезда из квартиры не несет расходов по содержанию спорного жилья, за техническим состоянием квартиры не следит, его личные вещи в квартире отсутствуют, но, тем не менее, с регистрационного учета по месту жительства в данной квартире он не снимается. Иного в суд не представлено.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании ответчика ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Суд считает возможным прекратить производство по делу по исковым требованиям ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением в связи со смертью данного гражданина, являвшегося стороной по делу, поскольку спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ЕАО 

<

адрес>. 

Производство по исковым требованиям ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением прекратить в связи со смертью гражданина, являвшегося стороной по делу, если спорное правоотношение не допускает правопреемство. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд ЕАО в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья О.Р. Береснева