№

УИД: №

Р Е Ш Е Н И Е

07 июля 2020 года судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Буцина И.Б., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление № от 28 ноября 2019 года о назначении административного наказания, 

у с т а н о в и л :

постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 № от 28 ноября 2019 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. 

ФИО2, оспаривая свою виновность в совершении правонарушения, обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, 

Транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № был передан в аренду на основании договора аренды транспортного средства от 01.06.2016г. 

<

данные изъяты>

В судебное заседание ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель Центрального МУГАДН в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1. № от 28 ноября 2019 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. 

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ. 

Согласно ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

Из представленных документов, усматривается, что 21.11.2019г. в 12:02:49 по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 - собственник транспортного средства марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении № по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ). В результате чего собственнику данного транспортного средства ФИО2 назначен штраф в размере 10 000 рублей. 

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В подтверждение доводов жалобы заявителем представлены в материалы дела: договор аренды транспортного средства без экипажа №/М от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между заявителем и 

<

данные изъяты>» (арендатор); дополнительные соглашения к договору № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ; приложение к договору - акт приемки- передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вышеуказанное транспортное средство передано арендатору, счет от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств по договору аренды; путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ на грузоперевозки по России по распоряжению 

<

данные изъяты>» указанным автомобилем с 18 по ДД.ММ.ГГГГ; заявка на перевозку от ДД.ММ.ГГГГ перевозчиком 

<

данные изъяты>», договор аренды № транспортного средства от 01.06.2015г. с 

<

данные изъяты>

В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ продлен до ДД.ММ.ГГГГ

Из ответа 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что на дату фиксации нарушения 21.11.2019г. транспортное средство в реестре оператора системы взимания платы «

<

данные изъяты> зарегистрировано с 11 ноября 2015 г. за 

<

данные изъяты>

Таким образом, из представленных документов следует, что на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ. лицом, владеющим автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № на законном основании являлось 

<

данные изъяты> указанное транспортное средство было передано Обществу ФИО2 на основании договора аренды транспортного средства без экипажа №/М от 1 июня 2016 г., то есть автомобиль находился в пользовании другого лица.

Таким образом, на основании исследованных доказательств, представленных заявителем, прихожу к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН № № от 28 ноября 2019 года подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО2 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН № № от 28 ноября 2019 года, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей- отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья п/п И.Б.Буцина

Копия верна: 

Судья: