Дело № 5-188/2018

83RS0001-01-2018-001494-20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Нарьян-Мар 17 октября 2018 года

Судья Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа Сивков А.П.,

при секретаре судебного заседания Пахомовой А.Р.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, работающей в 

<

данные изъяты> зарегистрированной по месту фактического проживания по адресу: 

<

адрес>

установил:

ФИО3 совершила нанесение побоев ФИО1, причинивших физическую боль последнему, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащие уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь по адресу: 

<

адрес> на почве возникших личных неприязненных отношений к ФИО1, с целью причинения физической боли, умышленно, осознавая, что своими действиями причинит физическую боль, посягая на неприкосновенность личности, нанесла ФИО1 побои, а именно, два удара палкой в область лба и два удара половником по голове, причинивших ему физическую боль и телесные повреждения в виде ссадин области лба и левой теменной области, которые расцениваются как телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО4, потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещены надлежащим образом. 

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО3 свою вину в совершении инкриминируемого ей правонарушения не признала, суду пояснила, что с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, не согласна, ударов палкой ФИО1 не наносила, нанесла лишь один удар половником по голове.

Суд приходит к выводу о том, что вина ФИО3 в совершении инкриминируемого ей правонарушения подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором отражены обстоятельства дела и приведены все сведения, предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ;

- рапортом старшего УУП УМВД России 

<

данные изъяты> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находясь в 

<

адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений к ФИО1, с целью причинения физической боли, умышленно, осознавая, что своими действиями причинит физическую боль, посягая на неприкосновенность личности, нанесла ФИО1 побои, а именно, два удара палкой по голове в область лба и два удара половником по голове, причинивших ему физическую боль;

- картой вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой от ФИО1 поступила жалоба на рану в области лба, полученную в результате удара, нанесенного 

<

данные изъяты> предположительно палкой; 

- объяснением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ находясь в 

<

адрес>, она нанесла удар ФИО1 металлическим черпаком в область лба; 

- объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он изложил обстоятельства, связанные с нанесением ему побоев ФИО3, от которых он испытал физическую боль и получил телесные повреждения, просил привлечь ФИО3 к ответственности;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с места происшествия изъяты: половник и керамическая кружка; 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 обнаружены телесные повреждения в виде: ссадин области лба и левой теменной области, которые образовались в результате однократного, для каждой из указанных областей, ударного и (или) ударно-скользящего воздействия твёрдого тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, и расцениваются как телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у судьи не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Не признание ФИО3 вины в нанесении побоев ФИО1, суд расценивает, как желание уйти от административной ответственности.

Доводы ФИО3, оправдывающей свои действия ввиду ненадлежащего поведения потерпевшего ФИО1 (нецензурно выражался, бросил в нее кружку), не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, поскольку защитить свои права ФИО3 должна была иным законным способом.

Заслушав объяснение ФИО3, исследовав письменные доказательства по делу, полно всестороннее и объективно оценив доказательства по делу в их совокупности суд приходит к выводу, что в действиях ФИО3 содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку она совершила нанесение побоев ФИО1, причинивших физическую боль последнему, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащие уголовно наказуемого деяния, поскольку совершены ФИО3 не из хулиганских побуждений либо мотивов политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, либо мотивов ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

За совершенное правонарушение ФИО3 подлежит наказанию, при определении вида и размера которого суд учитывает характер совершенного ею правонарушения, ее личность, имущественное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие ответственность. Также учитывает, что ранее ФИО3 не привлекалась к административной ответственности.

Наличие на иждивении малолетних детей, суд признаёт как обстоятельство, смягчающее административную ответственность ФИО3

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей не установлено. 

Принимая во внимание характер совершенного ФИО3 правонарушения, ее личность, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ей административное наказание в виде административного штрафа.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать ФИО3 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть ее административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Штраф уплатить в течение 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу на счет: №

В соответствии с ч. 3 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях вещи, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия: половник и керамическую кружку – выдать по принадлежности ФИО1

В соответствии со ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления. 

Судья 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> А.П. Сивков