Дело № 2–2220/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2018 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

судьи Шешукова Д.А.,

при секретаре Бальзиной А.Н. 

с участием представителя ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФГУП «Почта России» о взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 (далее – истец) обратилась в суд с иском к ФГУП «Почта России» о взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования следующим.

<

дата> в 14:10 час.истец посетила почтовое отделение 

<

номер>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, При входе в почтовое отделение, непосредственно в операционный зал, истцом была получена травма - 

<

данные изъяты>, что подтверждается справкой из приемного покоя Шарканской ЦРБ. Не ожидая препятствия в виде ступеньки, истец подвернула ноги и упала. Испытывая боль, истец начала терять сознание, ее сестра обратилась к сотрудникам почты с просьбой помочь, дать нашатырный спирт, на что сотрудники ответили, что аптечки у них нет, и не было. Истцу не была оказана первая помощь, ни один оператор не отвлекся от работы, не было предложено вызвать машину скорой помощи. Помощь истцу оказывала сестра и посетители. В приемный покой Шарканской ЦРБ истца доставили на машине знакомых. Там был сделан рентгеновский снимок, который и подтвердил наличие перелома. В больнице истцу наложили гипс, поставили обезболивающий укол, выписали противовоспалительные и обезболивающие препараты. Используя помещение, предназначенное для доступа неограниченного круга лиц, ответчик не обеспечил безопасное предоставление услуг пользователям здания. ФИО3 отделении отсутствует аптечка, при входе в отделение отсутствует предупреждающая надпись о наличии ступеньки, ступенька не безопасна, высота 37-38 см. (как установлено в предварительном судебном заседании в тексте иска опечатка – 37-38 мм.), нет плавного перехода к полу, нет резиновых ковриков у входа на ступеньке и рядом с ней; частота уборки в помещении не учитывает погодные условия, что также способствовало падению. В результате травмы истец находилась на больничном испытывала моральный вред, в связи с чем просила взыскать с ответчика компенсацию утраченного заработка в размере 42 352 руб. 38 коп., компенсацию морального вреда в сумме 60 000 руб.

Истец, надлежащим образом уведомленная о дате и времени рассмотрения гражданского дела, не присутствует, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца. 

Представитель филиала ФГУП «Почта России» в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, просила отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в представленных в суд письменных возражениях.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

На основании ч. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу ст. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом обязанность доказывания факта вреда здоровью, наличия причинно-следственной связи между вредом и действиями (бездействием) ответчика возложена на истца, обязанность доказывания отсутствия вины возложена на ответчика.

В силу ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами (ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1-4 ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Истцом в обоснование факта падения 

<

дата> в почтовом отделении по адресу: 

<

адрес>, помимо доводов, изложенных в иске, иных доказательств, непосредственно свидетельствующий данный факт,суду не представлено.

Получение травмы (

<

данные изъяты>) в результате падения в почтовом отделении по адресу: 

<

адрес>, доказательно не подтверждено, относимых и допустимых доказательств наличия травмы вследствие падения именно в данном почтовом отделении материалы гражданского дела не содержат.

В обоснование иска суду представлены копии листков нетрудоспособности, копии медицинских документов, подтверждающих наличие травмы, переписка с ответчиком, а также фото-таблица, подтверждающая наличие перепада высот (ступени) в почтовом отделении.

При этом указанные доказательства, косвенно подтверждающие факт получения травмы в результате падения истца в почтовом отделении 

<

дата>, не могут служить основанием для однозначного утверждения о доказанности наличия причинно-следственной связи между полученной травмой по вине ответчика и наступившими последствиями. 

Копия медицинской карты, содержащая указание в строке «анамнез» на получение истцом травмы 

<

дата> в результате падения с лестницы (

<

адрес>), достоверно не подтверждает доводы истца о падении в почтовом отделении, кроме того составлены со слов истца. 

Данные доказательства, обладающие признаками относимости, допустимости и достоверности, не являются достаточными для возложения на ответчика обязанности компенсации утраченного заработка в результате причинения вреда здоровью истца, а также компенсации морального вреда.

Иных доказательств, прямо подтверждающих доводы искового заявления, суду не представлено.

Согласно дополнительным пояснениям к исковому заявлению факт падения могут подтвердить сотрудники почтового отделения, вместе с тем ходатайств об их допросе в качестве свидетелей не заявлено, в свою очередь ходатайство о допросе свидетеля Н.К.П. оставлено судом без удовлетворения, как не соответствующее процессуальным требованиям.

Ссылка истца на несоблюдение ответчиком требований «СНиП 31-06-2009. Общественные здания и сооружения» (утв. Приказом Минрегиона РФ от 01.09.2009 № 390) несостоятельна, поскольку данный документ утратил силу с 01.01.2013 в связи с изданием ПриказаМинрегиона России от 29.12.2011 № 635/10, которым утвержден Свод правил СП 118.13330.2012.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования о взыскании утраченного заработка удовлетворению не подлежат, как не подлежат удовлетворению требования о компенсации морального вреда, поскольку в судебном заседании факт причинения вреда здоровью в результате неправомерных и виновных действий (бездействия) ФГУП «Почто России» своего подтверждения не нашел. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО2 к ФГУП «Почта России» о взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через районный суд.

В окончательной форме решение изготовлено 22.05.2018.

Судья Д.А. Шешуков