Дело № 2-143/2020 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2020 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Буянтуевой Т.В., 

при секретаре судебного заседания Гумашвили М.З., 

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя 3-его лица ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о признании права общей долевой собственности на земельный участок, прекращении права собственности на земельный участок, 

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заключила с ФИО2 Договор присоединения к договору простого товарищества № ДП270111 на строительство жилого дома общей площадью 780 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, д. Черное, 

<

адрес>, участок 8 (п. 1 Договора). Условиями Договора предусмотрено, что после завершения строительства объекта, доля участия истца будет состоять из однокомнатной квартиры площадью 43 кв.м., расположенной на первом этаже, с условным номером №. (п. 6 Договора). Вклад участия истца в строительство объекта, согласно п. 2 Договора, составил 2 687 500 руб., который по результатам строительства изменению не подлежал. Во исполнение условий Договора истец произвел оплату «Вклада участия» путем зачисления денежных средств на счёт ответчика. В преамбуле «Приложения №» к договору присоединения к договору простого товарищества на строительство жилого дома № ДП270111 от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали, что квартира передается истцу с чистовой отделкой и готовым для эксплуатации инженерным оборудованием, кладовым помещением в подвале дома не менее 5 (пять) кв.м. и одним парковочным местом на территории деревни (поселка). Из условий договора простого товарищества (о совместной деятельности) на строительство жилого многоквартирного дома № ПТ281210 от ДД.ММ.ГГГГ, к которым присоединился истец, следует, что товарищи обязуются соединить свои вклады и совместно участвовать без образования юридического лица с целью строительства многоквартирного жилого дома общей площадью 780 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, участок 8 (п.2.1. Договора). Строительство объекта, как предусмотрено п. 2.3. названного договора, должно производиться в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией на закрепленном земельном участке площадью 955 кв.м. Участок принадлежит Товарищу-1 ФИО2 на праве собственности, о чем 2010 года Управлением Федеральной регистрационной службы по 

<

адрес> сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Из содержания названного свидетельства следует, что земельный участок имеет следующие характеристики: категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под жилую индивидуальную застройку, общей площадью 955 кв.м., с кадастровым номером 50:15:070102:87. В настоящее время жилой дом построен, поставлен на кадастровый учет вместе с квартирой. Решением совета депутатов городского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, на котором находится жилой дом, переведен в зону «Ж-1» - зона многоквартирной жилой застройки. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), суд признал за истцом ФИО4 право собственности на 

<

адрес>. расположенную по адресу: 

<

адрес>. На основании указанного судебного акта ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 зарегистрировала право собственности на вышеупомянутую квартиру. Таким образом, 

<

адрес>А по адресу: 

<

адрес>, д. Черное, 

<

адрес>, является многоквартирным, а потому вид разрешенного использования земельного участка под ним является многоквартирным, о чем также отражено в выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ - многоквартирный жилой дом. Из выписки из ЕГРН собственником земельного участка является ответчик ФИО2 Таким образом, истец с момента государственной регистрации права собственности вышеупомянутую квартиру приобрел в силу закона и право на долю в общей собственности на сформированный в установленном порядке земельный участок, на котором расположен данный дом. Учитывая, что земельный участок под многоквартирным домом, сформирован, другое общее имущество в многоквартирном доме, не имеет самостоятельной потребительской ценности и иного назначения, кроме обслуживания жилых и нежилых помещений в этом доме, право собственности на земельный участок, на котором он расположен, переходит к собственникам помещений в этом многоквартирном доме. В свою очередь возникновение права общей долевой собственности влечет прекращение прав прежнего собственника на такой земельный участок (ст.235 ГК РФ). Истец так же принимает во внимание, что на протяжении длительного периода времени ответчик предпринимает попытки для вывода земельного участка из своей собственности, который в силу названных положений ему уже не принадлежит. В связи с чем истец просит признать право обшей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, д. Черное, 

<

адрес>А, площадью 762, 2 кв.м., с кадастровым номером №, на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, д. Черное, 

<

адрес>, площадью 1497 кв.м. с кадастровым номером 50:15:0070102:95, прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, д. Черное, 

<

адрес>, участок 8, площадью 1497 кв.м. с кадастровым номером №

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 иск не признал, пояснив, что требования не соответствуют закону. 

3-е лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, был извещен, его представитель по доверенности иск полагает незаконным. 

3-и лица Администрация г.о. Балашиха и Управление Росреестра по Московской области в судебное заседание не явились, о дне слушания дела были извещены надлежащим образом. 

Суд, выслушав стороны, 3-е лицо, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

Как установлено судами и следует из материалов дела, в том числе из принятых и вступивших в законную силу судебных актов, ФИО2 с 2010 г. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1, 1497 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для малоэтажного жилищного строительства, по адресу: 

<

адрес>, участок 8.

В целях привлечения денежных средств для строительства объектов недвижимого имущества ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО6 заключен договор на строительство многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, участок 8, к которому ДД.ММ.ГГГГ присоединилась ФИО4 на условиях передачи ФИО2 денежных средств в размере 2 687 500 г. на строительство однокомнатной квартиры площадью 43 кв.м.

Приговором Балашихинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы за совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере. Как следует из приговора, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в целях хищения у ФИО4 денежных средств путем обмана, представившись генеральным директором ООО «Союздомстрой», и используя тем самым свое служебное положение, заключил с ФИО4 под видом инвестирования строительства договор № ПТ120510 присоединения к договору простого товарищества на строительство жилого дома, заранее зная, что условия договора выполнять не будет, а полученные от ФИО4 денежные средства похитит. ФИО4 под влиянием обмана в период с 13 мая 2010 г. по 7 декабря 2010 г. передала ФИО7 лично, а также перечислила на его расчетный счет, принадлежащие ей денежные средства в сумме 2 687 500 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) суд признал за истцом ФИО4 право собственности на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Правоотношения, возникшие между ФИО2 и гражданами ФИО4, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО6 и основанные на привлечение денежных средств для строительства жилых домов, расположенных по адресу: 

<

адрес>, были квалифицированы судами, как правоотношения регулируемые Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении 21 декабря 2011 г. № 30-П указал, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.?

Судебная коллегия указала, что поскольку возникшее по договору обязательство ответчиком не исполняется, иным способом истец лишена возможности восстановить свое нарушенное право, признание за ФИО4 права собственности, как способ возмещения ущерба от преступления в силу ст. 1082 ГК РФ, в соответствии с которой предусмотрено возмещение вреда в натуре, т.е. путем передачи квартиры (объекта долевого строителства), является законным и обоснованным.

Пунктом 13 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что особенности приобретения прав на земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав общего имущества многоквартирного дома объекты недвижимого имущества, устанавливаются федеральными законами.

В соответствии со статьей 289 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В силу части 5 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (в редакции, действовавшей до 1 января 2017 года) с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно новой редакции этой же нормы земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме со дня проведения государственного кадастрового учета такого земельного участка.

По мнению суда, ссылка истца на положения ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», не состоятельна, поскольку к спорным правоотношениям сторон данный закон не применим, т.к. как было установлено приговором суда ФИО2 признан виновным в совершении хищения чужого имущества путем обмана, совершенного с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, а именно 12 мая 2010 г, ФИО2 в целях хищения у ФИО4 денежных средств путем обмана, представившись генеральным директором ООО «Союздомстрой», и используя тем самым свое служебное положение, заключил с ФИО4 под видом инвестирования строительства договор № ПТ120510 присоединения к договору простого товарищества на строительство жилого дома на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности. 

Кроме того, судом учитывается то обстоятельство, что право собственности на жилые помещения зарегистрированы в установленном законом порядке за истицей ФИО4, 3-им лицом ФИО5, остальные потерпевшие право собственности в настоящий момент на квартиры не зарегистрировали, также согласно решению суда от ДД.ММ.ГГГГ суд признал за ФИО12 право собственности на ? доли земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО4 не подлежат удовлетворению в полном объеме как не обоснованные и основанные на законе. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В иске ФИО4 к ФИО2 о признании права общей долевой собственности на земельный участок, прекращении права собственности на земельный участок отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Балашихинский городской суд Московской области.

Судья Буянтуева Т.В. 

Решение принято в окончательной форме 27.03.2020 г. 

Судья Буянтуева Т.В.