Дело № 2-1539/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2017 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Степановой Е.В.

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2 по доверенности,

при секретаре Приходько Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПКСЖ «Дружба» о признании права собственности на нежилое помещение, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Промышленный районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением к ПКСЖ «Дружба» о признании права собственности на нежилое помещение.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что между ПКСЖ «Дружба» и ФИО1 заключен договор № на участие в долевом строительстве от дата на строительство нежилого помещения, расположенного в подвальном этаже №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в многоэтажном доме по 

<

адрес>.

Общая стоимость строительства нежилого помещения 

<

данные изъяты> рублей.

Обязательства по договору долевого участия истцом ФИО1 были выполнены в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Согласно п. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ выполнение строительства в полном объеме удостоверяется разрешением на ввод объекта в эксплуатацию.

Объект принят в эксплуатацию в соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № от дата, выданным Комитетом градостроительства администрации г. Ставрополя.

дата подписан акт приема-передачи недвижимости, что подтверждает выполнение всех обязательств истцом перед ответчиком.

дата истцом ФИО1 получен кадастровый паспорт указанного помещения, согласно которому площадь нежилого помещения № составляет 

<

данные изъяты> кв.м., ему присвоен кадастровый №.

дата представитель истца ФИО1 – ФИО2 обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости. Однако дата был получен отказ в регистрации в связи с тем, что не был зарегистрирован договор долевого участия. 

Договор долевого участия зарегистрировать также не представляется возможным, так как после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию объект недвижимости считается созданным и право на заключение, а, следовательно, и регистрацию договора долевого участия в строительстве, у Застройщика отсутствуют. 

Согласно ч. 4 ст. 218 ГК РФ лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за помещение, предоставленное этим лицам, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и данным федеральным законом.

Основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания), разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, в состав которого входит объект долевого строительства, и акт приема-передачи или иной документ о передаче долевого строительства.

В настоящее время истец ФИО1 фактически пользуется вышеуказанным помещением на праве собственности.

В связи с тем, что договор долевого участия не прошел государственную регистрацию, оформить право собственности в общем порядке истцу не представляется возможным.

В настоящее время истец ФИО1 не имеет другой возможности защитить свое право, как только установив через суд право собственности на вышеуказанный объект недвижимости. Предъявление требования о регистрации перехода права собственности, имеет целью устранить все сомнения в принадлежности права тому или иному лицу; данное требование может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по независящей от него причине лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь возведенный объект в установленном законом порядке.

Государственная регистрация права собственности, предусмотренная ст. 131 ГК РФ, в качестве обязательного условия перехода права собственности имеет подтверждающее значение и необходима истцу для совершения в будущем сделок в отношении данного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

Просит суд признать за ФИО1 право собственности на нежилое помещение №, расположенное в подвальном этаже, кадастровый №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, причины неявки суду не известны, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 по доверенности заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске, и просила суд их удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика ПКСЖ «Дружба», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, причины неявки суду не известны, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, полагает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что дата между истцом ФИО1 (дольщик) и ответчиком ПКСЖ «Дружба» (застройщик) в лице председателя правления ФИО3 был заключен Договор № долевого участия в строительстве места в подземном паркинге, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в подземном этаже, имеющего общую площадь 

<

данные изъяты> кв.м. 

Согласно п. 2.1, 3.1. договора стоимость гаража составляет 

<

данные изъяты> рублей (данная оплата за квадратные метры остается фиксированной и пересчету не подлежит), которая была внесена истцом в день заключения договора – дата.

Из п. 5.1.4. договора следует, что запланированный срок окончания строительства и сдача объекта в эксплуатацию установлены в декабре 2010 года. 

В п. 5.1.5. договора указано, что после получения застройщиком в установленном законом порядке разрешения на ввод в эксплуатацию застройщик обязан передать место в подземном паркинге участнику долевого строительства в течение двух месяцев с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию.

Судом установлено, что свои обязательства по оплате стоимости места в подземном паркинге в размере 

<

данные изъяты> рублей истец ФИО1 выполнил в полном объеме. Задолженности перед ПКСЖ «Дружба» за строительство места в подземном паркинге у истца не имеется.

Согласно пункта 2 статьи 4 Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» № 39-ФЗ от 25.02.1999 года, инвесторы осуществляют капитальные вложения на территории Российской Федерации с использованием собственных и (или) привлеченных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации. Инвесторами могут быть физические и юридические лица, создаваемые на основе договора о совместной деятельности и не имеющие статуса юридического лица объединения юридических лиц, государственные органы, органы местного самоуправления, а также иностранные субъекты предпринимательской деятельности.

В силу пункта 3 статьи 4 Закона об инвестиционной деятельности, заказчиками могут быть уполномоченные на то инвесторами физические и юридические лица, которые осуществляют реализацию инвестиционных проектов. Заказчик, не являющийся инвестором, наделяется правами владения, пользования и распоряжения капитальными вложениями на период и в пределах полномочий, которые установлены договором.

Из системного анализа сложившихся между участниками инвестиционной деятельности отношений видно, что объект инвестирования – стояночное место, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, создана за счет собственных средств инвестора – дольщика ФИО1 

Согласно п. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ выполнение строительства в полном объеме удостоверяется разрешением на ввод объекта в эксплуатацию.

В судебном заседании установлено, что спорный объект недижимости принят в эксплуатацию в соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № от дата, выданным Комитетом градостроительства администрации г. Ставрополя.

Так, после окончания строительства стояночного места (места в подземном паркинге), дата между истцом ФИО1 и застройщиком был подписан Акт приемки-передачи недвижимости в собственность.

Место в подземном паркинге №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес>, создан с соблюдением требований действующего законодательства.

дата истцом ФИО1 получен кадастровый паспорт спорного помещения, согласно которому площадь нежилого помещения № составляет 

<

данные изъяты> кв.м., ему присвоен кадастровый №.

Из искового заявления следует, что для регистрации указанного стояночного места в соответствии с законодательством дата представитель истца ФИО1 – ФИО2 обратилась в Управление Росреестра по Ставропольскому краю, но дата получила Сообщение об отказе в государственной регистрации за №, в котором указано, что сам договор долевого № долевого участия в строительстве места в подземном паркинге от дата не прошел государственную регистрацию, а в настоящее время данный договор долевого участия зарегистрировать не представляется возможным, поскольку после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию объект недвижимости считается созданным и право на заключение, а, следовательно, и регистрацию договора долевого участия в строительстве, у Застройщика отсутствуют. 

В связи с вышеизложенным истец ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок.

На основании п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Статьей 223 ГК РФ предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что иных лиц, имеющих правопритязания на спорное имущество, не имеется, стояночное место под арестом не состоит, в залоге не находится, не обременен иным образом. Место в подземном паркинге находится во владении истца ФИО1 с момента приобретения, он владеет им открыто и добросовестно, полностью несет бремя содержания имущества.

Следовательно, суд приходит к выводу, что за ФИО1 следует признать право собственности на нежилое помещение – стояночное место №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящееся в подвальном этаже, кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст.ст. 17, 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Право на недвижимое имущество, установленное решением суда, подлежит государственной регистрации на общих основаниях. 

Таким образом, суд считает, что заявленные исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПКСЖ «Дружба» о признании права собственности на нежилое помещение – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое помещение – стояночное место №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящееся в подвальном этаже, кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности на нежилое помещение – стояночное место №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящееся в подвальном этаже, кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, за ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Степанова