Дело № 2-475/2017 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебного заседания

г. Николаевск-на-Амуре 23 мая 2017 года

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края, в составе председательствующего судьи А.С.Новосёлова, 

с участием: 

представителя истца ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО3 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Николаевском районе Хабаровского края о взыскании расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей. 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, изначально обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Саки и Сакском районе Республики Крым о взыскании расходов, связанным с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностям.

Определением Сакского районного суда Республика Крым от 28.02.2017 года ответчик Управление Пенсионного фонда в г. Саки и Сакском районе Республики Крым был заменен на Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Николаевском районе Хабаровского края.

В судебном заседании представитель истца, предоставила уточнения к заявленным требованиям по изложенным в них основаниях, просила суд признать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Николаевском районе Хабаровского края ненадлежащим ответчиком по настоящему делу. Признать надлежащим ответчиком государственное учреждение Управление ПФР в г. Саки и Сакском районе Республики Крым. Признать Решение Управления ПФР в г. Саки и Сакском районе Республики Крым № 1971116 от 11.03.2016 года об отказе в выплате компенсации ФИО3, незаконным. Обязать Управление ПФР в г. Саки и Сакском районе Республики Крым перечислить на счет ФИО3, компенсацию в размере остатка суммы 

<

данные изъяты>. Взыскать с Управления ПФР в г. Саки и Сакском районе Республики Крым проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>. Взыскать с Управления ПФР в г. Саки и Сакском районе Республики Крым компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей. Взыскать судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей (генеральная доверенность), так же дополнительно суду пояснила, что какого либо согласия о замене первоначального ответчика на Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Николаевском районе Хабаровского края ни она и ее муж не давали. 

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что к спору между истцом и ГУ - Управлением ПФР в г. Саки и Сакском районе Республики Крым Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Николаевском районе Хабаровского края, являющееся самостоятельным юридическим лицом, отношения не имеет, соответственно и не является надлежащим ответчиком по настоящему иску. Учитывая предмет уточненных заявленных требований об оспаривании решения ГУ – Управления ПФР в г. Саки и Сакском районе Республики Крым нахождение в настоящее время выплатного (пенсионного) дела ФИО3 в Управлении ПФР в Николаевском районе Хабаровского края правового значения не имеет.

В соответствии со ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или его разбирательства по ходатайству или с согласия истца допускает замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Учитывая, заявленное ходатайство представителя истца, мнение представителя ответчика, исходя из предмета уточненных исковых требований, суд приходит к выводу о том, что в данном случае ходатайство представителя истца подлежит удовлетворению, Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Николаевском районе Хабаровского края как ненадлежащего ответчика, надлежит заменить на Управление ПФР в г. Саки и Сакском районе Республики Крым, как орган принявший решение правомерность которого истцом обжалуется. 

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общим правилам территориальной подсудности, установленной законодателем в ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, к организации в суд по месту нахождения организации. 

В соответствии с п. 3, ч. 2, ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что ФИО3, изначально обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Саки и Сакском районе Республики Крым о взыскании расходов, связанным с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, с соблюдением правил подсудности, основным предметом исковых требований является оспаривание решения Управления ПФР в г. Саки и Сакском районе Республики Крым № 1971116 от 11.03.2016 года об отказе в выплате компенсации ФИО3, связанной с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, суд считает необходимым передать гражданское дело по подсудности в Сакский районный суд Республики Крым. 

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст.ст. 41, 33, 224 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заменить ненадлежащего ответчика Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Николаевском районе Хабаровского края на Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Саки и Сакском районе Республики Крым. 

Передать гражданское дело № 2-475/2017 по исковому заявлению ФИО3 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Саки и Сакском районе Республики Крым о признании решения об отказе в выплате компенсации связанной с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, незаконным, обязании устранения нарушений, взыскания процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов в Сакский районный суд Республика Крым, расположенный по адресу г. 

<

...>. 

На определение может быть подана частная жалоба в Хабаровский краевой суд через данный суд в течение пятнадцати суток. 

Судья А.С.Новосёлов