Дело №1-4/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 февраля 2020 года с.Б.Сорокино

Сорокинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Лощакова С.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Сорокинского района Ишметова Р.Т.,

защитника адвоката Тюменской областной коллегии адвокатов ФИО1, представившего удостоверение №1335 и ордер №160,

подсудимого ФИО2,

при секретаре Третьяковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-4/2020 по обвинению 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 03.08.2016г. Сорокинским районным судом Тюменской области по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.2 ст.166, ч.1 ст.166 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы (постановлением Октябрьского районного суда г.Томска от 07.02.2019г. освобожден условно-досрочно 26.02.2019г. на 10 месяцев 08 дней), в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено им в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

В один из дней третьей декады ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес> без разрешения собственника через оконный проем 

<

адрес> проник в указанное жилище, принадлежащее Потерпевший №1 Находясь внутри дома, ФИО2 прошел в комнату, где увидел лежащие на шифоньере DVD-плеер и блок питания от компьютера, которые решил похитить, взял данные предметы в руки и поместил их в полимерный пакет, после чего с похищенным с места преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению, а, именно, передал для пользования установленному следствием лицу. Таким образом, ФИО2 похитил из указанного дома Потерпевший №1 DVD-плеер «Elenberg DVDP-2402» стоимостью 500 рублей, блок питания для системного блока «Thermaltake TR2-500» 12V 2,0 стоимостью 1200 рублей, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1700 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении кражи признал и пояснил, что летом ДД.ММ.ГГГГ года, около 12 часов, в 

<

адрес> он пришел к дому Потерпевший №1. Дом был закрыт. Он увидел разбитое стекло в одном из окон, решил залезть внутрь жилого помещения и, убедившись, что его никто не видит, проник в дом. В комнате на шкафу он увидел DVD-плеер и вентилятор от компьютера. Все это он взял и положил в пакет, а потом ушел в 

<

адрес>. Все это лежало у него дома. Потом приходил Свидетель №1, попросил плеер и он ему его отдал. Уточнил после оглашения части своих показаний в период следствия, что проникал в дом с умыслом что-нибудь похитить.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, оглашенным в судебном заседании с согласия сторон (л.д.34-36) у него имеется частный дом по адресу: 

<

адрес>. Дом пригоден для проживания, в него он приезжает в летний и осенний периоды. В ДД.ММ.ГГГГ года он приехал в данный дом и обнаружил, что разбито стекло в оконном проеме. Осмотревшись в доме он обнаружил, что пропали DVD-плеер и блок питания для системного блока компьютера. Эти предметы находились в шифоньере. Кто мог проникнуть в дом он не знает, заходить в него он никому не разрешал.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (л.д.51-53), суду стало известно, что где-то после ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он не помнит, он пошел в гости к ФИО2 Зайдя к нему, он увидел DVD-плеер и вентилятор от компьютера. ФИО2 сказал, что эти предметы лежат просто так. Он попросил отдать эти предметы ему. ФИО2 согласился, а конкретную сумму оплаты они не обговаривали. Впоследствии сотрудники полиции изъяли у него плеер и вентилятор, пояснив, что эти предметы ФИО2 похитил из дома в 

<

адрес>.

Виновность ФИО2 также подтверждается письменными доказательствами, собранными по уголовному делу:

- рапортом дежурного ФКУ СИЗО-2 об обнаружении признаков преступления, которым зафиксирована явка ФИО2 с повинной по факту хищения у Потерпевший №1 плеера и вентилятора от компьютера ( л.д.4);

- протоколом явки ФИО2 с повинной от 21.08.2019г. которым зафиксировано его сообщение о хищении им у Потерпевший №1 плеера и вентилятора от компьютера (л.д.5);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 04.09.2019г., которым зафиксировано заявление Потерпевший №1 и хищении у него плеера и вентилятора из дома по адресу: 

<

адрес> (л.д.10);

- протоколом осмотра места происшествия от 04.09.2019г., которым зафиксирован осмотр домовладения по адресу: 

<

адрес> описанием обстановки в домовладении и фиксацией изъятия фрагмента липкой ленты скотч с отпечатком папиллярного узора указательного пальца (л.д.11-21);

- протоколом осмотра места происшествия от 04.09.2019г., которым зафиксирован осмотра кабинета № ОП № МО МВД России «Ишимский» с описанием обстановки. При проведении осмотра Свидетель №1 выдал сотрудникам полиции DVD-плеер «Elenberg DVDP-2402» №№ с электрошнуром в упаковке и блок питания для системного блока «Thermaltake TR2-500» 12V 2,0 в корпусе черного цвета с подключенной к нему электропроводкой. При этом, Свидетель №1 пояснил, что данное имущество в ДД.ММ.ГГГГ года передал ему ФИО2 (л.д.22-27);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с выводами о том, что стоимость DVD-плеера «Elenberg DVDP-2402» составляет 500 рублей, стоимость блока питания для системного блока «Thermaltake TR2-500» 12V 2,0 составляет 1200 рублей (л.д.40-44);

- заключением эксперта № от 28.10.2019г. с выводами о том, что один след пальца руки на отрезке липкой ленты, изъятой 04.09.2019г. в ходе осмотра места происшествия, домовладения по адресу: 

<

адрес>, для идентификации личности пригоден и оставлен безымянным пальцем правой руки ФИО2 ФИО8 (л.д.78-82);

- протоколом осмотра предметов от 16.10.2019г., которым зафиксирован осмотр DVD-плеера «Elenberg DVDP-2402» и блока питания для системного блока «Thermaltake TR2-500» 12V 2,0 (л.д.68-69);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 16.10.2019г., которым в качестве таковых признаны и приобщены к уголовному делу DVD-плеер «Elenberg DVDP-2402» и блок питания для системного блока «Thermaltake TR2-500» 12V 2,0 (л.д.70).

Оценивая доказательства, исследованные в судебном заседании, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 доказана и его действия подлежат квалификации по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

То обстоятельство, что подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, подтверждается, помимо признательной позиции ФИО2 на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, совокупностью исследованных доказательств, а именно показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, вышеизложенными письменными материалами дела. 

Квалифицирующий признак кражи – «с незаконным проникновением в жилище» в соответствии с примечанием к статье 139 УК РФ нашел подтверждение в ходе судебного заседания, исходя из показаний потерпевшего Потерпевший №1, указавшего, что хищение было совершено из его дома пригодного как для постоянного, так и для временного проживания, какого-либо разрешения ФИО2 на проникновение в дом он не давал.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Так, подсудимый ФИО2 совершил оконченное умышленное преступление против собственности, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в совершенном деянии.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений.

Также суд принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО2, который ранее судим, на диспансерных учетах не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО2 за совершение тяжкого преступления, с целью предотвращения совершения им новых преступлений, наказания в виде реального лишения свободы.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, учитывая установление в действиях подсудимого рецидива преступлений, отбывание им ранее лишения свободы отбывание наказания подлежит назначению ФИО2 в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не усматривает, так же как и для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, несмотря на установление смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку в ходе рассмотрения уголовного дела по существу было установлено отягчающее обстоятельство.

Не усматривается и причин для назначения ФИО2 наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, учитывая личность подсудимого и совершение им тяжкого преступления через непродолжительное время после освобождения.

При этом, суд полагает необходимым назначить с учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, дополнительное наказание в виде штрафа суд, учитывая материальное положение подсудимого считает возможным не назначать. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд в отношении подсудимого ФИО2 не усматривает и приходит к выводу, что не имеется снований для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Поскольку ФИО2 совершил преступление по настоящему приговору до вынесения приговора Сорокинского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105, ч.1 ст.114 УК РФ, окончательное наказание ФИО2 следует назначить с учетом требований ч.5 ст.69 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу, DVD-плеер «Elenberg DVDP-2402» и блок питания для системного блока «Thermaltake TR2-500» 12V 2,0 надлежит оставить у потерпевшего Потерпевший №1 по правилам ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Сорокинского районного суда Тюменской области от 09.12.2019г., окончательно назначить наказание в виде 11 лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст.53 УК РФ установить осужденному ФИО2 ограничения:

в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, без согласия уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства (пребывания) осужденного:

- не изменять место жительства или пребывания, место работы;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования;

- не покидать место жительства (пребывания) в ночное время (с 22.00 час. до 06.00 час. следующих суток), за исключением возникновения чрезвычайных ситуаций, выполнения трудовых обязанностей, получения медицинской помощи.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанность являться 2 (два) раза в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Установленные ограничения и обязанности действуют в пределах муниципального образования, где ФИО2 намерен проживать после отбытия лишения свободы, с учетом нахождения уголовно-исполнительной инспекции, в которой ФИО2 будет обязан встать на учет в соответствии с предписанием, полученным при освобождении из учреждения, в котором он отбывал лишение свободы (ч.3 ст.47.1 УИК РФ).

Срок наказания ФИО2 исчислять с 18 февраля 2020 года.

Зачесть в срок окончательного наказания ФИО2 наказание, отбытое им по приговору Сорокинского районного суда Тюменской области от 09.12.2019г. в период с 22 июля 2019 года по 17 февраля 2020 года.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. 

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 ФИО9 с 18 февраля 2020 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства, DVD-плеер «Elenberg DVDP-2402» и блок питания для системного блока «Thermaltake TR2-500» 12V 2,0 – оставить у потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Председательствующий С.А.Лощаков

Верно

Судья