№ 1- 103/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Воронеж 27 мая 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего - судьи Морозовой Д.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Украинской М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Воронежа Маликова С.В., 

подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>

и проживающего по адресу: 

<

...>, имеющего среднее общее образование, военнообязанного, не состоящего в браке, не работающего, ранее не судимого;

защитника - адвоката Брысенковой Е.В., представившей удостоверение № 500 и адвокатский ордер № 005109 1306/1;

в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Водительское удостоверение у ФИО1 было изъято 21.09.2018г. по решению мирового судьи судебного участка № 225 Щербиновского района Краснодарского края от 08.08.2018 за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КРФоАП. Кроме того, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 3 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 08.02.2019г., вступившем в законную силу 19.02.2019г., ФИО1 08.02.2019г. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.8 КРФоАП, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, которое он отбыл в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал и 20.02.2019г. в неустановленное дознанием время, у него возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Осуществляя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, 20.02.2019г. в неустановленные дознанием время и месте, будучи в состоянии опьянения, ФИО1 в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сидение, принадлежащего ему автомобиля «БМВ 3201» гос. номер № ....., запустил двигатель автомобиля, совершил поездку по городу Воронежу. При этом ФИО1 примерно в 19 часов 30 минут 20.02.2019г. на указанном автомобиле, двигаясь у 

<

...> г. Воронежа, допустил столкновение с двигающимся ему навстречу автомобилем «ВАЗ 21074» регистрационный знак № ..... под управлением свидетель №4О. При оформлении ДТП сотрудниками ДПС был установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем 20.02.2019г. в 19 часов 50 минут у 

<

...> в присутствии двух понятых ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, после чего, по причине отсутствия у него документов, удостоверяющих личность, был доставлен в ОП № 1 УМВД России по г. Воронежу по адресу: 

<

...>, для установления его личности. После установления личности, ФИО1 в присутствии двух понятых в 22 часа 43 минуты 20.02.2019г. прошел освидетельствование на состояние опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 36 АО №018885 от 20.02.2019, произведенного инспектором ОБДПС ГИБДД У МВД России по г. Воронежу ФИО2 с использованием средства измерения – анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе - алкотектора «Юпитер», заводской номер 001103, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, в выдыхаемом им воздухе содержалось наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,248 мг/л. 

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, полностью признал, в содеянном раскаялся и суду показал, что у него в пользовании находится автомобиль «БМВ 3201» регистрационный знак № ...... Он действительно на основании постановления мирового судьи судебного участка № 225 Щербиновского района Краснодарского края от 08.08.2018г. был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и лишен права управления. 20.02.2019г. он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь на своем автомобиле «БМВ 3201» регистрационный знак № ....., примерно в 19 часов 30 минут 20.02.2019г. у 

<

...> допустил столкновение с автомобилем «ВАЗ 21074» регистрационный знак № ..... под управлением свидетель №4О. После чего на место совершения ДТП прибыли сотрудники ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу, которые при оформлении ДТП установили факт его нахождения в состоянии алкогольного опьянения.

Кроме признательных показаний ФИО1, его вина в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ нашла свое подтверждение в показаниях свидетелей допрошенных в ходе судебного заседания:

-в показаниях свидетеля Свидетель №1, который подтвердил свои показания в данные им в ходе предварительного следствия (протокол допроса от 19.03.2019г. л.д. 102-105) и суду показал, что 20.02.2019г. примерно в 22 часа 30 минут он совместно со своей девушкой Свидетель №6 на своем автомобиле «Ауди А6» регистрационный знак № ..... Rus двигался по ул. Б.Хмельницкого г.Воронежа. В районе ОП № 1 УМВД России по г.Воронежу, расположенного по адресу: 

<

...>, его остановили сотрудники дорожно-патрульной службы ГИБДД, после чего он и Свидетель №6 проследовали в помещение, расположенное перед «Дежурной частью», для участия в качестве понятых при процедуре освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ранее неизвестного им мужчины, который затем представился ФИО1. От последнего исходил явный запах алкоголя. Далее, ФИО1 продул в трубку алкотектора, который показал состояние алкогольного опьянения - цифры 0,248 мл/г. Он и Свидетель №6 расписались в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 также поставил свою подпись в указанном акте. После чего он и Свидетель №6 были опрошены по указанным фактам сотрудником ГИБДД, и затем уехали;

- в показаниях свидетеля Свидетель №6, которая подтвердила свои показания данные в ходе предварительного следствия (протокол допроса от 19.03.2019г. л.д.107-110) и суду показала, что 20.02.2019г. примерно в 22 часа 30 минут она совместно с Свидетель №1 на его автомобиле «Ауди А6» гос. номер № ..... Rus ехала по ул. Б.Хмельницкого г. Воронежа, когда их остановили сотрудники дорожно-патрульной службы ГИБДД, далее ее показания по своей сути аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1

Также вина ФИО1 в совершении указанного преступления нашла свое подтверждение в протоколах допросов свидетелей свидетель №4О., Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №7, Свидетель №8, неявившихся в судебное заседание, чьи показания были оглашены с согласия участников процесса, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, а также в иных материалах уголовного дела, ставших предметом исследования.

- в протоколе допроса свидетеля свидетель №4О. от 14.03.2019г., который показал, что 20.02.2019г. он на автомобиле ВАЗ 21074 регистрационный знак № ..... Rus со своей подругой Свидетель №3 примерно в 19 часов 30 минут двигался по ул. 50-Летия ВЛКСМ, г.Воронежа в сторону ул. Героев России г.Воронежа. Проезжая мимо 

<

...> к нему на полосу, то есть на полосу встречного движения, выехал автомобиль «БМВ 3201» регистрационный знак № ....., в результате чего произошло ДТП. В автомобиле «БМВ» за рулем находился ранее незнакомый ему молодой человек, который оказался в состоянии алкогольного опьянения. Затем вызвали сотрудников полиции, водитель автомобиля «БМВ» пока они ожидали сотрудников полиции, несколько раз пытался покинуть место ДТП, но он его не отпускал. Когда приехали сотрудники полиции, при которых данный гражданин представился ФИО1, однако документов при нем не оказалось, после чего сотрудники полиции оформили ДТП в присутствии понятых и отстранили ФИО1 от управления транспортным средством, поскольку ФИО1 был с явными признаками алкогольного опьянения, что он и сам не отрицал, но утверждал, что якобы за рулем не был. Оформив ДТП, все участники прибыли в ОП № 1, где ФИО1 прошел медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которым было установлено, что ФИО1 находится в состоянии опьянения. С ФИО1 в автомобиле больше никого не было, автомобилем управлял он сам

(л.д. 54-58, 127-130); 

- в протоколе допроса несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №3 от 14.03.2019г., которая показала, что 20.02.2019г. она со своим другом свидетель №4О. ехала на автомобиле «ВАЗ 21074» регистрационный знак № ..... Rus и, проезжая мимо 

<

...> к ним на полосу, то есть на полосу встречного движения, выехал автомобиль «БМВ 3201» регистрационный знак № ....., за рулем которого находился ФИО1, имевший признаки алкогольного опьянения, в результате чего произошло ДТП. После оформления ДТП, он совместно с сотрудниками полиции и свидетель №4О. поехали в ОП № 1 УМВД России по г.Воронежу

(л.д. 117-121); 

- в протоколе допроса свидетеля Свидетель №5 от 25.03.2019г., который показал, что он работает в должности инспектора ДПС 6 взвода ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу. С 19 часов 20.02.2019г. до 07 часов 21.02.2019г. он заступил на службу совместно с инспектором ДПС 6 взвода ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу лейтенантом полиции Свидетель №8, когда около 19 часов 40 минут 20.02.2019г. по указанию дежурного ОБДПС по факту дорожно-транспортного происшествия у 

<

...> г. Воронежа, они прибыли на место ДТП. По прибытию к 

<

...> г.Воронежа ими был установлен факт дорожно-транспортного происшествия между автомобилем «ВАЗ 21074» регистрационный знак № ..... Rus под управлением свидетель №4О. и автомобилем «БМВ 3201» регистрационный знак № ..... Rus, под управлением, как впоследствии было установлено, ФИО1, при этом последний факт управления автомобилем отрицал полностью, поясняя, что автомобилем управлял его знакомый ФИО3, который после совершения ДТП ушел в неизвестном направлении. По факту ДТП было возбуждено административное производство, составлена справка о дорожно-транспортном происшествии, а также произведен осмотр места административного правонарушения и составлена план-схема. При этом участвующий ФИО1 был в состоянии явного алкогольного опьянения, у него наблюдалось покраснение кожного покрова, неясная речь, сильный запах спиртного изо рта. Проверив ФИО1 по базе «Торпедо», они выяснили, что тот 08.02.2019г. мировым судьей судебного участка №3 Железнодорожного района г.Воронежа был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ. Водительское удостоверение у него было изъято 21.09.2018г. Свидетель №8 были приглашены двое понятых – мужчин, проезжавших мимо на своих автомобилях, в присутствии которых Свидетель №8 составил протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, в котором расписались понятые, сам ФИО1 расписываться в данном протоколе отказался, настаивая что автомобилем «БМВ 3201» регистрационный знак № ..... Rus не управлял. Поскольку у ФИО1 не было документов, удостоверяющих личность, они проехали в ОП № 1 УМВД России по г.Воронежу для установления личности. Совместно с ними по желанию отправился второй участник ДТП Свидетель №9О. По прибытию в ОП № 1 УМВД России по г.Воронежу, расположенный по адресу: 

<

...>, личность ФИО1 по оперативным базам данных была установлена. После чего Свидетель №8 были приглашены двое понятых – мужчина и женщина, проезжавшие мимо на автомобиле, которые представились Свидетель №1 и Свидетель №6, в присутствии которых примерно в 22 часа 43 минуты 20.02.2019г. ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи газоанализатора паров этанола – алкотектора «Юпитер» заводской номер 001103. У ФИО1 было установлено опьянение 0,248 мг/л., составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором расписались понятые и ФИО1, с результатом освидетельствования последний был согласен. Далее Свидетель №8 был составлен рапорт об обнаружении в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

(л.д.131-135); 

- в протоколе допроса свидетеля Свидетель №8 от 25.03.2019г., который показал, что работает в должности инспектора ДПС 6 взвода ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу. С 19 часов 20.02.2019г. до 07 часов 21.02.2019г. он заступил на службу совместно с инспектором ДПС 6 взвода ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу Свидетель №5, когда около 19 часов 40 минут 20.02.2019г. по указанию дежурного ОБДПС по факту дорожно-транспортного происшествия у 

<

...> г. Воронежа, они прибыли на место ДТП. Далее его показания по своей сути аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №5

(л.д.136-140);

- в протоколе допроса свидетеля Свидетель №7 от 06.03.2019г., который показал, что зарегистрирован он по адресу: 

<

адрес>, однако по указанному адресу он не проживает с ноября 2018 года, поскольку переехал на постоянное место жительства и проживает в настоящее время по адресу: 

<

адрес>. С ФИО1 он знаком, они вместе с ним учились в казачьем кадетском корпусе им. Матвея Платова. Последний раз он его видел на выпускном, с этого момента окончания школы они с ним не виделись, отношений никаких не поддерживали. 20.02.2019г. он на территории Воронежской области не был, с ФИО1 он в тот день не встречался, его автомобилем он не управлял, с ФИО3 он не знаком. Почему ФИО1 назвал его номер телефона, ему неизвестно 

(л.д.51-53); 

- в протоколе выемки от 25.03.2019г. с участием свидетеля Свидетель №8, согласно которому у свидетеля Свидетель №8 в каб. 204 ОП №1 УМВД России по г.Воронежу по адресу: 

<

...>, изъяты алкотектор «Юпитер», заводской номер 001103, при помощи которого 20.02.2019 ФИО1 в ОП № 1 УМВД России по г.Воронежу по адресу: 

<

...>, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также было изъято свидетельство о поверке 

(л.д.142-144);

- в рапорте об обнаружении признаков преступления Свидетель №8 от 21.02.2019г., в котором он указывает, что 20.02.2019г. примерно в 19 часов 40 минут по указанию дежурного ОБДПС был осуществлен выезд по адресу: 

<

...>, с целью оформления дорожно-транспортного происшествия. По прибытии на адрес на проезжей части был обнаружен автомобиль «БМВ 3201» г.р.з. № ..... Rus, который был под управлением гражданина, представившегося ФИО1, при котором отсутствовали документы, удостоверяющие личность, а также водительское удостоверение, и автомобиль «ВАЗ 21074» г.р.з. № ..... Rus под управлением свидетель №4О. ФИО1 был с явными признаками алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее действительности. В связи с чем, он был отстранен от управления транспортным средством, а также ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился, после чего с использованием алкотектора «Юпитер» в присутствии понятых было произведено медицинское освидетельствование гр. ФИО1, в результате чего было установлено алкогольное опьянение гр. ФИО1 с результатом 0,248 мг/л. При проверке по информационной базе «Торпедо» было установлено, что гр. ФИО1 был привлечен к административной ответственности мировым судом Железнодорожного района г.Воронежа по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем в действиях гр. ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ 

(л.д.7);

- в протоколе 36 УУ №021555 от 20.02.2019г., согласно которому в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ ФИО1, управлявший автомобилем «БМВ 3201» г.р.з. № ..... Rus, 20.02.2019г. в 19 часов 50 минут у 

<

...> в присутствии двух понятых отстранен от управления ТС, так как имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения

(л.д.9);

- в акте 36 АО № 018885 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 20.02.2019г. и тестовом чеке, согласно которому ФИО1 20.02.2019г. в 22 часа 43 минуты по адресу: 

<

...> в присутствии 2 понятых прошел освидетельствование с применением алкотектора «Юпитер», заводской номер 001103, при этом показания прибора составили 0,248 мг/л. 

(л.д.10-11);

- в постановлении по делу об административном правонарушении от 08.02.2019г. мирового судьи судебного участка № 3 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области, согласно которому ФИО1 признан виновным по ч.3 ст.12.8 КРФоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, вступившее в законную силу 19.02.2019г.

(л.д.42);

- в постановлении по делу об административном правонарушении от 20.02.2019г., согласно которому, административное производство в отношении ФИО1 прекращено, т.к. в его действиях усматриваются признаки уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

(л.д.8);

- в справке из ГИБДД от 04.03.2019г., согласно которой водительское удостоверение на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. изъято у него 21.09.2018г., и 24.09.2018г. за исходящим 59/1/3383 водительское удостоверение было направлено в ОГИБДД ОМВД России по Щербинскому району Краснодарского края в целях исполнения постановления мирового судьи с/у №225 Щербиновского района Краснодарского края от 08.08.2018г. за оставление водителем в нарушении ПДД места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является (ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ) 

(л.д.46).

В ходе расследования изъяты, осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, в том числе: свидетельство о регистрации ТС 

<

...> на автомобиль «БМВ 3201» регистрационный знак № ....., алкотектор «Юпитер» заводской номер 001103, свидетельство о поверке, автомобиль «БМВ 3201» регистрационный знак № .....

(л.д. 14-18, 145-147, 150).

Оценивая вышеприведенные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставив их между собой, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, так как они получены из предусмотренных законом источников, с соблюдением общих правил собирания, правил проведения конкретных следственных действий, а все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по обвинению ФИО1 Все вышеприведенные доказательства обвинения согласуются между собой, подтверждают виновность подсудимого в совершении преступления.

Так, показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №6, свидетель №4О., Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №7, Свидетель №8, положенные в основу приговора, подробны, последовательны, каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого, не содержат, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного разбирательства, в том числе с показаниями самого подсудимого ФИО1, данных им в процессе судебного следствия. Суд не усматривает оснований для самооговора со стороны последнего. Также у суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку оснований для оговора подсудимого с их стороны по делу не установлено.

По смыслу Закона, ответственность по ст. 264.1 УК РФ наступает при условии, если на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 или ч.3 ст. 12.8 КРФоАП за управление транспортным средством в состоянии опьянения или по ст. 12.26 КРФоАП за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 2, ч. 4 или ч. 6 ст. 264 УК РФ или ст. 264.1 УК РФ (п. 10.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 года № 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения").

Таким образом, при обстоятельствах, исследованных в судебном заседании, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказана и нашла свое подтверждение в совокупности со всеми вышеперечисленными доказательствами, и действия ФИО1 правильно квалифицированы органами дознания по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

За указанное преступление ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, согласно требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление относящееся, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести, оно совершено им впервые, по месту жительства характеризуется положительно, не состоит на учетах в психо- и наркодиспансерах.

Обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено. 

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд относит к иным обстоятельствам смягчающим наказание, признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных чч.1, 1.1 ст. 63 УК РФ, в ходе судебного заседания установлено не было.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, признание вины ФИО1 и его раскаяние в содеянном, а также то, что ФИО1 настоящим приговором впервые осуждается за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, учитывая требования ст. 56 УК РФ и руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ и не находит оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ. Именно данный вид наказания, назначаемый судом, будет способствовать достижению максимального исправительного воздействия, предупреждения совершения преступлений и правонарушений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающие право на применение в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ, судом не установлены.

Учитывая характер допущенных подсудимым нарушений Правил дорожного движения, свидетельствующий о его пренебрежительном отношении к установленным законодателем для водителей нормам поведения, управляя автомобилем, нарушил несколько пунктов ПДД РФ, совершил ДТП, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений и правонарушений, а так же с учетом того, что подсудимый не работает в качестве профессионального водителя, суд приходит к выводу о наличии оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде в виде обязательных работ сроком 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- алкотектор «Юпитер» заводской номер 001103, свидетельство о поверке - хранящиеся у свидетеля ФИО2 (л.д.152) - оставить последнему;

- автомобиль «БМВ 3201» регистрационный знак № ..... Rus – хранящийся на стоянке ОП №1 УМВД России по г.Воронежу по адресу: 

<

...> (л.д.150) - вернуть ФИО1;

- свидетельство о регистрации № ..... № ..... на автомобиль «БМВ 3201» регистрационный знак № ..... – хранящийся у ФИО1 (л.д.153), - оставить последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 дней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Д.Н.Морозова