Гр. дело №2-403/087-2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

04 мая 2017 года 

<

адрес>

Курский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Мясоедовой Н.Н.,

с участием представителя истца ФИО1, по доверенности ФИО4, ответчика – представителя Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в 

<

адрес>, по доверенности ФИО5, 

при секретаре Бушиной Н.В., 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, суд

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в Курский районный суд 

<

адрес> с исковыми требованиями к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, мотивируя тем, что он является собственником транспортного средства SKODA YETI государственный регистрационный знак № в рамках добровольных видов страхования, ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор страхования транспортного средства полис серии АА №, стоимостью 

<

данные изъяты> руб.. Он обратился за возмещением причиненного ему материального ущерба в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес>, предоставив все необходимые документы. Данный убыток был урегулирован и ему было выплачено страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты> руб.. Вместе с тем согласно отчета №/ДД.ММ.ГГГГ стоимость ущерба составляет: 

<

данные изъяты>.. Следовательно ему возмещен ущерб не в полном объеме, сумма недополученного страхового возмещения составляет 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты> руб.. Обратившись к ответчику с досудебной претензией ему были доплачены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., из которых 

<

данные изъяты> руб. – расходы, связанные с проведением оценки ущерба и УТС и 

<

данные изъяты> в счет возмещения ущерба. То есть недоплата страхового возмещения составляет 

<

данные изъяты> руб.. Размер неустойки за каждый день с ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб. составляет стоимость полиса КАСКО, оплаченная им в полном объеме. Просит суд взыскать с ответчика недополученный ущерб в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойку за каждый день невыполнения требований в размере 3% цены товара с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., услуги представителя в сумме 

<

данные изъяты> руб..

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 – ФИО4 в судебном заседании поддержал исковые требования своего доверителя, пояснив, что его доверитель отказывается от требований в части возмещения недополученного ущерба в размере 

<

данные изъяты> остальную часть исковых требований просит удовлетворить в полном объеме, взыскав с ответчика неустойку за каждый день невыполнения требований в размере 3% цены товара с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>., услуги представителя в сумме 

<

данные изъяты>. и штраф.

Представитель ответчика - Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в 

<

адрес>, по доверенности ФИО5, в судебном заседании исковые требования истца не признала и просила отказать в их удовлетворении.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему: 

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.940 ГК РФ, договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО1 является собственником транспортного средства SKODA YETI государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил договор страхования транспортного средства (ТС) Skoda, 2013 года выпуска, имеющего регистрационный знак № по полису АА № Каско (ущерб, угон ТС без документов и ключей), страховой суммой 

<

данные изъяты>, уплатив страховую премию в размере 

<

данные изъяты>.

Из представленной справке о дорожно-транспортном происшествии усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 45 минут произошло ДТП с участием автомобиля Skoda (регистрационный знак Н 918 Е 046), в результате которого вышеуказанным автомобилем были получены технические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОСАО «Ингосстрах» (в настоящее время СПАО «Ингосстрах») с заявлением о страховом случае наступившим ДД.ММ.ГГГГ и расчете возмещения ущерба, причиненного вышеуказанному автомобилю.

В п.2 ст.9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", дано понятие страхового риска, определяемое как предполагаемое событие, на случай наступления, которого производится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю или иным лицам.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (п.1 ст.9 Закона). Статья 942 ГК РФ относит к числу существенных условий договора страхования условия о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, на счет ФИО1 перечислено возмещение автокаско по полису №№ в сумме 

<

данные изъяты> копеек.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился к ответчику с претензией о выплате недоплаченного ущерба.

Истец по своей инициативе обратился к независимому эксперту и согласно отчету №.16 НП «Саморегулируемая организация оценщиков «Сибирь» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Skoda регистрационный знак № без учета износа составила 

<

данные изъяты> руб..

Статьей 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.3 ст.10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховщики не вправе отказать в страховой выплате по основаниям, не предусмотренным федеральным законом или договором страхования.

Обратившись к ответчику с досудебной претензией, истцу были доплачены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., из которых 

<

данные изъяты> руб. – расходы, связанные с проведением оценки ущерба и УТС и 

<

данные изъяты> руб. в счет возмещения ущерба. 

То есть недоплата страхового возмещения составила 

<

данные изъяты> руб., от возмещения которой представитель истца ФИО1 – ФИО4 в судебном заседании отказался.

Согласно преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей" указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг. Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Как разъяснено в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Поскольку в данном случае стороной договора страхования является физическое лицо, он заключен для удовлетворения его личных нужд, то, как считает суд, на отношения сторон распространяется действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Разрешая требования в части взыскания неустойки в связи с несвоевременной выплатой суммы утраты товарной стоимости, суд приходит к следующему.

В силу ч.5 ст.28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В соответствии с положениями п.1 ст.929, п.1 ст.954 ГК РФ, под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Предусмотренная статьей 28 Закона "О защите прав потребителей" неустойка ограничена ценой услуги, которой является размер страховой премии по договору КАСКО.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Страховая премия по договору составила 48804,00 руб..

Период просрочки исполнения обязательства по выплате компенсации УТС, а, следовательно, размер подлежащей взысканию неустойки истец исчисляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом указанных обстоятельств, а также положений абз.4 ч.5 вышеназванной статьи 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N2300-1 "О защите прав потребителей", размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 

<

данные изъяты>..

Вместе с тем в соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В судебном заседании ответчик ходатайствовал об уменьшении неустойки.

Размер неустойки рассчитанный истцом из страховой премии, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и общей сумме невыплаченного страхового возмещения (48804,00 руб.).

При разрешении требований о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 Закона "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Из материалов дела следует, что требования истца о выплате утраты товарной стоимости не были удовлетворены в добровольном порядке в полном объеме, чем были нарушены его права как потребителя.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Определяя размер последней, суд, с учетом принципов разумности и справедливости, приходит к выводу о возможности присуждения компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>.

Пунктом 6 ст.13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 45 - 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

Размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию со страховщика в пользу потребителя страховой услуги в соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей.

Поскольку вопросы возмещения судебных расходов, понесенных в ходе рассмотрения дела в суде, регулируются положениями статей 88 и 98 ГПК РФ, то размер судебных расходов при определении суммы такого штрафа не учитывается.

Таким образом, в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 4000 руб. 00 коп..

В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери). Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом, при толковании разумности пределов оплаты помощи представителя, суд должен исходить из объема и характера защищаемого права, продолжительности рассмотрения спора, его сложности, конкретных обстоятельств рассмотренного иска, в том числе количества и продолжительности судебных заседаний, в которых участвовал представитель, документов, которые были составлены представителем.

Разрешая заявление о взыскании судебных расходов, в качестве документов, подтверждающих оплату услуг представителя, суд принял во внимание представленные истцом ФИО1 договор об оказании возмездных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 (заказчик) поручает ФИО4 (исполнителю) оказать услугу по представительству интересов ФИО1 во всех судебных учреждениях, инстанциях, в том числе мировых судах, написания, подписания исковых заявлений, претензий, жалоб и др. в рамках гражданского дела по иску к СПАО «Ингосстрах». В соответствии с п.2.1 данного договора, выполненная в соответствии с п.1.1 настоящего договора услуга оплачивается по цене, согласованной Заказчиком и Исполнителем. Стоимость услуги по настоящему договору устанавливается в сумме 

<

данные изъяты> руб. за разовое представительство в судебном заседании и 

<

данные изъяты> руб. за написание (составление) искового заявления, жалобы, претензии. Настоящий договор заключен на 360 дней и вступает в законную силу с момента его подписания заказчиком и исполнителем.

Как следует из акта выполненных работ – расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 поручил, а ФИО4 осуществил представление интересов заказчика с ведением в Курском районном суде 

<

адрес> по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании недополученного страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа с представлением консультационных услуг 

<

данные изъяты> руб., а также осуществил оказание помощи в составлении досудебной претензии и искового заявления в Курский районный суд 

<

адрес> с представлением консультационных услуг и сбором документов для подачи искового заявления – 

<

данные изъяты> руб., ФИО6 услуги принял. Исполнитель ФИО4 получил 

<

данные изъяты>.

Суд считает данные доказательства достоверными и допустимыми, поскольку они в полной мере отражают факт несения истцом ФИО1 расходов на оплату услуг представителя, подтверждают получение истцом юридической помощи посредством оказания консультационной помощи и представления его интересов в суде представителем – ФИО4.

При этом, представленные документы отвечают требованиям закона и не вызывают сомнений в их достоверности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

Исходя из объема оказанной юридической помощи, сложности гражданского дела, длительности его рассмотрения, а также с учетом минимальных ставок на вознаграждение, утвержденных и рекомендованных Советом адвокатской палаты 

<

адрес>, количества составленных процессуальных документов, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает сумму заявленных судебных расходов по оплате услуг представителя завышенной и определяет ее в разумных пределах в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд в силу ст.98 ГПК РФ, присуждает взыскание с ответчика в бюджет МО «

<

адрес>» сумму госпошлины пропорционально удовлетворенным, то есть в размере 860 рублей, от уплаты которых истец в силу закона освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, – удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1, неустойку в сумме 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> руб., штраф в сумме 

<

данные изъяты> руб., услуги представителя – 

<

данные изъяты>., а всего 

<

данные изъяты>

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в доход МО «

<

адрес>» 

<

данные изъяты>

В остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с которым стороны смогут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: