УИД 12RS0002-01-2021-000693-22 Дело № 2-343/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Звенигово 19 июля 2021 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего: судьи Михайлова О.В., при секретаре: Яковлевой А.Ю., с участием: представителя ответчика – Администрации Звениговского муниципального района Республики Марий Эл ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску:

ФИО2 ча к Администрации Звениговского муниципального района Республики Марий Эл о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее - истец) обратился в суд к Администрации Звениговского муниципального района Республики Марий Эл (далее - ответчик) с иском о взыскании в качестве компенсации морального вреда 100000,00 рублей.

В обосновании заявленных требований истец указал, что при оформлении свидетельства о рождении его бабушки – ФИО3, умершей 

<

дата> году, работником Шигаковского сельского совета 

<

адрес> Марийской АССР, ошибочно, в силу халатности, было неправильно указано отчество ее матери (прабабушки истца): указано ФИО4, вместо С. М. С.. В связи с неправильным указанием отчества прабабушки, ему, с целью установления родства, для последующего разрешения вопроса о реабилитации прабабушки, незаконно репрессированной, пришлось обратиться в суд с заявление об установлении родства между ним и прабабушкой. Решением суда от 

<

дата> родственные отношения были установлены, в судебном заседании было установлено и в решении суда отражено, что отчество его прабабушки было указано неверно: «М.» вместо «С.». Узнав об указанном, а именно, что имя его прапрадеда было «Сидор» а не «Максим», как долгое время считали все родственники и он (истец), последний испытал сильное нервное потрясение, моральные страдания и душевные волнения, поскольку выяснилось, что нарушена «цепь» родственных отношений, воспоминания были связаны с иным человеком, поминовения исполнялись в адрес иного лица. Считает, что вышеуказанным ему (истцу) был причинен моральный вред, компенсацию перенесенных моральных страданий оценивает в 100000,00 рублей.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, о чем в материалах дела имеются сведения, представителя для участия в суд не направил, принимая во внимание отбывание истцом наказания, связанного с лишением свободы, суд, признавая причину неявки истца в судебное заседание уважительной, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствии по представленным доказательствам.

Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании Доверенности № от 

<

дата>, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в иске отказать в полном объеме, поддержала доводы, изложенные в отзыве на иск, согласно которому исковое заявление не содержит ссылок на нормы права в обоснование заявленных требований, истец не доказал факт умышленного, либо ввиду халатности, искажения отчества его прабабушки, не доказан и не обоснован факт причинения ему душевных и нравственных страданий (моральный вред). 

Третье лицо – Отдел ЗАГС Администрации Звениговского муниципального района РМЭ, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

В судебном заседании исследованы представленные истцом материалы дела:

Согласно: Свидетельства о рождении № №, выданного 

<

дата> Звениговским ЗАГС, ФИО3 родилась 

<

дата>, родители: ФИО5., мать – ФИО4 Максим, запись акта о рождении № от 

<

дата> (л/д 5); Архивной справке № от 

<

дата>, С. М. С., 

<

дата> года рождения, в 

<

дата> году направлена на спецпоселение (л/д 8);

В судебном заседании исследованы материалы гражданского дела № по заявлению ФИО2 об установлении юридического факта родственных отношений, согласно Решения суда от 

<

дата>, вступившего в законную силу 

<

дата>, установлен факт родственных отношений между ФИО2 Н.чем, 

<

дата> года рождения, и С. М. С., 

<

дата> года рождения, как правнука и прабабушки по линии матери (л/д 6-7); 

Суд рассмотрел дело в объеме заявленных и поддержанных исковых требований.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с требованиями ст. ст. 56, 148 ГПК РФ суд определил полный объем юридически значимых по делу обстоятельств и предложил сторонам представить необходимые для правильного разрешения спора доказательства.

Оценив позиции сторон, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Истцом заявлено требование о возмещении морального вреда, причиненного в ввиду неправильного указания отчества родственника при оформлении свидетельства о рождении, в обосновании исковых требований истец указал, что ему причинен моральный вред, поскольку выяснилось, что вышеуказанным нарушена «цепь» родственных отношений, воспоминания были связаны с иным человеком, поминовения исполнялись в адрес иного лица.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.

Моральный вред, в частности, может заключаться, в том числе, в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иными повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. 

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. По общему правилу компенсация морального вреда допускается при наличии вины причинителя вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В судебном заседании не установлено, истцом не доказано, что разночтение в написании отчества матери в свидетельстве о рождении бабушки истца – ФИО3, умершей в 

<

дата> году, произошло умышленно, либо ввиду халатности, лица, ответственность за действия которого несет ответчик.

Давая оценку доводам истца о причинении ему морального вреда в виде: перенесенных и переносимых сильного нервного потрясения, моральных страданий и душевных волнений, вызванных тем, что нарушена «цепь» родственных отношений, воспоминания были связаны с иным человеком, поминовения исполнялись в адрес иного лица, суд считает их необоснованными, надуманными и документально не подтвержденными, усматривает в действиях истца злоупотребление правом.

Оценивая вышеизложенное в совокупности, суд приходит к убеждению, что причинно-следственная связь между разночтением в написании отчества матери в свидетельстве о рождении бабушки истца и указанными им моральными страданиями, отсутствует, следовательно, вина ответчика в причинении истцу морального вреда, ровно как и обязанность ответчика по компенсации морального вреда, не установлена и представленными истцом доказательствами не подтверждена. 

Руководствуясь вышеизложенным суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований и считает законным и обоснованным в иске отказать в полном объеме. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 ча к Администрации Звениговского муниципального района Республики Марий Эл о взыскании компенсации морального вреда отказать в полном объеме..

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Звениговский районный суд Республики Марий Эл в течении месяца со дня составления мотивированного решения. 

Председательствующий: судья О.В. Михайлов

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>

Решение10.08.2021