Дело № 1–133/2020

№ ...

УИД42RS0041-01-2020-001077-14

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Калтан 21 сентября 2020 г.

Калтанский районный суд Кемеровской области в составе 

председательствующего судьи Крыжко Е.С.,

секретаря Галиевой Л.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора г. Осинники Георгиева Н.Е.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Нагайцевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося .../.../.... в ..., гражданина РФ, со средне- специальным образованием, разведенного, иждивенцев не имеющего, работающего разнорабочим без официального трудоустройства, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.111 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

11.05.2020 около 23.00 часов ФИО1, находясь в доме по адресу: ..., будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в ходе ссоры на почве ревности, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес Потерпевший №1 множественные удары руками и ногами в область головы и грудной клетки, причинив тем самым Потерпевший №1 оскольчатый перелом нижней челюсти по телу справа и косым перелом по углу слева, квалифицируется как средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья; закрытую травму грудной клетки, переломы справа: 10, 7 ребер, двойной перелом 8 ребра, переломы слева: 6,7 ребер, двойные переломы 8,9 ребер, 2-х сторонняя подкожная эмфизема, 2-х сторонний минимальный пневмоторакс, квалифицируется как тяжкий по признаку опасности для жизни. 

Подсудимый ФИО1 в суде вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, отказался давать показания, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя, оглашены показания подсудимого, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что 11.05.2020 в вечернее время, после совместного распития спиртных напитков совместно с Потерпевший №1, К-выми, находясь в доме по адресу: ..., он разозлился на потерпевшую на почве ревности, нанес ей один удар правой ладонью по лицу, удары кулаками по голове и телу, не менее 5 ударов, после чего она упала на диван. Он схватил ее за кофту, сбросил с дивана на пол. В тот момент, когда она лежала на полу, он наносил ногами ей удары в область головы, неоднократно наносил удары по лицу. Он избивал ее около 5 минут, у нее сильно опухло лицо, из носа текла кровь. Всего он нанес потерпевшей не менее 5 ударов по телу в районе ребер с левой стороны, и не менее 5 ударов в районе ребер с правой стороны, не менее 2-х ударов ногами сверху в область живота. Он предлагал ей вызвать скорую, она отказалась. Он избил ее из-за ревности. На следующий день она жаловалась на боли в левом боку. Через пару дней о произошедшем рассказала Свидетель №3 и его сожительнице. 18.05.2020 Потерпевший №1 поехала в больницу. Он раскаивается в содеянном, помогает потерпевшей материально, чтобы та могла восстановить здоровье после полученных травм (л.д. 26-28, 78-80), и которые согласуются с данными протокола проверки показаний на месте от 20.05.2020 с его участием (л.д. 29-33). После оглашения показаний, подсудимый ФИО1 пояснил, что после произошедшего он оказывал потерпевшей материальную помощь на лечение, приобретение лекарстве и продуктов питания, приносил извинения. 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, кроме полного признания подсудимым своей вины, подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 в суде и на предварительном следствии, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречиями (л.д. 36-37, 73-74) следует, что 11.05.2020 после совместного распития спиртных напитков совместно с подсудимым, К-выми, она пришла в ночное время домой, где подсудимый из-за ревности нанес ей один удар ладонью по лицу, несколько ударов кулаками по лицу, от чего она упала на диван. Затем он стащил ее с дивана на пол, стал пинать ногами по животу, левому и правым бокам, по голове и в область челюсти, по остальным частям тела, кидал ее с полу на диван и обратно. Через некоторое время пришел Свидетель №5, которому ФИО1 рассказал, что избил ее. Скорую она не вызывала. ФИО1 помогал перевязывать ей ребра. С 11.05.2020 по 19.05.2020 к ним в гости приходили Свидетель №3, ФИО13, Свидетель №6, которым она рассказала о случившемся. .../.../.... обратилась в больницу, оказалось, что у нее сломаны ребра, проткнуто легкое, сломана челюсть. ФИО1 через ее дочь передавал деньги на лечение, на лекарства, продукты питания, периодически продолжает оказывать ей помощь, не настаивает на строгом наказании, простила его.

У суда не вызывают сомнения показания потерпевшей, у которой нет оснований оговаривать подсудимого. Ее показания полные, последовательные, подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №5, данных в суде и на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречиями (л.д. 38-39), следует, что 11.05.2020 у них в гостях были ФИО1 и Потерпевший №1, они распивали спиртное, днем ушли. В ночное время 12.05.2020 он пришел к ним в гости, где у той было опухшее лицо, видно, что ее били, она тяжело вдыхала. ФИО1 сказал, что нанес ей побои из-за ревности.

Свидетель Свидетель №4 в суде пояснила, что 11.05.2020 у них в гостях были подсудимый и потерпевшая, ушли в дневное время, между ними конфликтов не было. Позднее от сотрудников полиции она узнала, что ФИО1 избил Потерпевший №1. 

Свидетель Свидетель №6 в суде пояснила, что весной 2020 г. она и Свидетель №3 приходили в гости к подсудимому и потерпевшей, та жаловалась на боли по всему телу, было видно, что у нее сломана челюсть, говорила, что ее избил ФИО1, кидал на диван и на пол, пинал ногами, наносил удары руками. 

Из показаний свидетеля Свидетель №3 данных в суде и на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречиями (л.д. 51-52), следует, что в десятых числах мая 2020 г., они с Свидетель №6 приходили в гости к подсудимому и потерпевшей. У Потерпевший №1 были синяки под глазами, опухшее лицо, поцарапанные руки, она сказала, что ее избил ФИО1, тот это подтвердил. Потерпевший №1 жаловалась на боли в челюсти, гной во рту, боли в ребрах. 

Свидетель Свидетель №2 в суде пояснила, что в середине мая 2020 г. видела избитую потерпевшую. У Потерпевший №1 было синее и опухшее лицо, на бок челюсть, она не могла разговаривать, жаловалась на боли по телу, в районе грудной клетки. Потерпевшая ей рассказала, что ее избил ФИО1 на почве ревности, удары наносил руками и ногами. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1 данных на предварительном следствий, оглашенных в суде с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, в связи с его неявкой, следует, что в середине мая 2020 г, не позднее 15-го числа, он видел потерпевшую с ранее не знакомым мужчиной, они шли вместе в сторону дома по ..., у нее не было повреждений (л.д. 67-68).

Оценивая показания свидетелей обвинения суд не находит в них существенных противоречий, они последовательны, подтверждают и дополняют друг друга, согласуются с иными доказательствами, полученными с соблюдением требований закона, и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Оснований для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелями обвинения судом не установлено. Показания указанных лиц объективны, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий.

Помимо указанных доказательств, виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ подтверждается также иными доказательствами, исследованными и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ: 

- протоколом осмотра места происшествия от 19.05.2020, из которого следует, что осмотрен дом по адресу: ..., установлено место совершения преступления (л.д. 15-23);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 306 от 14.07.2020, из которого следует, что Потерпевший №1 причинены: оскольчатый перелом нижней челюсти по телу справа и косым перелом по углу слева, квалифицируется как средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья; закрытая травма грудной клетки, переломы справа: 10, 7 ребер, двойной перелом 8 ребра, переломы слева: 6,7 ребер, двойные переломы 8,9 ребер, 2-х сторонняя подкожная эмфизема, 2-х сторонний минимальный пневмоторакс, квалифицируется как тяжкий по признаку опасности для жизни, кровоподтеки лица и грудной клетки, как вред здоровью не квалифицируются (л.д. 69-71).

Оценивая письменные доказательства суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно – процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений не вызывают, и потому суд также признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Стороной защиты доказательства стороны обвинения не опровергнуты. 

Каких-либо оправдывающих подсудимого доказательств стороной защиты представлено не было. Следственные действия с ФИО1 проводились с соблюдением требований, предусмотренных УПК РФ, в том числе, с участием адвоката, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний ФИО1

Перед началом каждого из следственных действий ФИО1 разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе, и при последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против себя. 

Оценив указанные доказательства в их совокупности, суд считает виновность подсудимого ФИО1 полностью установленной и доказанной, а его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Квалификацию действий подсудимого по ч. 1 ст. 111 УК РФ сторона обвинения и защиты не оспаривают, и представленными стороной обвинения доказательствами подтверждено, что именно от действий подсудимого потерпевшей Потерпевший №1 был причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Судом установлено, что ФИО1 на почве внезапно возникших неприязненных отношений из-за ревности, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес потерпевшей множественные удары руками и ногами в область головы и грудной клетки, причинив тем самым Потерпевший №1 оскольчатый перелом нижней челюсти по телу справа и косым перелом по углу слева, квалифицируется как средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья; закрытую травму грудной клетки, переломы справа: 10, 7 ребер, двойной перелом 8 ребра, переломы слева: 6,7 ребер, двойные переломы 8,9 ребер, 2-х сторонняя подкожная эмфизема, 2-х сторонний минимальный пневмоторакс, квалифицируется как тяжкий по признаку опасности для жизни. 

Между действиями ФИО1 и наступившими последствиями имеется необходимая причинная связь, что объективно подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы № 306 от 14.07.2020 о характере, локализации и времени причинения телесных повреждений. 

Свои действия подсудимый совершил умышленно, так как осознавал, что, в результате нанесения ударов, наступит тяжкий вред здоровью, понимал противоправный характер своих действий, осознавал общественную опасность своих действий и желал причинения потерпевшей тяжкого вреда здоровью, на что указывают целенаправленность и локализация ударов и повреждений у потерпевшей.

Оснований для оправдания подсудимого суд не находит, поскольку его виновность нашла своё полное подтверждение совокупностью достоверных и достаточных доказательств, приведенных выше. Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о наличии вины подсудимого в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, который не судим, имеет постоянное местожительство и регистрации на территории Российской Федерации, работает без официального трудоустройства, т.е. занимается общественно-полезным трудом, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учётах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, состояние здоровья, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании подсудимого, а также учитывает обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств за совершенное преступление суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, занятие общественно полезным трудом, состояние здоровья, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании подсудимого.

Также в силу п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, которые выразились в том, что подсудимый помогал перевязать ребра потерпевшей, передавал денежные средства на лечение, лекарства, продукты питания, принес извинения потерпевшей, продолжает оказывать материальную помощь потерпевшей, а так добровольное частичное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Кроме того, судом установлено, что ФИО1 в ходе предварительного расследования активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, сообщил информацию, которая не была известна органам следствия, в частности указал способ совершения преступления, описал свои действия при их совершении. Указанное свидетельствует, что ФИО1 до предъявления обвинения активно сотрудничал с органами предварительного расследования, в результате чего уголовное дело было раскрыто и расследовано в кратчайшие сроки. Указанные обстоятельства суд также признает в качестве смягчающего на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и учитывает при назначении наказания подсудимому. 

Несмотря на то, что данное преступление совершено ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства и мотивы его совершения, сведения о личности подсудимого, который на учёте у врача-нарколога не состоит, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, суд не усматривает достаточных оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя поводом к совершению преступления не явилось.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

При назначении уголовного наказания суд руководствуется правилами ч.1 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая изложенные выше обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании подсудимого, суд считает необходимым за содеянное назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, которое будет способствовать исправлению подсудимого, достижению цели наказания и восстановлению социальной справедливости. 

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1

На основании ч.6 ст.15 УК РФ с учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, обстоятельства совершения преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные о его личности, состояние здоровья, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании подсудимого, и на лишении его свободы, то обстоятельство, что подсудимый продолжает оказывать материальную помощь потерпевшей на лечение, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, считает что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества с применением условного осуждения, что будет в полной мере способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого, то есть наказание следует назначить с применением ст. 73 УК РФ.

Следует обязать ФИО1 встать на учёт в орган, ведающий исправлением осужденных в течение 10 дней со дня вступления приговора суда в законную силу, периодически в сроки определенные уголовно-исполнительной инспекцией являться на регистрацию.

Кроме того, в силу положений ч.5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют. 

При производстве следственных действий в качестве защитника по назначению юридическую помощь ФИО1, который был освобожден от уплаты услуг адвоката, оказывала адвокат Нагайцева Т.В., в связи с чем процессуальные издержки в сумме 8840 рублей возмещены за счет государства на основании постановлений следователя (л.д. 36-37, 102-103).

В силу положений ст. 131, ст. 132 УПК РФ, и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 42 от 19.12.2013 года «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат ввиду имущественной несостоятельности. 

Руководствуясь ст.ст. 303–304, 307–309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев.

Обязать ФИО1 встать на учёт в орган, ведающий исправлением осужденных в течение 10 дней со дня вступления приговора суда в законную силу, периодически в сроки определенные уголовно-исполнительной инспекцией являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить после вступления приговора суда в законную силу. 

Освободить ФИО1 от процессуальных издержек по оплате услуг адвоката на предварительном следствии в размере 8840 рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд участниками процесса в течение 10 суток со дня постановления приговора, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представлении, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: Е. С. Крыжко