Мировой судья Ильюшенко Н.С. №

№

РЕШЕНИЕ

28 февраля 2024 года г. Калининград

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Самойленко М.В., при секретаре Ильиной Д.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Хазарадзе С.Т. на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда от 

<

 Дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 6-го участка Центрального судебного района г. Калининграда от 

<

 Дата > ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере № руб., с возложением обязанности пройти диагностику в наркологическом отделении. 

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО1 - Хазарадзе С.Т. обратился в суд с жалобой, указав, что дело об административном правонарушении рассмотрено без участия ФИО1, который при доставлении 

<

 Дата > УНК УМВД России по Калининградской области в здание суда, был извещен о рассмотрении дела 

<

 Дата >, однако, явиться в судебное заседание не смог, поскольку 

<

 Дата > задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, а 

<

 Дата > ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. При этом должностные лица осуществившее задержание и составившие протокол об административном правонарушении не уведомили суд об аресте участия ФИО1 В связи с чем, нарушен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении и право ФИО1 на защиту. Просил постановление мирового судьи 6-го участка Центрального судебного района г. Калининграда от 

<

 Дата > отменить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

ФИО1, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, а также его защитник Хазарадзе С.Т. доводы жалобы поддержали полном объеме, настаивали на ее удовлетворении. 

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы об административном правонарушении, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

<

 Дата > оперуполномоченным 1 отдела УНК УМВД России по Калининградской области ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол №, по факту того, что ФИО1 

<

 Дата >., находясь в служебном помещении УНК УМВД России по Калининградской области на 

<

 адрес > в г. Калининграде, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии достаточных оснований полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, при наличии признаков опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, поведение несоответствующее обстановке, совершив, таким образом, административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 состоялось 

<

 Дата >

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении, помимо прочего, выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При этом в силу ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются на основании фактических данных, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предоставлено право в том числе, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ФИО1 

<

 Дата > в №. задержан в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

<

 Дата > постановлением Центрального районного суда г. Калининграда в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на № то есть до 

<

 Дата >. 

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

При таком положении нельзя прийти к выводу, что ФИО1, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении 

<

 Дата > и в этот же день задержанным в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, имел реальную возможность воспользоваться правом участия в судебном заседании, заявления ходатайств и отводов, даче показаний, представления доказательств, как и обеспечить в судебное заседание явку защитника. 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Неявка в судебное заседание ФИО1, обусловленная избранием в отношении него меры пересечения в виде заключения под стражу, лишила его право на защиту, на что справедливо указано в жалобе.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае право ФИО1. на защиту нарушено, поскольку дело было рассмотрено мировым судьей в его отсутствие, участие лица в судебном заседании иным способом не обеспечено, следовательно, допущено процессуальное нарушение, влекущее отмену постановления и направление дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 6-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 

<

 Дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение. 

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья М.В. Самойленко