23RS0041-01-2021-006893-32 К делу № 2а-8273/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2021 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Бубновой Ю.А.,

секретаря Тихонова Д.Е.,

помощника судьи Смолярова В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2,, начальнику ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара старшему судебному приставу-исполнителю ФИО4,, Главному Управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным действий (бездействия), 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2,, начальнику ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара старшему судебному приставу-исполнителю ФИО4,, Главному Управлению ФССП России по Краснодарскому краю, в котором просит суд:

– признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО2,, выразившиеся в не возбуждении исполнительного производства по заявлению взыскателя по исполнительному листу ФС №, выданного Ленинским районным судом г. Краснодара ДД.ММ.ГГГГ;

– признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2, об отказе в возбуждении исполнительного производства;

– признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившееся в отсутствии контроля организации деятельности отдела;

– обязать старшего судебного пристава-исполнителя ФИО4 отменить постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ, возбудить исполнительное производство по заявлению взыскателя и на основании исполнительного листа ФС №, выданного Ленинским районным судом г. Краснодара ДД.ММ.ГГГГ, произвести комплекс мероприятий по исполнительному производству, определенный в ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара было подано заявление о взыскании задолженности с должника ФИО3 на основании исполнительного листа ФС №, выданного Ленинским районным судом г. Краснодара ДД.ММ.ГГГГ в сумме 650 000 руб. Поскольку каких-либо сведений о принятии к исполнению данного исполнительного документа не имелось, ДД.ММ.ГГГГ административным истцом было подано ходатайство на имя начальника ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара с просьбой предоставить информацию о ходе исполнения указанного исполнительного документа. ДД.ММ.ГГГГ от административного ответчика поступило письмо, в котором имелось только постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ Из указанного постановления следует, что одним из оснований его вынесения является наличие информации о том, что должник является умершим. Между тем, административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель не мог обладать данной информацией на момент принятия решения о возбуждении исполнительного производства, поскольку на данной стадии не может направлять какие-либо запросы. Кроме того, судебный пристав-исполнитель фактически необоснованно наделила себя полномочиями суда по прекращению исполнительного производства в связи со смертью должника.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель административного истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения были уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. При этом ранее в суд от старшего судебного пристава-исполнителя поступили письменные возражения и копии материалов исполнительного производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав позицию представителя административного истца, исследовав материалы дела, представленные доказательства приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО2, было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в соответствии с исполнительным документом – исполнительным листом ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г. Краснодара, предмет исполнения: взыскание денежных средств в размере 650 000 рублей с должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1

В качестве основания для отказа в возбуждении исполнительного производства послужили данные о смерти должника.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом довод административного ответчика о пропуске административным истцом срока на подачу в суд данного административного иска суд считает несостоятельными, поскольку в материалы дела представлено лишь одно доказательство направления представителю административного истца ответа на его обращения, датированное ДД.ММ.ГГГГ, что согласуется с позицией административного иска о получении данной информации только ДД.ММ.ГГГГ.

Административный иск при этом поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок с момента, как административному истцу стало известно об обжалуемых действиях.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона.

Так, из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ было окончено исполнительное производство в отношении ФИО3, предмет исполнения: взыскание денежных средств в размере 650 000 руб. в пользу взыскателя ФИО1

Из представленных копий материалов исполнительного производства следует, что Отделу СП по ПО г. Краснодара стало известно о смерти ФИО3 из ответа органов ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, вопреки доводам административного истца, на момент предъявления им исполнительного документа в ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара у административного ответчика имелась информация о смерти должника.

При таких обстоятельствах, судебный пристав-исполнитель обоснованно отказа в возбуждении исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ФИО1, к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2,, начальнику ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара старшему судебному приставу-исполнителю ФИО4,, Главному Управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным действий (бездействия) – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: