Дело № 2-243/2024

УИД 43RS0031-01-2024-000375-70

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

24 сентября 2024 года пос. Подосиновец.

Подосиновский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Кокоулина В.А., при секретаре судебного заседания Гордеевой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов, 

установил:

в обоснование исковых требований изложено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (истцом, займодавцем) и ФИО3 (ответчиком, заемщиком) с использованием системы «БезБанка» ООО «Р2Р Центр» в акцептно-офертной форме был заключен договор займа №, по которому ответчик получил от истца 5 000 руб. и обязался ДД.ММ.ГГГГ возвратить сумму займа – 5 000 руб., уплатить проценты в размере 2 500 руб., за пользование суммой займа уплатить займодавцу проценты в размере 2 607 % годовых; проценты подлежали начислению со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня возврата суммы займа; за несвоевременный возврат суммы займа или ее части займодавец получил право требовать от заемщика уплаты процентов в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 811, ч. 1 ст. 395 ГК РФ, неустойки в размере 1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. 

Договор подписан сторонами с использованием электронных средств подписания (электронных подписей) на электронной площадке «БезБанка».

Займодавец исполнил свои обязательства по договору, перечислил сумму займа – 5 000 руб. на телефонный номер заемщика. 

Заемщик свои обязательства по возврату суммы займа, уплате процентов не исполнил, денежные средства во исполнение обязательств по договору не уплатил.

Судебный приказ, вынесенный по заявлению займодавца, о взыскании с ФИО3 денежных сумм по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, отменен по заявлению должника.

Изложив данные обстоятельства, ссылаясь на условия договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, положения ст.ст. 309, 310, 809-811 ГК РФ, истец потребовала взыскать с ответчика сумму основного долга по договору – 5 000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 382 руб., неустойку (пеню) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 400 руб., всего 55 782 руб., а также почтовые расходы на общую сумму 378,64 руб. и расходы по оплате госпошлины при обращении в суд с настоящим иском в размере 1 873 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. Почтовое отправление с извещением о дате и времени судебного заседания, направленное судом ответчику по адресу, указанному в материалах дела, возвращено с отметкой об истечении срока хранения почтового отправления, то есть в связи с неявкой за ними получателя. В соответствии с положениями ст. 117 ГПК РФ данное обстоятельство дает основание считать ответчика надлежаще извещенным о месте и времени судебного разбирательства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст.ст. 809, 810, 811, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную им по кpедитному договоpу сумму и уплатить по ней проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены договором; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, установленных законом.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 ГК РФ).

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (ч. 1 ст. 434 ГК РФ в редакции, действовавшей на дату заключения сторонами договора займа).

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ при посредничестве ООО «Р2Р Центр» в системе «БезБанка» между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств № на сумму 5 000 руб. Денежные средства были перечислены на указанный ответчиком счет.

Согласно пояснительной записке ООО «Р2Р Центр», система «БезБанка» является программно-аппаратным комплексом, принадлежащим ООО «Р2Р Центр», обеспечивающим информационное и технологическое взаимодействие между исполнителем и пользователями, позволяющим пользователям обмениваться сообщениями (документами), подписанными электронными подписями; ООО «Р2Р Центр» не является стороной договора займа; истец и ответчик зарегистрированы на площадке с данными, представленными в анкетах пользователей (сайт http://bezbanka.ru/). Договор займа был заключен на условиях, изложенных на названном сайте, которые приняты истцом и ответчиком, скреплен электронными подписями, подлинность подписей заемщика и займодавца подтверждены владельцем Интернет-сайта; обратного движения денежных средств от ФИО3 к ФИО2 не происходило.

По условиям договора займа денежные средства предоставлялись заемщику на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов из расчета 2 607 % годовых со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня возврата суммы займа включительно, которые уплачиваются в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора (п.п. 1.3, 2.1, 2.2, 2.3 договора). За несвоевременный возврат суммы займа (п. 1.5 договора) или ее части займодавец получил право требовать от заемщика уплаты процентов в порядке, предусмотренном ст.ст. 811 и 395 ГК РФ (независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 2.1 договора), неустойки (пени) в размере 1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п. 3.1 договора).

Факт заключения договора займа и получения по нему денежных средств ответчиком не оспорены.

Договор займа заключен сторонами в офертно-акцептной форме в электронном виде с использованием аналога собственноручной подписи.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч. 2 ст. 160 ГК РФ).

Согласно ст. 5, ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. 

Условия, содержащиеся в ст.ст. 160 и 808 ГК РФ о заключении договора займа в письменной форме с использованием аналога собственноручной подписи, сторонами договора выполнены, о чем свидетельствует заключение договора в электронном виде, его подписание аналогом собственноручной подписи ФИО3, при помощи которой идентифицирована личность заемщика (ответчика), установлено соответствие между аналогом собственноручной подписи и личностью заемщика. Для идентификации личности заемщика стороны воспользовались анкетой пользователя № системы «БезБанка».

Учитывая наличие у ответчика всей необходимой и достоверной информации об оказываемых займодавцем услуге по предоставлению займа, исходя из принципа свободы договора, суд приходит к выводу о том, что действия сторон по заключению договора займа являются законными, не ограничивающими и не ущемляющими права и законные интересы ответчика, то есть договор займа является действительным, его условия соответствуют положениям ст.ст. 421 и 422 ГК РФ. 

Сведений о том, что заключенный между сторонами договор займа был расторгнут, признан недействительным, либо о том, что его условия изменялись, не представлено.

Займодавец ФИО2 свои обязательства по договору займа исполнила, перечислив денежные средства в размере 5 000 руб. на счет, данные о котором сообщил ответчик.

Ответчиком не исполнены обязательства по договору займа; согласно расчету, в погашение долга по займу ФИО3 выплаты не производил.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору займа займодавцем ФИО2 были начислены проценты на просроченный основной долг. Согласно расчету, представленному истцом, размер задолженности по договору займа составляет 55 782 руб., в том числе:

- основной долг – 5 000 руб.,

- проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 382 руб., 

- неустойка (пеня) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 400 руб.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика денежных сумм и определяя размер взыскания, суд исходит из следующего.

Доказательств, свидетельствующих об уплате ответчиком в пользу истца задолженности по основному долгу по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 руб., не представлено, оснований освободить ответчика от уплаты в пользу истца ФИО2 названной суммы не усматривается.

Таким образом, сумма основного долга по договору займа подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 5 ст. 809 ГК РФ, размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в 2 и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Таким образом, ростовщическим процент становится, если он в 2 раза и более превышает обычно взимаемые в подобных случаях проценты. Закон предполагает, что в таком случае процент, в том числе установленный соглашением сторон, является чрезмерно обременительным для должника.

Согласно информации Банка России о среднерыночном значении полной стоимости потребительских кредитов (займов), предоставленным в виде нецелевых потребительских кредитов, целевых потребительских кредитов без залога (кроме POS-кредитов), потребительских кредитов на рефинансирование задолженности по Российской Федерации на срок свыше 1 года, на дату заключения договора между сторонами, то есть в I-м квартале 2024 года, составлял при сумме займа 5 000 руб. величину, равную 37,911 % годовых.

По условиям договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование займом составляют 2 607 % годовых, что более, чем в 68 раз, превышают среднерыночные процентные ставки.

При таких обстоятельствах, оценивая условия договора займа с точки зрения разумности и справедливости, исходя из очевидной обременительности договорных процентов для ответчика, суд снижает размер процентов, указанных в договоре займа, до среднерыночного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), действовавшего на момент заключения договора: с 2 607 % до 37,911 %.

Расчет размера взыскания процентов по основному долгу:

5 000 руб. (сумма долга) х 118 дней (период ДД.ММ.ГГГГ) х 37,911 % (среднерыночное значение полной стоимости кредитов) / 366 дней = 611,13 руб.

Разрешая требование о взыскании с ответчика неустойки (пени), определяя ее размер, суд исходит из следующего. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определениях от 21 декабря 2000 года № 263-0, от 15 января 2015 года № 6-0, положения ГК РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем, положения ст. 330 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ч. 1 ст. 333 ГК РФ).

Таким образом, законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, при этом право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Буквальное содержание ст. 333 ГК РФ не запрещает суду снижать размер неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства без заявления должника - физического лица о таком уменьшении, поскольку в названной статье ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями для установления несоразмерности могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другое.

Принимая во внимание чрезвычайно высокий процент неустойки (п. 3.1 договора – 1 % в день), период нарушения ответчиком обязательства о возврате суммы займа, за который начислена неустойка, соотношение суммы заявленной к взысканию неустойки с размером суммы основного долга, исходя из требований разумности, соразмерности и справедливости, суд считает возможным применить положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 0,1 % в день. При этом учитывается отсутствие у суда обязанности снизить неустойку до размера, соответствующего ключевой ставке Банка России. Суд полагает, что снижение неустойки в еще большем размере приведет к нарушению прав истца, как кредитора в обязательстве.

Расчет размера неустойки:

5 000 руб. (сумма долга) х 111 дней (период ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ) х 0,1 % в день (размер неустойки) = 555 руб.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца в погашение задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию следующие суммы:

- 5 000 руб. основного долга, 

- проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 611,13 руб., 

- неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 555 руб.,

всего 6 166,13 руб.

Расходы истца по оплате государственной пошлины, оплате услуг АО «Почта России» по направлению в суд копий искового заявления с прилагаемыми документами, подтвержденные документально, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (дата и место рождения: ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО2 (дата и место рождения: ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес> 

<

данные изъяты> задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 6 166,13 руб., в том числе 5 000 руб. основного долга, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 611,13 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 555 руб., а также судебные расходы на общую сумму 2 251,64 руб., в том числе расходы на оплату госпошлины в размере 1 873 руб. и почтовые расходы в размере 378,64 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение принято 30 сентября 2024 года.

Судья Подосиновского районного суда: Кокоулин В.А.