РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. ФИО4

ФИО4 районный суд ФИО4 

<

адрес>-Югры в составе председательствующего судьи Калиниченко Н.А., 

при секретаре ФИО6,

с участием истцов ФИО4 Е.Е., ФИО2, представителя третьего лица ФИО7, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении ФИО4 районного суда гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к 

<

адрес>», 

<

адрес>» о возложении обязанности по устранению недостатков товара, компенсации морального вреда, судебных расходов в порядке защиты прав потребителей, третьи лица 

<

адрес>, 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в ФИО4 районный суд с исковым заявлением к 

<

адрес>» о возложении обязанности по устранению недостатков товара, взыскании расходов в связи с причинением вреда здоровью и компенсации морального вреда, судебных расходов в порядке защиты прав потребителей.

Свои требования истцы мотивировали тем, что на основании договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ они приняли участие в долевом строительстве жилого дома и приняли по акту приема передачи в собственность квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>

Под квартирой № находится подвал, в котором имеется насосное оборудование. Кроме этого, в доме по 

<

адрес> находится гараж с оборудованием для обогрева. От работы указанного выше оборудования в 

<

адрес>А стоит устойчивый постоянный шум (гудение), сопровождаемый вибрацией, как в дневное, так и в ночное время, причем, в ночное время уровень шума усиливается. Наличие постоянного шума вызывает у истцов головные боли, бессонницу и неблагоприятно сказывается на здоровье, а также на психическом состоянии. Согласно обследованию жилого помещения Центром гигиены и эпидемиологии уровень шума в жилых комнатах 

<

адрес> для ночного времени суток не соответствует требованиям к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Истец обращался в адрес ответчика с просьбой выявить причины наличия шума и устранить их. Однако, ответа от застройщика не последовало. 

В связи с чем, истцы просят суд обязать ответчика устранить выявленные недостатки, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы на приобретение лекарственных средств в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании в качестве соответчика привлечено 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика 

<

адрес>» на надлежащего 

<

адрес>

Определением ФИО4 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к 

<

адрес>», 

<

адрес> о возложении обязанности по устранению недостатков товара, взыскании расходов в связи с причинением вреда здоровью и компенсации морального вреда, судебных расходов в порядке защиты прав потребителей, приостановлено, назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам 

<

адрес>» 

<

адрес> тел. №, №).

В связи с отсутствием сведения от экспертного учреждения о производстве экспертизы, отказа от получения материалов дела для производства экспертизы производство по делу было возобновлено.

Определением ФИО4 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к 

<

адрес> 

<

адрес>» о возложении обязанности по устранению недостатков товара, взыскании расходов в связи с причинением вреда здоровью и компенсации морального вреда, судебных расходов в порядке защиты прав потребителей, приостановлено, назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам 

<

адрес>

В судебном заседании истец ФИО4 Е.Е. увеличила исковые требования в соответствии с которыми просит обязать ответчика, 

<

адрес>» провести демонтаж оконных блоков в целях устранения утечки тепла из квартиры, утеплить места промерзания в целях герметизации стен.

Истец ФИО3, представители ответчиков, представитель третьего лица 

<

адрес>, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явились. Истец, представитель третье голица просили о рассмотрении дела в их отсутствие. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Истцы ФИО4 Е.Е., ФИО2, представитель истцов в судебном заседании исковые требования с учетом увеличенных исковых требований поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении с учетом уточненных исковых требований. Истец ФИО4 Е.Е. так же указала, что проведенной экспертизой подтверждено, в каких невыносимых условиях проживают все члены её семьи, что должно быть учтено при определении размера компенсации морального вреда.

Суд, выслушав истцов, представителя истцов, представителя третьего лица, с учетом исследования и анализа письменных материалов дела, приходит к следующим выводам и по следующим основаниям. 

ДД.ММ.ГГГГ между 

<

адрес>» и ФИО1, ФИО2, заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного 

<

адрес>. Объектом долевого строительства в соответствии с пунктами 1.1.1 и 1.1.2 является 

<

адрес> доме по 

<

адрес> 

При принятии решения суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся, в том числе обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, о соблюдении правил его заключения. 

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость квартиры определена в п.4.1 договора в размере 

<

данные изъяты> Обязанность истцов по оплате стоимости квартиры выполнена, сторонами не оспаривается.

С учетом вышеизложенного, суд считает Договор участия в долевом строительстве многоквартирного 

<

адрес> заключенный между истцами и ответчиком заключен в надлежащей форме и является обязательным для исполнения сторонами.

Согласно абзаца 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. 

В соответствии с пунктом 5.7 Договора, гарантийный срок по переданной Дольщику Квартире составляет 5 (пять) лет. На оборудование квартиры, в том числе: счетчики учета электрической, тепловой энергии, газа, воды и прочее – гарантийный срок устанавливается согласно гарантийный срок устанавливается согласно гарантийного срока завода-изготовителя, но не более 5 (пяти) лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания сторонами передаточного акта.

Строительные недоделки, допущенные Застройщиком и выявленные при передаче Квартиры и в период гарантийного срока, установленного настоящим Договором, подлежат устранению Застройщиком за свой счет в разумный срок.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>» разрешение на ввод объекта в эксплуатацию 

<

адрес>» расположенного по адресу: 

<

адрес>

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, зарегистрировано право собственности на 

<

адрес> в г.ФИО4 ФИО1 – доля в праве 

<

данные изъяты>, ФИО2 – доля в праве 

<

данные изъяты> ФИО3 – доля в праве 

<

данные изъяты>

В связи с выявленными в процессе проживания дефектами в строительстве истцы обращались в адрес ответчика с претензией, письменным требованием о надлежащем исполнении взятых на себя обязательств ДД.ММ.ГГГГ (вх.№).

Как указано в статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Стороной ответчика данных доказательств суду не представлено.

С учетом положений Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № – I «О защите прав потребителей» и неоднократно направленных в адрес ответчиков заявлений истца об устранении недостатков, ответчиком должны были быть исполнены обязанности, предусмотренные статьей 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № – I «О защите прав потребителей», а именно, «в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя». 

В разъяснениях, данных судам в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что «при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ)». 

Определением ФИО4 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к 

<

адрес>», 

<

адрес> о возложении обязанности по устранению недостатков товара, взыскании расходов в связи с причинением вреда здоровью и компенсации морального вреда, судебных расходов в порядке защиты прав потребителей, приостановлено, назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам 

<

адрес>

Ответчик был надлежаще уведомлен о месте и времени проведения осмотра, представленное заключение отвечает признакам относимости и допустимости, заключение соответствует Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральным стандартам оценки и оценено судом в совокупности с иными, представленными истцом доказательствами.

По результатам проведенных исследований и заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ были выявлены:

- относительная влажность в помещениях жилых комнат и кухни ниже оптимальной нормы 

<

данные изъяты> и имеет значение в диапазоне 

<

данные изъяты> что не соответствует требованиям 

<

данные изъяты> «Проектирование тепловой защиты зданий», причиной образования данного недостатка является повышенная инфильтрация воздуха, а именно постоянное поступление холодного воздуха в помещение обследуемой квартиры;

- в помещениях кухни (помещение №) и жилой комнаты (помещение №) происходит утечка тепла через оконные блоки (в месте расположения уплотнителя и стыки соединительных частей ПВХ профилей) и места сопряжения оконных блоков и наружных стен, следовательно, ведет к промерзанию оконных блоков в целом, что не соответствует требованиям 

<

данные изъяты>Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция 

<

данные изъяты> «Проектирование тепловой защиты зданий». Причиной образования данного недостать являются утечки тепла через: места сопряжения наружных стен и оконных блоков в помещении кухни и жилых комнатах, следствием чего является промерзание стен в месте расположения оконного проема, является нарушение герметичности мест сопряжения стены и конного блока (стыки); оконные блоки (в месте расположения уплотнителя и стыки соединительных частей ПВХ профилей), следствием чего является промерзания оконного блока, является нарушение герметичности мест сопряжения соединительных частей ПВХ профилей (штапиков), а также нарушение целостности и неплотного прилегания внутренних уплотняющих резинок и в притворах оконных блоков. Данные причины являются следствием нарушения технологии выполнения строительно-монтажных работ, отступлений от проекта, строительных норм и правил, СНиПов ГОСТов, технических регламентов.

В целях устранения строительных недостатков и в целях дальнейшего недопущения образования необходимо провести следующие виды и объемы работ: демонтаж оконных коробок в каменных 

<

данные изъяты> мастикой: вулканизирующейся тиоколовой или монтажной 

<

данные изъяты>

Стоимость ремонтно-восстановительных работ и строительных материалов, необходимых в целях устранения и в целях дальнейшего недопущения установленных строительных недостатков в обследуемой квартире, в 

<

данные изъяты>

Ответчиком не представлено суду доказательств исполнения своих обязанностей в срок и качественно, так же как и не представлено доказательств соответствия переданного объекта обязательным к применению строительным нормам и правилам, ГОСТам.

Согласно статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В статье 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» указано, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В рассматриваемом судом споре подлежат применению санкции, установленные законодательством о защите прав потребителей, так как специальных санкций по размерам неустойки за нарушение сроков устранения недостатков работы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не установлено.

В статье 29 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» указано, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе и безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги). Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы.

В связи с вышеизложенным, суд считает подлежащими удовлетворению требования истцов о возложении на ответчика обязанности: 

- привести в соответствие относительную влажность в помещениях жилых комнат и кухни квартиры до нормы 

<

данные изъяты>

- устранить утечку тепла в помещении кухни и жилой комнаты (помещение № на плане квартиры);

Принимая решение в части обязанностей по приведению уровня звукового давления и вибрации в квартире в соответствии с требованиями 

<

адрес>, судом принято решение с учетом дополнительно представленных истцами и третьим лицом письменных доказательств нарушения проектной документации ответчиком при обустройстве систем вентиляции и теплоснабжения дома и подвального помещения., а так же актов обследования и изменения уровней шума 

<

адрес>. Ответчиком, в нарушение положений статьи 55-57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № – I «О защите прав потребителей», не представлено суду доказательств исполнения обязанностей по проведению экспертизы в связи с обращением потребителя с претензиями о качестве переданного объекта, а соответственно, не представлено доказательств соответствия объекта в данной части требованиям 

<

адрес> 

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 к 

<

адрес> судом принято решение об отказе в удовлетворении требований истцов, так как доказательств нарушения прав истцов действиями данного ответчика суду не представлено, как и не предоставлено доказательств возникновения имеющихся строительных недостатков данным ответчиком, сам факт исполнения 

<

адрес> 

<

адрес> в период обращения истцов с иском обязанностей по обслуживанию помещений многоквартирного жилого дома, не является основанием для возложения ответственности на данного ответчика по существу спора.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (статья 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № – I «О защите прав потребителей»).

Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организаций или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных законами и иными правовыми актами Российской Федерации прав потребителя, в связи с чем, потерпевший освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий.

Доводы истцов о их длительном проживании в условиях, описанных в заключении эксперта, о размере и глубине страданий истцов заслуживают особого внимания. Суд принимает во внимание все доводы истцов о том, что нарушение обязательств стороной ответчика причиняли нравственные и физические страдания, установленный факт нарушения ответчиком при исполнении договора прав потребителей, степень нравственных страданий понесенных истцом в связи с неосуществлением ответчиком своих обязательств и планов, суд с учетом принципа разумности и справедливости, определяет к взысканию с ответчика в пользу каждого из истца компенсацию морального вреда в пользу истца ФИО1 в 

<

данные изъяты>, в пользу истца ФИО2 в размере 

<

данные изъяты>, в пользу истца ФИО3 в размере 

<

данные изъяты> 

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № – I «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа. В связи с установленным обстоятельством не исполнения требований потребителя в добровольном порядке суммы, предъявленной к возмещению истцами, суд полагает, что штраф должен быть исчислен с суммы, не удовлетворенной ответчиком добровольно к возмещению истцам. С ответчика должна быть взыскана в пользу потребителя сумма штрафа в пользу истца ФИО1 в размере 

<

данные изъяты>, в пользу истца ФИО2 в размере 

<

данные изъяты>, в пользу истца ФИО3 в размере 

<

данные изъяты>.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ, оплата за проведение экспертизы возложена на 

<

адрес>» и 

<

адрес>

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам. 

В соответствии с частью 3 статьи 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Принимая во внимание положения статей 94, 95, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым взыскать расходы на проведение экспертизы с 

<

адрес> в пользу 

<

адрес>

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае государственная пошлина зачисляется в доход соответствующего бюджета. В связи с чем, с 

<

адрес>

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к 

<

адрес>» удовлетворить частично.

<

адрес>» безвозмездно устранить следующие недостатки квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>

- привести в соответствие относительную влажность в помещениях жилых комнат и кухни квартиры до нормы 

<

данные изъяты>

- устранить утечку тепла в помещении кухни и жилой комнаты (помещение № на плане квартиры);

- привести уровень звукового давления и вибрации в квартире в соответствии с требованиями 

<

данные изъяты>

Взыскать с 

<

адрес> в пользу ФИО1 денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты>, в том числе из них компенсация морального вреда- 

<

данные изъяты>, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 

<

данные изъяты>, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в 

<

данные изъяты>

Взыскать с 

<

адрес> в пользу ФИО2 денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей, в том числе из них компенсация морального вреда- 

<

данные изъяты> рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 

<

данные изъяты>.

Взыскать с 

<

адрес>» в пользу ФИО3 денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты>, в том числе из них компенсация морального 

<

данные изъяты>, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 к 

<

адрес>» и в удовлетворении исковых требований к 

<

адрес>» отказать.

Взыскать с 

<

адрес>» в пользу 

<

адрес> денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> в счет возмещения расходов по проведению экспертизы. 

Взыскать с 

<

адрес>» в бюджет города ФИО4 государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> жалобы, представления прокурора в суд ФИО4 

<

адрес>-Югры через ФИО4 районный суд.

Судья ФИО4

районного суда подпись судьи Н.А.Калиниченко 

Мотивированное решение составлено и подписано составом суда ДД.ММ.ГГГГ.