Копия

Дело №)

78RS0№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи ФИО6

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в банк с предложением (офертой) о заключении договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты, в соответствии с которым Банк предоставил кредит, открыв ответчику банковский счет № для осуществления расчетов по операциям с использованием банковской карты.

Тем самым между банком и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №

Ответчик также был ознакомлен в день подписания договора с Тарифами и Условиями предоставления и обслуживания карт «

<

данные изъяты>», согласился с ними и обязался их соблюдать.

ДД.ММ.ГГГГ банк выставил ответчику заключительную счет-выписку с требованием оплатить просроченную задолженность, общая сумма которой составила 286 595,16 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование исполнено не было.

Истец просит взыскать задолженность по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ в размере 286 595,16 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 065,95 руб.

Заочным решением Московского районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «ФИО1» к ФИО2 удовлетворены.

В связи с несогласием с заочным решением суда ФИО2 в установленные сроки подала заявление об отмене заочного решения.

Определением Московского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решения по указанному гражданскому делу было отменено, возобновлено рассмотрение дела.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Ответчик в судебное заседание не явилась, представила возражения по заявленным исковым требованиям, в которых она просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требования в связи с пропуском срока исковой давности.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в банк с предложением (офертой) о заключении договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты с лимитом 30 000 руб., но не более 450 000 руб., в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в пределах Кредитного лимита в размере 30 000 руб. для осуществления расчетов по операциям с использованием банковской карты. Тем самым между банком и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредитной линии к текущему счету с возможностью использования банковской карты №

В день подписания договора заемщик был ознакомлен с Тарифами и Условиями предоставления и обслуживания карт «ФИО1», согласился с ними и обязался их соблюдать, о чем свидетельствует его подпись.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была предоставлена кредитная карта с лимитом 100 000 руб. с процентной ставкой 43,05 % годовых(л.д. 40)

Согласно п. 4.3 Условий проценты за пользование кредитными средствами начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, исходя из ежедневной задолженности клиента на начало операционного дня.

Согласно п.п.4.8, 4.11 Условий банк формирует и направляет клиенту счет-выписку. Клиент на счете размещает денежные средства, которые списываются банком в размере достаточном для погашения задолженности. В соответствии с п. 1.30 Условий расчетный период составляет 1 месяц с расчетной даты (даты открытия банком счета). Пунктом 1.22 Условий предусмотрено, что минимальный платеж включает в себя денежные средства, размещаемые клиентом на счете в течение расчетного периода с целью подтверждения своего права на пользование картой.

В соответствии с п.п.4.13-4.17 Условий, если клиент не осуществил минимальный платеж в установленные Условиями сроки, банк вправе заблокировать кредитную карту и (или) потребовать погашения общей задолженности по кредиту, выставив заключительный счет-выписку.

ФИО2 в нарушение условий договора не вносила платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте в полном объеме, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Общая сумма задолженности ответчика перед банком по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты составляет 286 595,16 руб.(л.д. 6).

Согласно заключительному счету, направленному в адрес ФИО2 АО «ФИО1» истребовал сумму задолженности по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Данное требование ФИО2 не исполнила, задолженность в указанном размере не погасила.

Ответчик ФИО2 представила заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований АО «ФИО1» в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

По смыслу статей 196, 199 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса; исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кредитный договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «ФИО1» заключен с лимитом 30 000 рублей, но не более 450 000 рублей. В день подписания заемщик была ознакомлена с тарифами и условиями предоставления обслуживания карт «ФИО1».

В связи с нарушением ФИО2 условий кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ АО «ФИО1» выставил ответчику заключительное требование, в котором потребовал оплатить обязательство по кредитному договору в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, АО «ФИО1», потребовав от ФИО2 в заключительном требовании оплатить всю сумму обязательства по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ, чем изменил срок действия договора.

Таким образом, срок исковой давности в рассматриваемом споре начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2 АО «ФИО1» обратилось к мировому судье в октябре 2021 года, то есть по истечении установленного законом срока исковой давности.

Поскольку за выдачей судебного приказа истец обратился к мировому судье с пропуском срока исковой давности, то и после отмены судебного приказа срок исковой давности должен исчисляться по общим правилам статьи 196 ГК РФ, и применительно к настоящим правоотношениям является истекшим.

Таким образом, как на день обращения АО «ФИО1» к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, так и на день обращения в суд с исковым заявлением, срок исковой давности истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

О восстановлении срока исковой давности истец не просил, доказательств наличия уважительных причин пропуска такового не представил, в связи с чем исковые требования АО «ФИО1» удовлетворению не подлежат.

Поскольку оснований для удовлетворения исковых требований АО «ФИО1» о взыскании задолженности по кредитному договору не имеется, то с учетом положений ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании с ФИО2 расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 065,95 руб. также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске АО «ФИО1» №) к ФИО2 (№) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Московский районный суд 

<

адрес>.

Судья подпись

Копия верна

Судья ФИО7

Секретарь ФИО3

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2026 года.