Дело № 2-1895/2020 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2020 года г. Воскресенск Московской области 

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ильина С.М.,

при секретаре судебного заседания Серовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, Администрации городского округа Воскресенск Московской области о признании права собственности на часть жилого дома в реконструированном виде,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Воскресенский городской суд Московской области с иском к ФИО3, Администрации городского округа Воскресенск Московской области, в котором просит признать за ним право собственности на часть жилого дома площадью 156,0 кв.м., кадастровый №, расположенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, сохранив постройку в реконструированном виде; прекратить за ним право собственности на часть жилого дома площадью 31,6 кв.м. и строения сарай – лит Г, расположенных на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, исключить из государственного кадастрового учета сведения о жилом доме площадью 56,5 кв.м., кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование исковых требований истец указывает, что определением Воскресенского городского суда Московской области от 18.11.2014 г. по делу № 2-1378/2014 по иску ФИО1 к ФИО3 о реальном разделе жилого дома было утверждено мировое соглашение, согласно которому прекращено право долевой собственности истца и ответчика и за ФИО1 признано право собственности на часть жилого дома общей площадью 31,6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с чем истец оформил свое право и зарегистрировал его в Росреестре Московской области.

Указывает, что, являясь собственником земельного участка площадью 557 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, произвел строительство пристройки к своему дому, разрешения при этом не брал, так как полагал, что его получения не требуется.

Обратившись к ответчику с заявлением о реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, истец получил ответ от 06.04.2020 г., которым ему было отказано в связи с тем, что ответчик не имеет полномочий по оказанию данной услуги в отношении объекта – квартиры и рекомендацию обратиться с заявлением в Министерство жилищной политики Московской области. Истец с ответом не согласен, указывает, что его дом это не квартира в многоквартирном доме, а часть жилого дома, расположенная на его земельном участке.

Истец ФИО1 и его представитель – адвокат Захарова О.А., действующая на основании ордера, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представителем истца суду представлено письменное заявление о рассмотрении дела в их с истцом отсутствие, при этом указано, что на иске сторона истца настаивает, просит требования удовлетворить.

Представитель ответчика – Администрации городского округа Воскресенск Московской области ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила суду письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В ходе судебного разбирательства в качестве третьего лица привлечено УФСГРКиК по МО, представитель которого в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (ст. 130 ГК РФ).

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом(статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований оцелевом назначенииземельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (ст. 218 ГК РФ).

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такойрегистрации (ст. 219 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. п. 25, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на самовольную постройку может быть признано право собственности за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В силу п. 26 указанного выше совместного Постановления Пленума, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и (или) отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которого лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 557 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 

<

дата>, решении собственников о разделе земельного участка от 

<

дата>.

Определением Воскресенского городского суда Московской области от 18.11.2014 г. по делу № 2-1378/2014 по иску ФИО1 к ФИО3 и по встречному иску ФИО3 к ФИО1 о реальном разделе жилого дома было утверждено мировое соглашение, согласно которому, в числе прочего, стороны отказываются от исковых требований друг к другу о реальном разделе домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, прекращено право общей долевой собственности на домовладение, расположенное по указанному адресу, признано право собственности ФИО1 на часть домовладения.

Право собственности ФИО2 на часть жилого дома площадью 31,6 кв.м., адрес: 

<

адрес>, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, дата выдачи – 21.03.2016 г., запись регистрации № (копия в материалах дела).

Уведомлениями Администрации городского округа Воскресенск от 06.04.2020 № Р№34749356, от 

<

дата> № Р№35418405 ФИО1 отказано в приеме уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома или уведомления об изменении параметров планируемого строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке в связи с отсутствием полномочий по оказанию услуги в отношении указанного объекта (квартира), истцу рекомендовано обратиться в Министерство жилищной политики Московской области, а также обратиться за предоставлением услуги «Разрешение на строительство объектов капитального строительства».

Согласно техническому заключению № 073/20 от 25.05.2020 г. о соответствии работ по реконструкции части жилого дома действующим нормативным требованиям, составленному ООО «3Д-Эксперт», представленному стороной истца в адрес суда (копия в материалах дела), произведенные в части жилого дома по адресу: 

<

адрес>, перепланировки, реконструкция и возведенные строения, не введенные в эксплуатацию, соответствуют действующим требованиям градостроительных, технических, строительных, противопожарных норм и правил, санитарно-эпидемиологическим условиям. Перепланировки и реконструкции, произведенные в жилом здании, не оказывают влияния на показатели конструктивной надежности и безопасности здания. Эксплуатация объекта не создает угроз жизни и здоровью граждан. Указанные постройки не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц. В результате проведенной реконструкции в помещении № 1 (части жилого дома) с К№ увеличилась площадь с 31,6 кв.м. до 156 кв.м.

При изложенных обстоятельствах заявленные исковые требования ФИО1 суд находит подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, Администрации городского округа Воскресенск Московской области о признании права собственности на часть жилого дома в реконструированном виде удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на часть жилого дома, площадью 156,0 кв.м., кадастровый номер 50:29:0030307:1150, расположенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, сохранив постройку в реконструированном виде. 

Прекратить за ФИО1 право собственности на часть жилого дома площадью 31,6 кв.м. и строения сарай – лит Г, расположенных на земельном участке по адресу: 

<

адрес>.

Исключить из государственного кадастрового учета сведения о жилом доме площадью 56,5 кв.м., кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>.

Решение является основанием для регистрации права собственности на указанный объект недвижимого имущества и внесения соответствующих изменений в документацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - Воскресенский отдел.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, а лицами, участвующими в деле, но не присутствовавшими в судебном заседании, – в тот же срок со дня получения его копии. 

Решение в окончательной форме изготовлено 30 октября 2020 года.

Судья С.М. Ильин