Дело № 2-858/2019

УИД: 48RS0003-01-2019-000267-24

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 июня 2019 г.

Правобережный районный суд г. Липецка в составе: 

председательствующего судьи Ситниковой Н.Е.

при секретаре Коротневой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Дентал Клаб» к ФИО1 о взыскании затрат, понесенных на обучение работника, 

у с т а н о в и л:

ООО «Дентал Клаб» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании затрат, понесенных на обучение работника. В обоснование исковых требований ссылались на то, что ФИО1 приказом от 13.08.2015 г. № 010-кп принята на работу на должность медицинской сестры постоянно, с ней был заключен трудовой договор № 10-15. ФИО1 был направлена сроком на 2 дня с 14 по 15 августа 2018 г. в ООО «ЗФ Витал ЕВВ» г. Екатеринбург для прохождения практического курса для зубных техников по теме «Нанесение облицовочной керамики на каркасы из диоксида циркония». Согласно платежному поручению № 449 от 10.08.2018 г. за обучение ответчика было перечислено 18 000 руб. Во исполнение договора от 28.05.2018 г. на предоставление услуг по временному размещению (проживанию) на счет ООО «Торговая компания «Витал ЕВВ» истец перечислил за проживание ответчицы по платежному поручению № 452 от 13.08.2018 г. 4500 руб. Между истцом и ответчиком 10.08.2018 г. был заключен договор на обучение по данному курсу с последующей отработкой в ООО «Дентал Клаб». 

Приказом от 01.10.2018 г. ФИО1 была командирована сроком на 2 дня с 02.10.2018 г. по 03.10.2018 г. в г. Москва для прохождения обучения в ООО «Научно- исследовательский институт цифровой стоматологии и функциональной диагностики» по теме «Изготовление конструкций во фронтальном участке из высокого прозрачного диоксида циркония», с которым истцом был заключен договор 19.09.2018 г. № 10311. Согласно платежному поручению № 521 от 20.09.2018 г. истом произведена оплата за обучение в суме 35 000 руб. Между истцом и ответчиком 01.10.2018 г. был заключен договор на обучение по данному курсу с последующей отработкой в ООО «Дентал Клаб». Согласно расходного кассового ордера № 139 от 21.09.2018 г. ответчика получила под отчет командировочные расходы 1 667 руб., по расходному кассовому ордеру № 146 от 01.10.2018 г. ответчику также выданы под отчет командировочные расходы в сумме 1400 руб. Приказом от 05.10.2018 г. ответчика командирована с целью прохождения обучения в г. Москва сроком на два дня с 06.10.2018 г. по 07.10.2018 г. ООО «Научно- исследовательский институт цифровой стоматологии и функциональной диагностики» по теме «Единая техника облицовки каркасов из металла и диоксида циркония керамической массой». Согласно платежному поручению за обучение ответчика истом оплачено 10 500 руб. Кроме того, ответчику выданы денежные средства на командировочные расходы. 26.09.2018 г. между истцом и ответчиком заключен договор на обучение по данному курсу с последующей отработкой в ООО «Дентал Клаб». 

Приказом от 26.10.2018 г. ФИО1 была командирована для прохождения обучения сроком на 3 дня с 27.10.2018 г. по 29.10.2018 г. в г. Москва в ООО «Научно-исследовательский институт цифровой стоматологии и функциональной диагностики», за обучение ответчика истец по платежному поручению № 535 от 26.09.2018 г. оплатил 12000 руб. Кроме того, ответчику выплачены денежные средства на командировочные расходы в размере 8 100 руб., а также истцом перечислены денежные средства за проживание ответчика в гостинице в размере 6000 руб. 26.10.2018 г. между истцом и ответчиком заключен договор на обучение по данному курсу с последующей отработкой в ООО «Дентал Клаб».

ФИО1, пройдя указанные выше курсы обучения, 14.11.2018 г. обратилась с заявлением об увольнении. На требования истца добровольно оплатить понесенные расходы на ее обучение, проживание и командировочные расходы ФИО1 ответила отказом. Приказом от 26.11.2018 г. ФИО1 была уволена. Вследствие неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договорам на обучение с последующей отработкой, истцу причинены убытки, которые ответчик обязана возместить в полном объеме. ООО «Дентал Клаб» просило суд взыскать с ФИО1 затраты, понесенные на обучение работника в размере 101551 руб., а также судебные расходы в размере 3231 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «Дентал Клаб» по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Суду объяснила, что ФИО1 ознакомлена с правилами внутреннего трудового распорядка, с трудовым договором, в которых указано, что работник имеет право на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение своей квалификации, включая посещение оплаченных работодателем семинаров, курсов, специальных программ по обучению работника, с обязательной последующей отработкой в течение 6 месяцев со дня возвращения с семинаров, курсов, специальных программ обучения. Кроме того ответчик знала, что при увольнении она должна возместить расходы на свое обучение за неотработанное время. Просила суд удовлетворить заявленные требования.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика по ордеру - адвокат Лялякина Ю.Ю. против удовлетворения иска возражали. Суду объяснили, что ФИО1 не подписывала договоров на обучение с последующей отработкой, что подтверждается заключением проведенной по делу экспертизы. При этом, положения трудового договора не содержали обязанности по отработке определенного количества времени после прохождения повышения квалификации. Исходя из изложенного, на момент увольнения у ФИО1 не существовало обязанности по отработке в течение 6 месяцев с момента прохождения обучения. Ответчик ФИО1 и представитель ответчика по ордеру - адвокат Лелякина Ю.Ю. просили суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав объяснения сторон и их представителей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1). В сфере трудовых отношений свобода труда проявляется, прежде всего, в договорном характере труда, в свободе трудового договора, в рамках которого на основе соглашения гражданина и работодателя решается вопрос о работе по определенной должности, профессии, специальности и других условиях, на которых будет осуществляться трудовая деятельность.

Трудовые отношения в силу положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

На основании части 5 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению сторон в трудовой договор могут также включаться права и обязанности работника и работодателя, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, а также права и обязанности работника и работодателя, вытекающие из условий коллективного договора, соглашений. Невключение в трудовой договор каких-либо из указанных прав и (или) обязанностей работника и работодателя не может рассматриваться как отказ от реализации этих прав или исполнения этих обязанностей.

Судом установлено, что приказом № 010-к п. от 13.08.2015 г. ФИО1 была принята на работу в ООО «Дентал Клаб» на должность медицинской сестры постоянно. 13.08.2015 г. между ФИО1 и ООО «Дентал Клаб» был заключен трудовой договор № 10-15 по основному месту работы на неопределенный срок, в соответствии с которым ФИО1 обязалась выполнять обязанности медицинской сестры в ООО «Дентал Клаб». 

15.03.2018 г. между ФИО1 и ИП ФИО13 был заключен трудовой договор № 01-18 на работу в должности медицинской сестры по совместительству на неопределенный срок с выполнением работы, связанной с обеспечением инфекционной безопасности, подготовкой стоматологического оборудования к работе, помощью в проведении врачом лечебно-диагностических манипуляций, оказанием неотложной доврачебной помощи, ведением медицинской документации в соответствии с условиями трудовогог договора. 

Согласно договора об оказании информацонно-консультационных услуг, заключенному между ООО «ЗФ «Витал ЕВВ» (исполнитель) и ООО «Дентал Клаб» (заказчик), исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по подготовке и проведению информационно-консультационного семинара по теме «Нанесение облицовочной керамики на каркасы из диоксида циркония-практический курс для зубных техников» с 14 по 15 августа 2018 года, предоставить квалификационные консультационные услуги, а заказчик обязуется оплатить эту услугу. Место проведения: 

<

адрес>. Согласно условий указанного договора представитель заказчика ФИО1 принимает участие в семинаре. 

Из акта № 449 от 15 августа 2018 г. усматривается, что ООО «ЗФ «Витал ЕВВ» оказана услуга по проведению указанного семинара стоимостью 18 000 рублей. В соответствии со счетом на оплату № 445 от 08.08.2018 г., подтверждающимся платежным поручением № 449 от 10.08.2018 г., ООО «Дентал Клаб» оплатило 18 000 рублей за проведение ООО «ЗФ «Витал ЕВВ» указанного семинара. 

Согласно договора б/н на предоставление услуг по временному размещению (проживанию), заключенному между ООО «ЗФ «Витал ЕВВ» (исполнитель) и ООО «Дентал Клаб» (заказчик) от 28.05.2018 года, исполнитель обязуется оказать дополнительную платную услугу по временному размещению (проживанию) в комнате отдыха (один) человек, в период с 14.08.2018 г. по 15.08.218 г., а заказчик обязуется оплатить эту услугу. Услуга оказывается по адресу 

<

...>, комната отдыха для временного размещения (проживания). 

Из акта № 4537 от 15 августа 2018 г. усматривается, что ООО «ЗФ «Витал ЕВВ» оказана услуга по предоставлению проживания с 14.08.2018 г. по 15.08.2018 г. стоимостью 2 250 рублей за одни сутки и стоимостью 4 500 руб за 2 суток. Согласно счету фактуре № 4233 от 15.08.2018 г. внесены исправления в стоимость услуги по предоставлению проживания с 14.08.2018 г. по 15.08.2018 г. установлена стоимость за 2 суток в размере 4500 рублей. В соответствии со счетом на оплату № 5293 от 13.08.2018 г., подтверждающимся платежным поручением № 452 от 13.08.2018 г., ООО «Дентал Клаб» оплатило ООО «ТК «Витал ЕВВ» 4500 рублей за услугу по временному размещению (проживанию) с 14.08.2018 г. по 15.08.2018 г. 

Согласно договора № 19270 об оказании информацонных и консультационно-справочных услуг от 18.09.2018 г.., заключенному между ООО «Научно-исследовательский институт цифровой стоматологии и функциональной диагностики» (исполнитель) и ООО «Дентал Клаб» (заказчик), исполнитель принимает на себя предоставление консультационно-справочной информации с оказанием научно-методической помощи по теме: практический курс «3D печать из выжигаемого беззольного полимера. Прессование и индивидуализация коронок и виниров из дисиликата лития (e.max, Rosetta)». В силу п. 1 ч. 2 исполнитель принимает на себя выполнение следующих видов консультационно-справочных услуг: обеспечение информацией, дача устных объяснений. Консультации по договору оказываются: 27-28 октября 2018 г.-двенадцать часов. Приказом № 6 от 26.10.2018 г. ФИО1 была направлена в командировку сроком на 3 дня, с 27.10.2018 г. по 29.10.2018 г. с целью прохождения обучения. В соответствии с приказом № 4 от 26.10.2018 г. ФИО1, в связи с направлением в командировку с 27.10.2018 г. по 29.10.2018 г., была привлечена к выполнению работы в выходные дни, 27.10.2018 г., 28.10.2018 г., о чем 26.10.2018 г. дала свое письменное согласие. 

Из акта № 398 от 28.10.2018 г. усматривается, что ООО «Научно-исследовательский институт цифровой стоматологии и функциональной диагностики» оказана услуга по предоставлению информационно-консультационных услуг по теме «3D печать из выжигаемого беззольного полимера. Прессование и индивидуализация коронок и виниров из дисиликата лития (e.max, Rosetta)», 27.10.2018 г. – 28.10.2018 г., стоимостью 10 000 рублей. В соответствии со счетом на оплату № 399 от 18.09.2018 г., подтверждающимся платежным поручением № 535 от 26.09.2018 г., ООО «Дентал Клаб» оплатило 12 000 рублей ООО «Научно-исследовательский институт цифровой стоматологии и функциональной диагностики» за предоставление услуги (в том числе 2 000 рублей за предоставление информационно-консультационных услуг по теме: «3Shape» Базовый курс. Интраоральное сканирование сканером 3Shape TRIOS Color POD. Современные возможности програмного обеспечения 3Shape. ФИО3. 13.10.2018 г.). В соответствии с авнсовым отчетом № 99 от 30.10.2018 года, квитанцией – договором № 0054 от 27.10.2018 года, счетом № 20181027-11410-34027732-01 от 28.10.2018 года, расходным кассовым ордером № 166 от 19.10.2018 года, расходным кассовым ордером № 172 от 30.10.2018 года ФИО1 получено в ООО «Дентал Клаб» под отчет в связи с израсходованием и перерасходом командировочные расходы в размере 1 667 руб. 10 коп., 8 100 руб., 1 250 руб. для оплаты расходов проезда к месту обучения и обратно и проживания.

Согласно договора № 19311 об оказании информацонных и консультационно-справочных услуг от 19.09.2018 г., заключенному между ООО «Научно-исследовательский институт цифровой стоматологии и функциональной диагностики» (исполнитель) и ООО «Дентал Клаб» (заказчик), исполнитель принимает на себя предоставление консультационно-справочной информации с оказанием научно-методической помощи по теме: практический курс «Изготовление конструкций во фронтальном участке из высоко прозрачного диоксида циркония». В силу п. 1 ч. 2 исполнитель принимает на себя выполнение следующих видов консультационно-справочных услуг: обеспечение информацией, дача устных объяснений. Консультации по договору оказываются: 02-03 октября 2018 г.-двенадцать часов. Приказом № 1 от 01.10.2018 г. ФИО1 была направлена в командировку сроком на 2 дня, с 02.10.2018 г. по 03.10.2018 г. с целью прохождения обучения. 

В соответствии со счетом на оплату № 406 от 19.09.2018 г., подтверждающимся платежным поручением № 521 от 20.09.2018 г., ООО «Дентал Клаб» оплатило 35 000 рублей за предоставление услуги по прохождению обучения. Из акта № 366 от 03.10.2018 г. усматривается, что ООО «Научно-исследовательский институт цифровой стоматологии и функциональной диагностики» оказана услуга по предоставлению информационно-консультационных услуг по теме: «Изготовление конструкций во фронтальном участке из высоко прозрачного диоксида циркония» 02.10.2018 года по 03.10.2018 года.

В соответствии с авнсовым отчетом № 89 от 04.10.2018 года, расходным кассовым ордером № 139 от 21.09.2018 года, расходным кассовым ордером № 146 от 01.10.2018 года, расходным кассовым ордером № 150 от 04.10.2018 года ФИО1 получено в ООО «Дентал Клаб» под отчет в связи с израсходованием на командировочные расходы в размере 1 667 руб. 10 коп., 1 400 руб., 1 250 руб. для оплаты расходов проезда к месту обучения и обратно и проживания.

Согласно договора № 19602 об оказании информацонных и консультационно-справочных услуг от 26.09.2018 г., заключенного между ООО «Научно-исследовательский институт цифровой стоматологии и функциональной диагностики» (исполнитель) и ООО «Дентал Клаб» (заказчик), исполнитель принимает на себя предоставление консультационно-справочной информации с оказанием научно-методической помощи по теме: «Единая техника облицовки каркасов из метелла и диоксида циркония керамической массой VITA (VM 9, VM 13)». В силу п. 1 ч. 2 исполнитель принимает на себя выполнение следующих видов консультационно-справочных услуг: обеспечение информацией, дача устных объяснений. Консультации по договору оказываются: 06-07 октября 2018 г.-двенадцать часов. Приказом № 2 от 05.10.2018 г. ФИО1 была направлена в командировку сроком на 2 дня, с 06.10.2018 г. по 07.10.2018 г. с целью прохождения обучения. В соответствии с приказом № 1 от 05.10.2018 г. ФИО1, в связи с направлением в командировку с 06.10.2018 г. по 07.10.2018 г., была привлечена к выполнению работы в выходные дни, 06.10.2018 г., 07.10.2018 г., о чем 05.10.2018 г. дала свое письменное согласие. 

Из акта № 376 от 07.10.2018 г. усматривается, что ООО «Научно-исследовательский институт цифровой стоматологии и функциональной диагностики» оказана услуга по предоставлению информационно-консультационных услуг по теме «Единая техника облицовки каркасов из метелла и диоксида циркония керамической массой VITA (VM 9, VM 13)», 06.10.2018 г. – 07.10.2018 г., стоимостью 10 500 рублей. В соответствии со счетом на оплату № 419 от 26.09.2018 г., подтверждающимся платежным поручением № 546 от 01.10.2018 г., ООО «Дентал Клаб» оплатило 10 500 рублей за предоставление услуги по прохождению обучения. 

В соответствии с авнсовым отчетом № 90 от 08.10.2018 года, расходным кассовым ордером № 145 от 01.10.2018 года, расходным кассовым ордером № 154 от 05.10.2018 года, расходным кассовым ордером № 157 от 08.10.2018 года ФИО1 получено в ООО «Дентал Клаб» под отчет в связи с израсходованием на командировочные расходы в размере 1 667 руб. 10 коп., 1 400 руб., 1 250 руб. для оплаты расходов проезда к месту обучения и обратно и проживания.

14.11.2018 г. ФИО1 было написано заявление на имя управляющего ООО «Дентал Клаб» об увольнении по собственному желанию с 26.11.2018 г. Приказом № 37/18- от 26.11.2018 г. ФИО1 была уволена в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника по п. 3, ч. 1 ст. 77 ТК. 

Право работников на подготовку и дополнительное профессиональное образование, на прохождение независимой оценки квалификации установлено ст. 197 Трудового кодекса Российской Федерации, в силу которой работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование, а также на прохождение независимой оценки квалификации.

Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.

Статьей 198 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В соответствии со ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством(ч.2).

В силу ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В обоснование заявленных требований о взыскании затрат, понесенных на обучение работника, истец ООО «Дентал Клаб» ссылается на договоры на обучение с последующей отработкой, заключенные с ФИО1 10.08.2018 г., 26.09.2018 г., 20.09.2018 г., 01.10.2018 г., согласно указанных договоров ООО «Дентал Клаб» направляло ФИО1 на платное обучение с последующей отработкой работника в ООО «ЗФ «Витал ЕВВ сроком на два дня 14.08.2018 года и 15.08.2018 года, в ООО «Научно-исследовательский институт цифровой стоматологии и функциональной диагностики» сроком на два дня 02.10.2018 года и 03.10.2018 года, 06.10.2018 года и 07.10.2018 года, 27.10.2018 года и 28.10.2018 года, за счет средств работодателя. Из п. 3.1-3.2 вышеуказанных договоров с последующей отработкой усматривается, что работник обязуется пройти платное обучение, после прохождения которого обязуется проработать в ООО «Дентал Клаб» не менее 6 месяцев со дня возвращения с обучения. При этом, работодатель в силу п. 2.1. и п. 2.2 договоров обязуется произвести заблаговременно оплату обучения работника путем перечисления на счет ООО «ЗФ «Витал ЕВВ и ООО «Научно-исследовательский институт цифровой стоматологии и функциональной диагностики» денежные средства и приобрести на имя работника билет на проезд к месту обучения и обратно. 

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ФИО1, представитель ответчика по ордеру – адвокат Лялякина Ю.Ю. указали, что ответчик указанные договоры не заключала и не подписывала, обязательств по отработке не менее 6 месяцев со дня возвращения с обучения не принимала. Для подтверждения заявленных возражений ответчик и его представитель ходатайствовали перед судом о проведении по делу почерковедческой экспертизы.

Согласно заключению эксперта Липецкого филиала ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации № 3748/9-2 от 27.05.2019 г. в ходе проведения исследования установлено, что при сравнении представленных на анализ подписей между собой, установлены полные совпадения по общим размерам букв и элементов, конфигурации, формам, относительному размещению всех знаков сравниваемых подписей, а также совпадения размеров, характеризующих расстояние между штрихами в буквах и буквами. При совмещении напросвет при помощи негатоскопа исследуемых подписей между собой, установлено, что они совмещаются целиком во всех деталях. Сравнением всех подписей от имени ФИО1, представленных в качестве образцов ее подписей показало, что ни в одном случае не наблюдались совпадения хотя бы нескольких размеров. Оценкой результатов исследования установлено, что вышеперечисленные признаки достаточны для вывода о том, что исследуемые подписи выполнены путем перекопированния «напросвет» с какой- то одной подписи.

При оценке результатов сравнительного исследования установлено, что совпадения, несмотря на их устойчивость и многочисленность, при имеющихся различиях и признаках необычного выполнения не составляют совокупности, индивидуализирующей почерк исполнителя. Различия не удалось объяснить однозначно: они могли появиться за счет установки исполнителя на медленное выполнение своих подписей, либо за счет выполнения этих подписей другим лицом (лицами). Причиной невозможности однозначного объяснения различий явилось то, что исследуемые подписи простые, а штрихи перекопировки практически полностью повторяют конфигурацию знаков подписей ФИО1 Поэтому установить, кем- самой ФИО1 или другим лицом (лицами) выполнены вышеперечисленные подписи-не представилось возможным.

По результатам проведенной по делу экспертизы экспертом сделан вывод о том, что подписи от имени ФИО1, расположенные в четырех договорах на обучение с последующей отработкой, заключенных между ООО «Дентал Клаб» и ФИО1: от 10.08.2018 г.. от 20.09.2018 г., от 26.09.2018 г.. от 01.10.2018 г.. в разделе № 5 в графе «Работник:»-выполнены путем перекопированния «напросвет» с какой-то одной подписи. Установить, кем- самой ФИО1 или другим лицом (лицами) выполнены вышеперечисленные подписи - не представилось возможным.

Проанализировав исследовательскую часть вышеуказанного заключения, а также выводы эксперта, суд приходит к выводу, что договоры на обучение с последующей отработкой, заключенные между ООО «Дентал Клаб» и ФИО1: от 10.08.2018 г.. от 20.09.2018 г., от 26.09.2018 г.. от 01.10.2018 г., не содержат подписи ответчика ФИО1 Ввиду чего, доводы ответчика и его представителя о том, что ФИО1 не заключалось и не подписывалось договоров на обучение с последующей отработкой от 10.08.2018 г.. от 20.09.2018 г., от 26.09.2018 г.. от 01.10.2018 г. нашли свое подтверждение. С учетом принципов допустимости, относимости, достоверности доказательств, у суда не имеется оснований для принятия указанных договоров в качестве доказательств, подтверждающих то, что между работником ФИО1 и работодателем ООО «Дентал Клаб» было достигнуто соглашение об обучении с последующей отработкой.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199 Трудового кодекса Российской Федерации Заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Тем самым обеспечивается баланс прав и интересов работника и работодателя: работник повышает профессиональный уровень и приобретает дополнительные преимущества на рынке труда, а работодателю компенсируются затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2015 г. N 498-О).

Трудовым кодексом Российской Федерации определено содержание трудового договора путем закрепления в статье 57 названного кодекса перечня обязательных и дополнительных условий, в частности возможности включать в трудовой договор условие об обязанности работника отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного договором срока (часть 4 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации), а также установления дополнительной гарантии для работников, как более слабой стороны, в виде запрета включать в трудовой договор условия, ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Такое правовое регулирование согласуется с принципом свободы трудового договора.

То есть, из содержания норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что ученический договор является не единственным видом заключаемых между работником и работодателем договоров об обучении. Подготовка работников и их дополнительное профессиональное образование осуществляются работодателем, в том числе и на условиях, определенных трудовым договором. 

Настаивая на удовлетворении заявленного иска, ООО «Дентал Клаб» ссылается на положения трудового договора, заключенного с ФИО1 и правила внутреннего трудового распорядка, утвержденные 20.10.2014 года директором ООО «Дентал Клаб», согласно которым истец имеет право на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение своей квалификации, включая посещение оплаченных работодателем семинаров, курсов, специальных программ по обучению работника с обязательной последующей отработкой в течение 6 месяцев со дня возвращения с семинаров, курсов, специальных программ обучения в порядке, установленном Трудовым Кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами. Указанными правилами внутреннего трудового распорядка установлено, что работодатель имеет право взыскивать с работника в случае его увольнения без уважительных причин до истечения срока отработки оплату, произведенную на обучение работника по повышению его профессиональной квалификации, включая командировочные расходы, в установленном законом порядке. Таким образом, трудовой договор и правила внутреннего трудового распорядка устанавливают право работника и работодателя по обучению работника с обязательной последующей отработкой, а также право взыскивать с работника оплату, произведенную на обучение, которое, согласно трудовому законодательству должно быть закреплено в трудовом договоре или в договоре об обучении. При этом, в трудовом договоре № 10-15 от 13.08.2015 года отсутствует положение, обязывающее работника ФИО1 проходить платное обучение, после прохождения которого она обязуется проработать в ООО «Дентал Клаб» не менее 6 месяцев со дня возвращения с обучения. 

Исходя из системного толкования привиденных норм, с учетом представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что между ООО «Дентал Клаб» и ФИО1 договор об обучении не заключался, в трудовом договоре от 13.08.2015 г. № 10-15 не содержится обязанности работника отработать после обучения не менее определенного договором срока, если обучение проводилось за счет средств работодателя, следовательно ФИО1 не нпринимала на себя обязанность отработать не менее не менее 6 месяцев со дня возвращения с обучения, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на обучение. 

Таким образом, требования ООО «Дентал Клаб» о взыскании расходов в связи с прохождением обучения удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Определением Правобережного районного суда г. Липецка от 04.04.2019 года по настоящему иску была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам Липецкого филиала ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы». 

28.05.2019 года в Правобережный районный суд г. Липецка поступило заключение эксперта №3748/9-2 от 27.05.2019 г.

Согласно заявлению о взыскании судебных расходов от 27.05.2019 г., представленному в суд начальником ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» ФИО7, сумма расходов за услуги по проведению судебной почерковедческой экспертизы составляет 13544 руб. 

Поскольку судом отказано ООО «Дентал Клаб» в удовлетворении иска, суд считает взыскать с ООО «Дентал Клаб» в пользу Липецкого филиала ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» расходы за проведение судебной почерковедческой экспертизы в размере 13544 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что интересы ФИО1 в суде представляла по ордеру Лялякина Ю.Ю. Согласно представленных суду квитанций от 20.02.2019 года, 11.03.2019 года, 25.03.2019 года, 21.06.2019 года ФИО1 оплачено ННО Коллегия адвокатов «Адвокатское партнерство» г. Липецка Липецкой области 19 000 руб. за оказание юридической помощи Лялякиной Ю.Ю. 

В судебном заседании ФИО1 просила суд о взыскании с ООО «Дентал Клаб» судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела в размере 19 000 руб. 

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г.N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Поскольку в удовлетворении требований истца отказано, суд считает, что подлежит удовлетворению заявление ответчика о взыскании в ее пользу судебных расходов. 

При разрешении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает сложность дела, объем выполненной представителем истца Лялякиной Ю.Ю. работы, то обстоятельство, что представитель истца не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с ООО «Дентал Клаб» расходов. При таких обстоятельствах, подлежат удовлетворению ходатайство ФИО1 о взыскании судебных расходов в размере 19 000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ООО «Дентал Клаб» отказать в удовлетворении заявленных требований к ФИО1 о взыскании затрат, понесенных на обучение с последующей отработкой в размере 101 551 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 231 рубля.

Взыскать с ООО «Дентал Клаб» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 19 000 рублей.

Взыскать с ООО «Дентал Клаб» в пользу Липецкого филиала ФБУ Минюста Российской Федерации Воронежский региональный центр судебной экспертизы расходы в связи с проведением почерковедческой экспертизы в размере 13 544 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Липецкого областного суда через Правобережный районный суд г. Липецка в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Ситникова Н.Е. 

Решение в окончательной форме изготовлено 01.07.2019 года.