Дело № 5-2487/2020

(59RS0007-01-2020-008658-85)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

(резолютивная часть вынесена и оглашена 20 октября 2020 года)

г. Пермь 23 октября 2020 года

Судья Свердловского районного суда г. Перми Бабурина О.И.,

при секретаре судебного заседания Вагиной В.С.,

с участием представителя административного органа ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Киберлэндинг», ИНН №, КПП №, ОГРН №, юридический адрес: № 

<

адрес>, оф. 502,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что в Управление ДД.ММ.ГГГГ (вх. №) поступило обращение ФИО1 о нарушении положений Федерального закона №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» при взыскании с нее задолженности.

Поскольку в указанном обращении содержались сведения о возможном нарушении действующего законодательства Российской Федерации со стороны микрофинансовой организации, надзор за деятельностью которой осуществляет Банк России, копия материала проверки направлена в адрес Банка России (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

Также, в ходе рассмотрения данного обращения ДД.ММ.ГГГГ Управлением в Общество направлен запрос (исх. №).

Согласно представленному в Управление ответу (исх. №-ФССП от ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что действия, направленные на возврат просроченной задолженности осуществлялись Обществом путем направления на телефонный номер ФИО1 № текстовых (СМС) сообщений, с требованием оплаты просроченной задолженности, возникшей из договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №.

В ходе изучения материалов, поступивших в Управление установлено следующее.

Правовые основания и правила взыскания задолженности установлены положениями ФЗ №.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ № при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя:

1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);

2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;

3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 6 ФЗ № не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц.

В соответствии с п.п. «б» п. 5 ч. 2 ст. 6 ФЗ № не допускается, направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные, в том числе, с введением должника и иных лиц в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования.

Между тем, в направленном Обществом ДД.ММ.ГГГГ в 10:02 часов (время 

<

адрес>) на абонентский номер Заявителя +№ текстовом (СМС) сообщении следующего содержания «У Вас имеется просроченная задолженность! Уведомляем, что судебный пристав вправе наложить арест на любой источник дохода (з/п, пособия, пенсия). № тел. №», до сведения Заявителя доведена информация о видах дохода на которые обращает взыскание пристав-исполнитель исключительно в рамках исполнительного производства. Из чего Заявитель делает вывод о наличии в отношении нее исполнительного производства. Тем самым, заявитель введена в заблуждение относительно возможности применения к ней мер административного воздействия, поскольку в соответствии со ст. 101 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обращает взыскание не на любой источник дохода.

Более того, согласно сведениям программного комплекса автоматизированной информационной системы «ФССП России» и банка данных исполнительных производств, размещенном на официальном сайте ФССП России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», исполнительных производств, в отношении ФИО1 нет, из чего следует, что указанные действия совершены быть не могут, виду чего Заявителя также вводят в заблуждение относительно последствий неисполнения им обязательства и применения мер административного воздействия.

Кроме того, поскольку заявитель предполагала, что в отношении нее возбуждено исполнительное производство, то действиями Общества на нее было оказано психологическое давление

Согласно п.п. «а» п. 2 ч. 5 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, общим числом не более двух раз в сутки, более четырех раз в неделю, более шестнадцати раз в месяц.

Согласно ч. 6 ст. 7 ФЗ № в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены:

1) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах;

2) сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура;

3) номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ на абонентский номер Заявителя № поступило 3 СМС-сообщения с абонентского номера №, в которых до Заявителя в грубой форме требуют возврат просроченной задолженности:

1) «ФИО1 здравствуйте! Компания кэш ю финанс! Вы уже 11 дней на просроченной задолженности! Фиксировать отказ от оплаты?!»

2) «ФИО1 советую сейчас же погасить долг, всю вашу родню на уши не поставили»;

3) «Вы прочитайте повнимательнее сообщение, там все написано, кто мы и зачем пишем и звоним вам»

Сообщают бренд компании «Кэш-ю финанс» (Cash-U), кроме того указывают, что Заявитель находится на протяжении 11 дней на просроченной задолженности.

Кроме того, из сообщений следует угроза взаимодействия с родственниками Заявителя.

Поскольку просроченная задолженность у заявителя перед ООО № действующим под брендом «Кэш-ю финанс» (Cash-U) возникла ДД.ММ.ГГГГ, то данные косвенные доказательства свидетельствуют о нарушении Обществом п.п. «а» п. 2 ч. 5 ст. 7, п. 3 ч. 6 ст. 7 ФЗ №.

Также, вышеизложенное свидетельствует о недобросовестном поведении Общества при взыскании просроченной задолженности с ФИО1, что нарушает положения ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ, чем нарушено ч. 1 ст. 6, п. 4 ч. 2 ст. 6, п.п. «б» п. 5 ч. 2 ст. 6, п.п. «а» п. 2 ч. 5 ст. 7, п. 3 ч. 6 ст. 7 ФЗ №.

В судебное заседание представитель № не явился, извещен надлежащим образом, представил пояснения по делу согласно которым указал, что взаимодействие при взыскании просроченной задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 велось в порядке, предусмотренном положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Что касается СМС-сообщений от неизвестных лиц с абонентского номера +№, то общество за не принадлежащие ему номера телефонов ответственности не несет. Об этом свидетельствует презумпция невиновности, которая законодательно закреплена в статье 1.5 КоАП РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Часть 4 указанной статьи гласит, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Указанная позиция нашла свое отражение в Постановлении по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ Советского районного суда 

<

адрес> №. Текст СМС-сообщения от ДД.ММ.ГГГГ в 10:02 на абонентский номер заемщика № теоретически может ввести заемщика в заблуждение. Но текст такого рода отправлен заемщику единожды и по причине сбоя программы по автоматической отправке СМС сообщений. Со ссылкой на ст. 2.9 КоАП РФ просит признать совершенное административное правонарушение малозначительным. 

Представитель административного органа ФИО5 в судебном заседании доводы протокола поддержал в полном объеме, просил привлечь Общество к ответственности, при назначении наказания учесть повторное совершение Обществом административного правонарушения. 

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представила. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав представителя административного органа, судья приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, может являться как кредитор, так и иное лицо, действующее от имени кредитора и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций).

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Федерального закона 230-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ, направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий:

1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом;

2) третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.

Частью 3 ст. 6 Федерального закона №-Ф3 предусмотрено, что если иное не предусмотрено федеральным законом, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, не вправе без согласия должника передавать (сообщать) третьим лицам или делать доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные должника.

В силу ч. 7 ст. 7 Федерального закона №-Ф3 во всех сообщениях, направляемых должнику кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, в целях возврата просроченной задолженности посредством почтовых отправлений по месту жительства или месту пребывания должника, обязательно указываются:

1) информация о кредиторе, а также лице, действующем от его имени и (или) в его интересах:

а) наименование, основной государственный регистрационный номер, идентификационный номер налогоплательщика, место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя и отчество (при наличии) (для физического лица), основной государственный регистрационный номер (для индивидуального предпринимателя);

б) почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона;

в) сведения о договорах и об иных документах, подтверждающих полномочия кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах;

2) фамилия, имя и отчество (при наличии) и должность лица, подписавшего сообщение;

3) сведения о договорах и об иных документах, являющихся основанием возникновения права требования к должнику;

4) сведения о размере и структуре просроченной задолженности, сроках и порядке ее погашения (в случае, если к новому кредитору перешли права требования прежнего кредитора в части, указывается объем перешедших к кредитору прав требования);

5) реквизиты банковского счета, на который могут быть зачислены денежные средства, направленные на погашение просроченной задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона №-Ф3 кредитор в течение тридцати рабочих дней с даты привлечения иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, обязан уведомить об этом должника путем направления соответствующего уведомления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или путем вручения уведомления под расписку либо иным способом, предусмотренным соглашением между кредитором и должником. В предусмотренный настоящей частью срок кредитор, являющийся юридическим лицом, обязан также внести соответствующие сведения в Единый федеральный реестр юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности (далее - Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц).

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как усматривается из материалов дела, в УФССП России по 

<

адрес> поступило обращение ФИО1 о нарушении ее прав посредством направления (СМС) сообщений, с требованием оплаты просроченной задолженности, возникшей из договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и № заключен договор микрозайма №. В установленные договором сроки обязательства по уплате суммы долга и процентов заемщик не исполнил, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. 

Согласно сообщению №-ФССП от ДД.ММ.ГГГГ действия, направленные на возврат просроченной задолженности осуществлялись Обществом путем направления на телефонный номер ФИО1 +79667978700 текстовых (СМС) сообщений, с требованием оплаты просроченной задолженности, возникшей из договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ в 10:02 часов (время 

<

адрес>) на абонентский номер ФИО1 № поступило текстовое (СМС) сообщении следующего содержания «У Вас имеется просроченная задолженность! Уведомляем, что судебный пристав вправе наложить арест на любой источник дохода (з/п, пособия, пенсия). №», тел. №», до сведения Заявителя доведена информация о видах дохода на которые обращает взыскание пристав-исполнитель исключительно в рамках исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ на абонентский номер ФИО1 № поступило 3 СМС-сообщения с абонентского номера №, в которых до Заявителя в грубой форме требуют возврат просроченной задолженности:

1) «ФИО1 здравствуйте! Компания кэш ю финанс! Вы уже 11 дней на просроченной задолженности! Фиксировать отказ от оплаты?!»; 

2) «ФИО1 советую сейчас же погасить долг, всю вашу родню на уши не поставили»; 

3) «Вы прочитайте повнимательнее сообщение, там все написано, кто мы и зачем пишем и звоним вам».

Сообщают бренд компании «Кэш-ю финанс» (Cash-U), кроме того указано на то, что заявитель находится на протяжении 11 дней на просроченной задолженности. 

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; обращением ФИО1; скриншотом смс-сообщений; ответом на запрос ООО «Микрокредитная компания Киберлэндинг»; заявлением на предоставление потребительского микрозайма; пользовательским соглашением; заявлением-декларацией; финансовыми условиями взаимодействия сторон; договором займа от ДД.ММ.ГГГГ №; заявлениями о пролонгации договора займа; дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ; детализацией смс-сообщений; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении № и другими материалами дела.

При этом, имеющееся в договоре займа согласие ФИО1 на то, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком условий договора, Займодавец вправе уступить свои права (требования) по Договору третьих лицам, не принимаются судьей в качестве согласия должника на осуществление направленного на возврат просроченной задолженности взаимодействия, поскольку указанные документы были подписаны заемщиком ФИО1 до образования задолженности, то есть тогда, когда он еще не являлся должником.

Оснований сомневаться и не доверять представленным суду доказательствам не имеется. Данных, свидетельствующих о получении этих доказательств с нарушением требований закона, судом не установлено.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, прихожу к выводу, что действия юридического лица № при вышеуказанных обстоятельствах образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ - совершение лицом, действующим от имени кредитора (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

В силу положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведенной нормы, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что № приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, хотя такая возможность у Общества имелась, что указывает на его вину.

Доводы о том, что СМС-сообщений от неизвестных лиц с абонентского номера № не направляло, а общество за не принадлежащие ему номера телефонов ответственности не несет, об этом свидетельствует презумпция невиновности, которая законодательно закреплена в статье 1.5 КоАП РФ судом во внимание не принимаются, поскольку бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Доводы общества о том, что сообщение отправлено заемщику единожды и по причине сбоя программы по автоматической отправке СМС сообщений судом отклоняются, поскольку доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо объективным независящим от него причинам, Обществом не представлено.

Доводы общества о малозначительности совершенного административного правонарушения судом отклоняются. Так в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, с разъяснениями абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения, применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда, так как малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу.

В связи с тем, что правоотношения в данном случае возникают в сфере надзорных функций и свидетельствуют о высокой степени их общественной опасности, поскольку угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении лица к исполнению возложенных на него обязанностей по соблюдению требований закона, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении привлекаемого к административной ответственности лица ввиду малозначительности административного правонарушения, как о том просит сторона защиты, в данном случае не имеется.

Смягчающих вину Общества судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, отношение к содеянному, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие обстоятельств смягчающих и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «№», ИНН №, КПП №, ОГРН №, юридический адрес: №, 

<

адрес>, оф. 502, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.57 КоАП Российской Федерации и назначить наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате до истечения 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: ИНН 

<

***>, КПП 590501001, получатель – УФК по 

<

адрес> (Управление Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>), р/с 40№, Банк - Отделение Пермь 

<

адрес>, БИК 045773001, ОКТМО 57701000, КБК 322 116 01141019000140, УИН 32№, УИП 2001№.

Разъяснить, что за неуплату административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления в законную силу данного постановления лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и копия постановления будет направлена судебному приставу-исполнителю. 

Документ, подтверждающий оплату административного штрафа должен быть представлен в Свердловский районный суд 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> каб. 310.

Постановление в 10 дней со дня получения копии может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Свердловский районный суд 

<

адрес>.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: О.И. Бабурина