Дело № 12-284/2025

УИД 21RS0016-01-2025-001839-46

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

4 июля 2025 года пос. Кугеси

Судья Чебоксарского районного суда Чувашской Республики Тяжева А.Ю., 

рассмотрев жалобу юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Автотехника», на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 №10673342253494028421 от 15 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Автотехника» ИНН 

<

***>, юридический адрес: 

<

...>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 №10673342253494028421 от 15 мая 2025 года ООО «Автотехника» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, ООО «Автотехника» подана жалоба об отмене постановления.

В обоснование жалобы указано, что с 29 сентября 2023 года транспортное средство МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTROS, государственный регистрационный знак № находится во владении «Экспресс-транс» (ИНН 

<

***>) на основании договора аренды, заключенного на срок с 29 сентября 2023 года по 31 декабря 2025 года, что подтверждается договором аренды транспортного средства без экипажа от 29 сентября 2023 года, актом приема передачи транспортного средства от 29 сентября 2023 года. 

До настоящего момента договор аренды не расторгнут и является действующим, транспортное средство не возвращено ООО «Автотехника» и находится во владении и пользовании ООО «Экспресс-транс», тем самым на дату совершения административного правонарушения находилось во владении и пользовании Арендатора.

Кроме того, указано, что бортовое устройство на грузовой тягач седельный МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTROS, государственный регистрационный знак № зарегистрировано в системе взимания платы «Платон» и выдано ООО «Экспресс-транс», что подтверждается актом передачи бортового устройства от 29 сентября 2023 года и на момент совершения административного правонарушения так же числилось за ООО «Экспресс-транс».

В связи с тем, что на момент совершения правонарушения вышеуказанное транспортное средство находилось во владении и пользовании ООО «Экспресс-транс», ООО «Автотехника» просит отменить постановление по делу об административном правонарушении. 

Юридическое лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на рассмотрение жалобы представителя не направило, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Административный орган – ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО на рассмотрение жалобы представителя не направил, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении.

Рассмотрев доводы жалобы, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, и влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Согласно постановлению об административном правонарушении от 15 мая 2025 года основанием для привлечения ООО «Автотехника» к административной ответственности послужил тот факт, что 16 апреля 2025 года в 14 час. 35 мин. 18 сек. по адресу: 636 км 882 м автомобильной дороги общего пользования Федерального значения М-7 «ВОЛГА» Чувашская Республика, собственник (владелец) транспортного средства марки «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTROS» государственный регистрационный знак № в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Данное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» №1701236, свидетельство о поверке №С-ДЗЛ/11-01-2025/401381329, действительно до 10 января 2027 года.

В силу приложения к ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В подтверждение своей невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ ООО «Автотехника» ссылается на договор аренды транспортного средства без экипажа от 29 сентября 2023 года, согласно которому грузовой-тягач седельный МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTROS, государственный регистрационный знак № передан во временное владение и пользование за плату ООО «Экспресс-транс» и акт приема передачи транспортного средства от 29 сентября 2023 года.

Согласно п. 1.4 договора аренды транспортного средства без экипажа от 29 сентября 2023 года договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31 декабря 2025 года.

В соответствии с п. 3.1 указанного договора арендная плата составляет 30 000 рублей ежемесячно и выплачивается арендатором в течение 10 дней после окончания срока действия настоящего договора, то есть оплата аренды транспортного средства должна производиться за весь период аренды по окончании срока действия договора.

Представленные документы не могут служить достаточным и объективным доказательствами отсутствия вины собственника транспортного средства в совершении вмененного административного правонарушения.

Так, согласно материалам дела, собственником (владельцем) транспортного средства МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTROS, государственный регистрационный знак № является ООО «Автотехника», и передача по договору аренды транспортного средства другому юридическому лица, находящемуся по тому же адресу, что и ООО «Автотехника», не исключает использование этого транспортного средства самим собственником в период действия договора аренды с учетом того, что основным видом деятельности Общества является перевозка грузов неспециализированными автотранспортными средствами.

При этом, ссылаясь на вышеуказанный договор аренды, в подтверждение того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство действительно использовалось в интересах Арендатора, суду не представлены сведения о водителе, управлявшим транспортным средством, не приложены товарно-транспортные документы, путевой лист, выданные конкретному водителю от имени Арендатора, подлежащие обязательному оформлению при перевозке грузов.

Ответ на запрос ООО «Автотехника», приложенная к жалобе на постановление не имеет исходящего номера, и также не содержит вышеуказанных сведений о перевозчике (грузоотправителе) и о водителе, управлявшем транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения, что не позволяет его оценить в качестве достоверного и допустимого доказательства действительного нахождения вышеуказанного транспортного средства во владении ООО «Экспресс-транс» в момент фиксации административного правонарушения.

Таким образом, представленные доказательства (договор аренды транспортного средства без экипажа № б/н от 29 сентября 2023 года, акт приема-передачи транспортного средства от 29 сентября 2023 года, акт передачи бортового устройства от 29 сентября 2023 года с достаточной полнотой и объективностью не подтверждают довод заявителя о нахождении транспортного средства во владении и пользовании ООО «Экспресс-транс» на момент фиксации правонарушения 16 апреля 2025 года в 14:35:18, и не являются достаточными основаниями для освобождения ООО «Автотехника» от административной ответственности.

При указанных обстоятельствах суд оценивает представленные доказательства и приведенные в жалобе доводы как направленные на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение, и объективно не опровергают выводы о виновности ООО «Автотехника» как собственника транспортного средства в совершении вмененного правонарушения.

Постановление о привлечении ООО «Автотехника» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ вынесено должностным лицом с учетом обстоятельств его совершения, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел и отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления должностного лица не имеется, и жалоба ООО «Автотехника» подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 №10673342253494028421 от 15 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Автотехника» (ИНН 

<

***>) оставить без изменения, жалобу ООО «Автотехника» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня получения копии решения.

Судья А.Ю. Тяжева