Дело № 1-56/2021 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 июля 2021 года город Мирный

Мирнинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Камышник Н.К.,

при секретаре Омелиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО Мирный Завернина Н.М.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитников – адвокатов Тагирова О.С., Бабкова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ***, судимости не имеющего, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

ФИО2, ***, судимости не имеющего, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

Органами предварительного расследования ФИО1 и ФИО2 обвиняются в том, с 14 часов 00 минут до 18 часов 40 минут 16 марта 2021 года, находясь на территории г. Мирный Архангельской области вступили в преступный сговор на совместное незаконное приобретение, хранение и перевозку без цели сбыта вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство гашиш, массой 3,95 грамма, в значительном размере, которое согласно части 1 статьи 4 Федерального закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года № 3-ФЗ и Постановления Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», запрещено к свободному обороту на территории Российской Федерации, в целях последующего употребления.

ФИО2 находясь дома, по адресу: Архангельская область, город Мирный, ***, посредством мобильной связи предложил ФИО1 совместно приобрести наркотическое средство гашиш, на что последний ответил согласием. Далее, действуя согласно достигнутой договоренности, ФИО1, находясь дома, по адресу: Архангельская область, город Мирный, ***, согласно отведенной ему роли при помощи личного мобильного телефона марки «Samsung» модели «А71», имеющего доступ в сеть «Интернет», через приложение «Tor Browser» вышел в сеть Интернет на сайт ***/, используя учетную запись «SadSad75» приискал неустановленное в ходе дознания лицо под учетной записью «Goodlife», предлагающее к продаже вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство гашиш, массой 3,95 грамма, стоимостью 11 000 рублей, после чего ФИО1, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ***, выпущенную на имя ФИО3, неосведомленной об их преступном умысле, с использованием 5 500 рублей, которые ему ранее перевел ФИО2, для совместного приобретения наркотического средства, осуществил перевод денежных средств на Qiwi-кошелек «***», с помощью которого перевел денежные средства в электронную валюту – биткоин. Далее с использованием электронной валюты осуществил оплату приобретаемого вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство гашиш, массой 3, 95 грамма. После чего, неустановленное в ходе дознания лицо, предлагающее в продаже вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство гашиш, массой 3,95 грамма, отправило через переписку на указанном Интернет-сайте два графических изображения с указанием места нахождения тайника с наркотическим средством и геолакационных координат его нахождения. 

В продолжение своего совместного преступного умысла, ФИО1 и ФИО2 на автомобиле марки «Рено Логан» с государственным регистрационным знаком ***, находящимся под управлением ФИО1, проследовали из г. Мирный Архангельской области в сторону поселка Шелекса Плесецкого района Архангельской области к месту нахождения тайника с наркотическим средством в лесном массиве, у 585 километра дороги сообщением Брин-Наволок – Каргополь-Вытегра, где совместными действиями ФИО1 и ФИО2, используя мобильный телефон марки «Samsung» модели «А71», по полученным геолокационным координатам, нашли место нахождения тайника, и обнаружив два свертка с находящимся в них веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство гашиш, массой 3,95 грамма, извлекли их из тайников.

После чего, в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконные хранение и перевозку наркотического средства без цели сбыта, в целях последующего употребления, ФИО1 и ФИО2, приобретенное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство гашиш, массой 3, 95 грамма, в виде двух свертков, хранили при себе в салоне автомобиля марки «Рено Логан» с государственным регистрационным знаком ***, находящегося под управлением ФИО1, следуя в г. Мирный Архангельской области, до момента его фактического изъятия. 

16 марта 2021 года автомобиль марки «Рено Логан» с государственным регистрационным знаком *** под управлением ФИО1 был остановлен у дома № 1 «А» по улице Ленина в городе Мирный Архангельской области, после чего ФИО1 и ФИО2 были доставлены в ОМВД России по ЗАТО Мирный, расположенное по адресу: 

<

...> где в ходе личного досмотра ФИО1 в период с 17 часов 30 минут до 18 часов 00 минут и в ходе личного досмотра ФИО2 в период с 18 часов 10 минут до 18 часов 40 минут старшим о/у направления по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по ЗАТО Мирный у ФИО1 был изъят сверток, обмотанный фрагментами изоленты красного цвета, в котором согласно заключению эксперта № *** от 17.03.2021 года ЭКЦ УМВД России по Архангельской области находилось наркотическое средство гашиш, массой 1,96 грамм, у ФИО2 был изъят сверток, обмотанный фрагментами изоленты красного цвета, в котором согласно заключению эксперта № 02/0537 от 17.03.2021 года ЭКЦ УМВД России по Архангельской области находилось наркотическое средство гашиш, массой 1,99 г., общей массой 3,95 грамма, которое согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановления Правительства РФ от 29.07.2020 N 1140) является значительным размером. 

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 каждый, обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ – то есть в незаконном приобретении, хранении, перевозке без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. 

В ходе судебного заседания защитник Бабков М.А. и подсудимый ФИО2 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, поскольку ФИО2 ранее не судим, работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно, до возбуждения уголовного дела обратился с явкой с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию уголовного дела, путем дачи полных правдивых показаний в ходе дознания, загладил вред, причиненный преступлением путем принесения письменных извинений на имя главы Мирного ФИО4, начальника ОМВД России по ЗАТО Мирный ФИО5, направил информационное письмо на имя директора ГБСУ АО «Плесецкий СРЦН» о недопустимости совершения подобных деяний для доведения до воспитанников данного центра, оказал спонсорскую помощь для воспитанников учреждения и принял участие в благоустройстве территории ГБСУ АО «Плесецкий СРЦН», тем самым загладил вред, причиненный в результате преступления, его поведение свидетельствует, что он вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным.

В ходе судебного заседания защитник Тагиров О.С. и подсудимый ФИО1 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, поскольку ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, до возбуждения уголовного дела обратился с явкой с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию уголовного дела, путем дачи полных правдивых показаний в ходе дознания, загладил вред, причиненный преступлением путем принесения письменных извинений на имя губернатора Архангельской области ФИО6, начальника УМВД России по Архангельской области ФИО7, внес благотворительный взнос в благотворительный фонд «Подари жизнь», тем самым загладил вред, причиненный в результате преступления, его поведение свидетельствует, что он вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным.

Государственный обвинитель Завернин Н.М. возражает против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. 

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему мнению.

В соответствии со ст.75 УК РФ, ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Решая вопрос об утрате лицом общественной опасности, суд учитывает всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение ФИО1 и ФИО2 после совершения инкриминируемого им деяния, а также данные об их личностях.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ранее не судим (л.д.170,171), обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, до возбуждения уголовного дела обратился с явкой с повинной (л.д.21-23), раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию и раскрытию преступления, что выразилось в даче правдивых признательных показаний в ходе предварительного расследования, изобличающих как себя, так и соучастника преступления, подробно рассказал, где и каким образом приобретено наркотическое средство, указал место нахождения тайника (л.д.119-123, 129-137). 

Согласно характеристике участкового уполномоченного, ФИО1 по месту жительства характеризуется, как не имеющий жалоб со стороны соседей и жителей города, к административной ответственности на территории Архангельской области не привлекался, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен (л.д.175), на учете у врачей психиатра, психиатра-нарколога не состоит (л.д.177).

Как следует из представленных сведений, ФИО1 принес письменные извинения на имя губернатора Архангельской области ФИО6, начальника УМВД России по Архангельской области ФИО7, внес благотворительный взнос в благотворительный фонд «Подари жизнь».

ФИО2 ранее не судим (л.д.181,182), обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, до возбуждения уголовного дела обратился с явкой с повинной (л.д.28-30), раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию и раскрытию преступления, что выразилось в даче правдивых, признательных показаний в ходе предварительного расследования, изобличающих как себя, так и соучастника преступления, подробно рассказал, где и каким образом приобретено наркотическое средство, указал место нахождения тайника, а также приобщил сведения о перечислении им денежных средств ФИО1 для приобретения наркотических средств (л.д.32-34,141-144, 158-159, 161-163,150-156).

Согласно характеристике УУП ОМВД России по ЗАТО Мирный ФИО2 характеризуется, как не имеющий жалоб со стороны соседей и жителей города, к административной ответственности не привлекался, на учетах в ОМВД России по ЗАТО Мирный не состоит (л.д.185), на учете у врачей психиатра, психиатра-нарколога не состоит (л.д.187).

По месту работы в АО «ГУОВ» ФИО2 характеризуется положительно, трудолюбив, обладает высокой работоспособностью, добросовестно относится к своим должностным обязанностям.

Из представленных сведений следует, что ФИО2 принес письменные извинения на имя главы Мирного ФИО4, начальника ОМВД России по ЗАТО Мирный ФИО5, направил информационное письмо на имя директора ГБСУ АО «Плесецкий СРЦН» о недопустимости совершения подобных деяний для доведения до воспитанников данного центра, оказал спонсорскую помощь для воспитанников учреждения и принял участие в благоустройстве территории ГБСУ АО «Плесецкий СРЦН».

Принимая во внимание все приведенные обстоятельства, поведение подсудимых ФИО1 и ФИО2 после совершения инкриминируемого им деяния, меры, принятые ими для устранения негативных последствий, их искреннее раскаяние в содеянном, положительные характеристики, суд приходит к выводу, что вследствие деятельного раскаяния ФИО1 и ФИО2 перестали быть общественно опасными.

При таких обстоятельствах, вопреки мнению государственного обвинителя суд не усматривает юридических препятствий для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с деятельным раскаянием, то есть по основанию, предусмотренному ст. 28 УПК РФ.

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ, с учетом мнения участников процесса, вещественные доказательства: 

- наркотическое средство гашиш массой 1,99 грамм и массой 1,96 грамм, хранящиеся в КХВД ОМВД России по ЗАТО Мирный, необходимо хранить до принятия решения по выделенным материалам проверки (л.д.82);

- мобильный телефон марки «Самсунг А 71», необходимо на основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать в доход государства (л.д.77,78).

Меру процессуального принуждения, обязательство о явке, принятую в отношении ФИО1 и ФИО2, необходимо отменить после вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Насибовой М.Т. за оказание юридической помощи ФИО2 в ходе предварительного расследования в размере 2550 рублей (л.д.214,215), процессуальные издержки, выплаченные адвокату Мартюшеву В.И. за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению, в ходе предварительного расследования в размере 2550 рублей (л.д.212,213), подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 28, 239 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, на основании ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием. 

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, на основании ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием. 

Меру процессуального принуждения, обязательство о явке, в отношении ФИО1 и ФИО2 отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство гашиш массой 1,99 грамм и массой 1,96 грамм, хранящиеся в КХВД ОМВД России по ЗАТО Мирный, хранить до принятия решения по выделенным материалам проверки;

- мобильный телефон марки «Самсунг А 71», конфисковать в доход государства.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Насибовой М.Т. за оказание юридической помощи ФИО2 в ходе предварительного расследования в размере 2550 рублей, процессуальные издержки, выплаченные адвокату Мартюшеву В.И. за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению, в ходе предварительного расследования в размере 2550 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Мирнинский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Н.К.Камышник