КОПИЯ Дело № 2а-945/2021

44RS0002-01-2021-000835-57 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2021 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе судьи Сусловой Е.А.,

с участием административного истца ФИО1, 

представителя административного истца по доверенности ФИО2,

представителя административного ответчика УФССП по Костромской области по доверенности ФИО3, 

при секретаре Долгих А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Карапоткиной иэ к старшему судебному приставу – исполнителю ОСП по Фабричному округу город Костромы ФИО5 вл УФССП по Костромской области о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю ОСП по Фабричному округу город Кострома о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении в адрес истца исполнительного листа № 2-722/2013 от 13.08.2013 г., а при невозможности этого выдаче дубликата исполнительного листа. Исковые требования мотивированы тем, что на принудительном исполнении в службе судебных приставов находилось исполнительное производство № № в отношении должника ФИО4 В ходе исполнительного производства требования судебного пристава – исполнителя не исполнены по причине отсутствия сведений о местонахождении должника и его имущества. Об этом истцу стало известно из письма отдела ССП от 31.10.2019 года, ранее ей об этом не сообщалось. В связи с этим административный истец направила в ССП заявление, в котором просила возобновить исполнительное производство по делу в отношении должника ФИО4, объявить его розыск. Однако в ответ получила постановление об отказе в удовлетворении заявления от 16.12.2019 г., в котором указывалось о том, что исполнительное производство было окончено, а исполнительный лист направлен взыскателю, а также разъяснено право на повторное предъявление исполнительного листа на принудительное исполнение. Однако до настоящего времени исполнительный документ в адрес истца не поступил. Административный истец повторно направила в адрес ССП заявление, в котором просила направить исполнительный лист, а при невозможности этого выдать дубликат исполнительного листа. Однако до настоящего времени этого не сделано.

В процессе рассмотрения дела в качестве соответчиков привлечены старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Фабричному округу г. Костромы ФИО5, а также УФССП России по Костромской области, в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО4 

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Пояснила, что ей стало известно об окончании исполнительного производства, когда она пришла в службу судебных приставов, она писала заявление о восстановлении срока, неоднократно обращалась к судебным приставам, но ответа не получала. Узнала о прекращении исполнительного производства в 2017 году, написала заявление, потом еще обращалась. В настоящее время она подала заявление мировому судье, вынесшему решение, о выдаче дубликата исполнительного листа и о восстановлении срока.

Представитель административного истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск. Пояснил, что истец ФИО1 по семейным обстоятельствам не смогла своевременно обратиться в службу судебных приставов – исполнителей, а также в суд за выдачей дубликата исполнительного документа.

Представитель административного ответчика УФССП по Костромской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что материалы исполнительного производства были уничтожены, в данном случае необходимо не только получить дубликат исполнительного листа, но и восстанавливать срок на предъявление исполнительного листа к исполнению, поскольку такой срок пропущен. В связи с чем истцу следует обратиться к мировому судье, вынесшему решение, с соответствующим заявлением. Поскольку сроки архивного хранения документов составляют три года, исполнительные производства, оконченные в 2016 году, уничтожены. Поскольку исполнительное производство было уничтожено, при поступлении заявления ФИО1, его привязали к имеющемуся исполнительному производству, где заявитель ФИО1 является должником по исполнительному производству, поскольку привязать заявление к оконченному исполнительному производству не представляется возможным.

Административный ответчик - старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Фабричному округу г. Костромы УФССП России по Костромской области ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

В судебное заседание не явился ФИО4, заинтересованное лицо по делу, о времени и месте рассмотрения дела извещен по известному адресу.

Выслушав административного истца, ее представителя, представителя УФССП по Костромской области, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При этом для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо одновременное наличие следующих условий: несоответствие их нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, иных лиц, создание препятствий к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или незаконное возложение каких-либо обязанностей.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (статья 33), защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45, часть 2), в том числе путем обжалования в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц. Указанные права, по смыслу Конституции Российской Федерации, в частности ее статьи 21 (часть 1), которая, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 3 мая 1995 года № 4-П, требует рассматривать гражданина не как объект государственной деятельности, а как равноправного субъекта, могущего защищать свои права всеми не запрещенными законом способами и спорить с государством в лице любых его органов, предполагают не только право подать в соответствующий государственный орган или должностному лицу заявление, ходатайство или жалобу, но и право получить на это обращение адекватный ответ.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон № 59-ФЗ), которым устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (ч. 2 ст.1 Закона № 59-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Статьей 3 Закона № 59-ФЗ установлено, что правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации могут устанавливать положения, направленные на защиту права граждан на обращение, в том числе устанавливать гарантии права граждан на обращение, дополняющие гарантии, установленные настоящим Федеральным законом.

Под обращением гражданина понимается направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления (ст. 4 Закона № 59-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 9 Закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии со ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (ч.1).

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч.2).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч.5).

В соответствии с п 6.1 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682, в Службе рассматриваются индивидуальные и коллективные предложения, заявления и жалобы граждан (далее - обращения) по вопросам компетенции Службы, поступающие в письменной форме, форме устного обращения к должностному лицу Службы во время личного приема граждан или посредством электросвязи (телеграммы, факсограммы, сообщения электронной почты, а также обращения в форме электронных документов).

Обращения по отдельным видам правоотношений рассматриваются в соответствии с федеральными законами, регулирующими эти правоотношения (п.6.12 указанного Приказа).

Работа с предложениями, заявлениями и жалобами граждан (далее - обращения граждан) в Службе ведется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. N 1316 "Вопросы Федеральной службы судебных приставов", Типовым регламентом внутренней организации федеральных органов исполнительной власти, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2005 г. N 452, настоящей Инструкцией (п.15.1. Инструкции).

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя, и указать способ их восстановления.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч.3).

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (ч.4).

В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника (ч.5).

В соответствии с Приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682 срок хранения исполнительных производств, реестров, журналов об отправке исполнительных документов взыскателю, согласно Инструкции по делопроизводству в ФССП составляет 3 года.

Местом хранения завершенных в делопроизводстве дел является подсистема АИС ФССП России подразделения. Уничтожение дел после истечения срока хранения производится с использованием функционала подсистемы АИС ФССП России по процедуре, аналогичной для дел на бумажных носителях (п.11.27.5. Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682).

В соответствии с ч.1 ст.430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч.2 ст.430 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 13 августа 2013 года мировым судьей судебного участка №9 г.Костромы вынесено решение суда, которым исковые требования ФИО1 к ФИО4 удовлетворены частично, с ФИО4 взыскана в пользу ФИО1 сумма материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 21 523,40 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 845,70 руб., представительские услуги в размере 2000 руб., а всего взыскано 24 369,10 руб.

Решение суда вступило в законную силу 05.10.2013 года.

По сведениям мирового судьи судебного участка №9 Ленинского судебного района г.Костромы от 30.04.2021 года, гражданское дело № 2-722/2013 по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного ДТП, 19.03.2020 года, было уничтожено согласно Инструкции по судебному делопроизводству у мирового судьи.

Также установлено, что на исполнении в ОСП по Фабричному округу г.Костромы УФССП по Костромской области находилось исполнительное производство № 31996/13/02/44, возбужденное 19.11.2013 года, исполнительный лист выдан мировым судьей судебного участка №9, взыскатель ФИО1, должник ФИО4, сумма долга 24 369,10 руб. Исполнительное производство окончено 21.04.2016 года в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, дата принятия в архив – 16.08.2016 года. Исполнительное производство уничтожено 06.08.2020, что следует из представленных сведений из базы АИС УФССП по Костромской области.

ФИО1 обратилась в отдел судебных приставов по Фабричному округу город Костромы УФССП по Костромской области с заявлением о повторном направлении в ее адрес исполнительного листа № 2-722/2013 от 13.08.2013, при невозможности этого выдать дубликат исполнительного листа, указав, что ранее она уже направляла в адрес ОСП заявление о возобновлении исполнительного производства № 31996/13/02/44 в отношении должника ФИО4, объявлении розыска должника ФИО4, однако ей в удовлетворении данного заявления было отказано.

04.02.2021 года постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Фабричному округу г.Костромы ФИО6 отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о выдаче дубликата исполнительного листа.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд не усматривает незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя. 

При установлении обстоятельств, послуживших основанием для обращения в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, суд исследует материалы, связанные с принятием должностным лицом конкретных мер, направленных на реальное исполнение требований, в том числе учитывает их эффективность и связь с конкретными обстоятельствами исполнительного производства. 

Поскольку при рассмотрении настоящего административного дела установлено, что исполнительное производство о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 было окончено 21.04.2016 года, материалы исполнительного производства за истечением срока хранения были уничтожены 06.08.2020 года, тем самым возможность направления в адрес истца исполнительного листа отсутствовала. С учетом истечения сроков для предъявления исполнительного листа к исполнению и необходимости восстановления процессуального срока, принимая во внимание, что исполнительное производство уничтожено, а доказательства того, что исполнительный лист утрачен службой судебных приставов – исполнителей, отсутствуют, суд приходит к выводу о том, что установленные по делу фактические обстоятельства опровергают утверждение административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя. Направленное в службу судебных приставов – исполнителей заявление истца было рассмотрено, дан ответ об отказе в удовлетворении заявления ФИО1

Поскольку совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения административного иска (несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону и нарушение прав административного истца), в данном деле отсутствует, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд 

решил:

Исковые требования Карапоткиной иэ к старшему судебному приставу – исполнителю ОСП по Фабричному округу город Костромы ФИО5 вл, УФССП по Костромской области о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Суслова Е.А. 

Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2021 г.

Судья Суслова Е.А. 

КОПИЯ ВЕРНА: судья Суслова Е.А.