Дело № 12 - 2/2026

34MS0036 – 01 – 2025 – 001598 - 40

Р Е Ш Е Н И Е

15.01.2026 года Судья Ленинского районного суда Волгоградской области Сулохина Н.Н., рассмотрев единолично, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления и.о. мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и жалобой на указанное постановление, в которой просит суд данное постановление отменить.

В судебном заседании ФИО1 ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и доводы жалобы об отмене обжалуемого постановления поддержал в полном объёме, просил суд восстановить срок для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ, обжалуемое постановление отменить.

Суд, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, изучив представленные доказательства, приходит к следующему:

В силу частей 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Обжалуемое постановление мировым судьей принято ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ участие принимал. Постановление о назначении наказания ему вручено ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы поступили ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование ходатайства указано, что он по одному и тому же деянию привлечён и к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ и к уголовной ответственности приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы обоснованно и подлежит удовлетворению.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Статья 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу пункта 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях усматривается, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, лишённым права управления транспортными средствами, что влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) предусмотрена установлена уголовная ответственность за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что влечёт назначение наказания в виде штрафа в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трёх лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трёх лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трёх лет, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минут у 

<

адрес> ФИО1 управлял автомобилем марки «Дэу Нексия» государственный регистрационный знак № регион, будучи лишенным права управления транспортными средствами, чем нарушил пункт 2.1.1 Правил Дорожного движения Российской Федерации.

Вместе с тем, из представленного приговора Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьей 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов (двести), с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

Из описательной части приговора следует, что ФИО1, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, 20.05.22025 года в 16 часов 45 минут, управляя автомобилем марки «Дэу Нексия» государственный регистрационный знак № регион, был остановлен инспектором ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО3 напротив 

<

адрес>, после чего, последний, исполняя свои служебные обязанности, полагая, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, так как у последнего имелись следующие признаки: неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, отстранил ФИО1 от дальнейшего управления вышеуказанным транспортным средством, о чём был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО1 согласился и прошёл освидетельствование в служебном автомобиле сотрудников полиции на состояние опьянения с применением технического средства измерения алкотектор «PRO-100», заводской номер прибора 850536, дата последней проверки прибора - ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, при квалификации действий ФИО1 по части 2 статьи 12.7 КоАП РФ и по части 1 статьи 264.1 УК РФ учтены одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов указанных административного правонарушения и преступления.

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

Руководствуясь статьями 30.2 – 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока, удовлетворить.

Музыканту А. В. восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей – отменить; производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда в порядке, предусмотренном статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: подпись

Копия верна: Судья Ленинского районного суда

<

адрес> Н.Н. Сулохина

Подлинник документа подшит в деле №,

которое находится в Ленинском районном суде

<

адрес>