Дело №12-165/2018

РЕШЕНИЕ

город Кемерово **.**,**

Судья Ленинского районного суда г. Кемерово Бескаравайный И.В., 

с участием представителя заявителя ФИО5 

рассмотрев жалобу должностного лица - директора ООО «Квартал - Премиум» ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № ** от **.**,**г. государственным инспектором ... и ... по пожарному надзору ФИО3 директор ООО «Квартал - Премиум» ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КРФобАП, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 6000 рублей. 

На указанное постановление ФИО1 была подана жалоба, в которой он просит постановление отменить за отсутствием вины.

Заявитель в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя.

В суде представитель заявителя на доводах жалобы настаивала.

В суд ГИПН, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы не явилась, причины неявки неизвестны.

Судьей установлены следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для своевременного и правильного рассмотрения жалобы. 

**.**,**. ООО «Квартал - Премиум», ..., признано победителем конкурса ЖЖ-09/17-УО по отбору управляющей организацией для управления МКД.

**.**,**. ООО «Квартал - Премиум» заключен договор управления МКД, расположенного по адресу: ...

**.**,**. при передаче МКД в управление ООО «Квартал - Премиум» от ООО УК «Жилищник» был составлен акт передачи, согласно которому пожарная сигнализация, системы оповещения и управления эвакуацией, системы дымоудаления и подпора воздуха, внутреннего противопожарного водопровода отсутствуют. Все системы разукомплектованы.

В период с **.**,** по **.**,**г. государственным инспектором г. Кемерово, г. Березовского и Кемеровского района по пожарному надзору ФИО3 проведена проверка ООО «Квартал - Премиум» на предмет соблюдения требования пожарной безопасности в здании жилого многоквартирного дома, находящегося на обслуживании у ООО «Квартал - Премиум», расположенного по адресу: ....

По итогам проведенной проверки государственный инспектор пришла к выводу о том, что в действиях должностного лица (директора) содержится состав административного правонарушения, ответственность за который предусмотрена частью 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от **.**,**. № ** и выразились они в нарушении требования п. 61, п. 57, п. 35 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № ** от 25.04.2012г.; п.7.74, п. 7.27 СНиП 25-05-95 (строительные нормы и правила «Естественное и искусственное освещение); п. 7.105 СП 52.13330.2011 (Свод правил «Естественное и искусственное освещение»); ч. 4 ст. 4; ч. 1 ст. 89 ФЗ 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», а именно не обеспечено исправное состояние систем и средств противопожарной защиты жилого дома; не обеспечена укомплектованность пожарных кранов внутреннего противопожарного водопровода пожарными рукавами, ручными пожарными стволами и пожарными запорными клапанами; не обеспечена возможность открывания изнутри без ключа запоров на двери эвакуационного выхода первого этажа; не предусмотрено эвакуационное освещение лестничных клеток жилого здания высотой более 6 этажей. 

Судья полагает жалобу оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, закоторое КРФоАП или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отно-шении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями 

<

данные изъяты>, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показа-ниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Нарушения требований пожарной безопасности, установлены протоколом об административном правонарушении, в котором отражены фактические данные о нарушении должностным лицом законодательства в области требований пожарной безопасности. Таким образом, его вина установлена, доказана и подтверждена материалами дела. 

Надлежащее содержание общего имущества, в т.ч. обеспечивающее соблюдение мер пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности, сохранность, текущий и капитальный ремонт оборудования, находящегося в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающего более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры), возлагается на управляющую организацию.

Доводы заявителя и его представителя о том, что до **.**,**г. ООО УК «Жилищник» являлось организацией, осуществляющей управление данным многоквартирным жилым домом и не предпринимало надлежащие меры по содержанию общего имущества МКД в надлежащем состоянии судья отвергает, поскольку в соответствии со статьей 38 Федерального закона от **.**,** № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут: собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций;

лица в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечения пожарной безопасности; 

должностные лица в пределах их компетенции.

Таким образом, в данном случае ответственность за нарушение требований пожарной безопасности должно нести должностное лицо управляющей компании на момент проверки, а именно ООО«Квартал - Премиум», а не ООО УК «Жилищник».

Приобщенные к делу представителем заявителя решения других судов в отношении ООО УК «Жилищник» такой вывод не опровергают.

Процессуальных нарушений порядка привлечения юридического лица к административной ответственности не установлено, наказание вынесено в соответствии с законом, а именно:

-в соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КРФоАП нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КРФоАП, судья 

РЕШИЛ:

Жалобу директора ООО «Квартал - Премиум» ФИО4 на постановление № ** от **.**,**г. государственного инспектора г. Кемерово, г. Березовского и Кемеровского района по пожарному надзору ФИО3, которым ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КРФобАП, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 6000 рублей оставить удовлетворения, постановление без изменения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.

Судья: Бескаравайный И.В.