К делу №2-794/2018 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 13 сентября 2018 г. 

Ленинский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе

судьи Спорчич О.А., 

при секретаре Куличковой Н.В., 

с участием:

представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности ФИО2, 

представителя ответчика администрации МО г.Новороссийска– начальника юридического отдела Управления архитектуры и градостроительства администрации МО г.Новороссийска, действующей на основании доверенности ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации МО г.Новороссийска о признании права собственности на жилой дом, 

установил:

Истец ФИО1 через представителя, действующей на основании доверенности ФИО2 обратился в суд с иском к администрации МО г.Новороссийска о признании права собственности на жилой дом, в котором просит признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью 132 кв.м., с кадастровым номером ......, расположенный на земельном участке, с кадастровым номером ......, расположенный по адресу: ....... 

В обоснование искового заявления указав, что ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 475 кв.м, с кадастровым номером ......, расположенный по адресу: ......, на основании договора купли-продажи от 13 декабря 2016 г №....... На данном земельном участке ФИО1 построил жилой дом, литер Б, кадастровый номер ......, общей площадью 132 кв.м, из них жилая 111,9 кв.м, что подтверждается техническим планом от 28 июня 2017 г. При строительстве истец не получал необходимые разрешения, поскольку рассчитывал зарегистрировать право собственности на жилой дом в упрощенном порядке, предоставив в Росреестр технический план и документ, подтверждающий право на земельный участок.Возведенный им жилой дом не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан.С целью легализации построенного дома, истец обратился с заявлением в администрацию МО г.Новороссийск. Однако, истцом получен отказ в получении разрешения на ввод объекта недвижимого имущества в эксплуатацию от 12 июля 2018г № ......, поскольку жилой дом возведен без разрешения на строительство. Таким образом, иным путем, кроме обращения в суд, истец лишен возможности признать право собственности на жилой дом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности ФИО2 поддержала доводы, указанные в исковом заявлении, уточнив исковые требования, просила признать за ФИО1 право собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 116,6 кв.м., с кадастровым номером ......, расположенный на земельном участке, с кадастровым номером ......, расположенный по адресу: ......; считать данное решение суда достаточным основанием для внесения сведений в ЕГРН в части образования жилого дома, а также регистрации за ФИО1 права собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 116,6 кв.м., с кадастровым номером ......, расположенный на земельном участке, с кадастровым номером ......, расположенный по адресу: .......

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. 

Представитель ответчика администрации МО г.Новороссийска– начальник юридического отдела Управления архитектуры и градостроительства администрации МО г.Новороссийска, действующая на основании доверенности ФИО3 в судебном заседании просила принять решение на усмотрение суда. 

Выслушав пояснения сторон, исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что истцу ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка №...... от 13 декабря 2016 г. принадлежит на праве собственности земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – индивидуальное жилищное строительство, общей площадью 475 кв.м., с кадастровым номером ......, расположенный по адресу: ......, ......, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющая проведенную государственную регистрацию прав от 27 декабря 2016 г. 

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 в границах земельного участка, с кадастровым номером ......, расположенного по адресу: ......, ...... возвел новый жилой дом, литер Б, общей площадью 132 кв.м., с кадастровым номером .......

Согласно техническому плану здания, расположенного по адресу: ...... выполненного кадастровым инженером ИП А.В. по состоянию на 28 июня 2018 г. следует, что жилой дом, расположенный по адресу: ...... состоит из: 

цокольного этажа:коридора №1, общей площадью 11,7 кв.м.; кухни №2, общей площадью 13,5 кв.м.; туалета №3, общей площадью 1,8 кв.м.; ванной комнаты №4, общей площадью 7,4 кв.м.; подсобной №5, общей площадью 13,2 кв.м.; подсобной №6, общей площадью 10,1 кв.м., итого по этажу – 57,7 кв.м.;

этажа №1:подсобной №7, общей площадью 9,7 кв.м.; жилой комнаты №8, общей площадью 11,9 кв.м.; жилой комнаты №9, общей площадью 10,8 кв.м.; жилой комнаты №10, общей площадью 10,4 кв.м.; жилой комнаты №11, общей площадью 16,1 кв.м., итого по этажу – 58,9 кв.м.

Общая площадь по приказу Минэкономразвития 90 от 01 марта 2016 г. составляет 132,0 кв.м. 

Площадь жилого дома изменилась с 111.9 кв.м на 132.0 кв.м, за счет выполненной перепланировки и реконструкции дома, а также в связи с введением требований по подсчету площадей по приказу 90 от 01 марта 2016 г. В цокольном этаже в помещении 3 (согласно техпаспорта по состоянию на 23 сентября 2011 г.) установлены перегородки, оборудованы туалет 3, ванная комната 4(согласно плана этажа здания, технической документации), перенесен дверной проем из помещения 1 в помещение 3 (согласно техпаспорта по состоянию на 23 сентября 2011 г.), демонтирована часть перегородки между помещениями (1 и 2 согласно техпаспорта по состоянию на 23 сентября 2011 г), снесена пристройка литер б1 (согласно техпаспорта по состоянию на 23 сентября 2011 г), (помещение 4), заложен дверной проем в помещение 1, также заложен оконный проем в помещении 1, в помещении 2 оконный проем объединены (согласно техпаспорта по состоянию на 23 сентября 2011 г). Произведена реконструкция пристройки литер б, возведены стены в цокольном этаже, организовано помещение 1 (согласно плана этажа здания, технической документации). Демонтирована наружная лестница, заложен дверной блок в пристройке литер б на 1 этаже. Частично демонтировано перекрытие, организован лестничный марш.

Истец ФИО1 обращался в управление архитектуры и градостроительства администрации МО г.Новороссийск с заявлением о подготовке и выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ...... по адресу: ......

Ответом начальника управления архитектуры и градостроительства МО г.Новороссийск Е.И. №...... от 12 июля 2018 г., истцу ФИО1 отказано в подготовке и выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ...... по адресу: ......, так как действующим законодательством не предусмотрен порядок выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию на самовольно возведенный или реконструированный объект.

Поскольку спорное строение возведено на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а именно способа оформить права на принадлежащий истцу объект недвижимости не существует, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На основании части 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Учитывая отсутствие у истца разрешение на строительство спорного объекта недвижимости, строение, расположенное на земельном участке по адресу: ...... в силу закона является самовольной постройкой.

Как предусмотрено частью 3 статьи 222Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеетправа, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» гласит, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» гласит, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Таким образом, с учетом положений части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, спорное строение может быть сохранено.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм иправил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Согласно правовой позиции закрепленной в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 г.), допущенные при возведении самовольной постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил являются основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на такую постройку, если являются существенными и неустранимыми.

В ходе рассмотрения дела по существу была проведена судебная строительно-техническая, землеустроительная экспертиза.

Перед проведением экспертизы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по статьи 307 УК РФ, не доверять заключению эксперта ООО «......» №...... от 21 августа 2018 г., у суда нет оснований. 

Согласно выводам экспертного заключения ООО «......» №...... от 21 августа 2018 г. площадь домовладения, расположенного по адресу: ...... составляет 116,6 кв.м. Жилой дом по адресу: ......, требованиям нормативных документов РФ, предъявляемые к конструктивно - планировочному решению жилых строений и требованиям нормативных документов, предъявляемым к жилым строениям (домам), не противоречит, действующим строительным нормам и правилам, в вопросах надежности и безопасности, соответствует, требованиям СП по долговечности, не противоречит, своим исполнением угрозу безопасности проживания, жизни граждан не создает. Спорный объект целиком размещен внутри границ земельного участка. 

Объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ......, по адресу: ......, частично не соответствует предельным минимальным расстояниям отступа строений с фасадной стороны и составляет от 0,27 м до 0,62 м, что меньше минимального отступа строения от красной линии улиц, а именно 5 м. Однако, согласно «Правил землепользования и застройки муниципального образования г. Новороссийск», утвержденных решением городской Думы г. Новороссийска от 23 декабря 2014г. №439 «...в условиях сложившейся застройки, основные строения допускается размещать с учетом сложившейся линии застройки».

Выводы представленного заключения судебной экспертизы сторонами не оспорены и документально не опровергнуты. Материалы дела не содержат доводов и доказательств, которые позволили бы усомниться в правильности и обоснованности таких выводов.

Поскольку заключение ООО «......» №...... от 21 августа 2018 г. было дано экспертным учреждением на основании судебного определения, учитывая, что проведение экспертизы было осуществлено в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и действующего законодательства, регулирующего данный вид деятельности, не оспорено сторонами, суд принимает данное заключение в качестве доказательств по делу.

Поскольку единственным признаком самовольной постройки жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> является отсутствие разрешительных документов для производства строительных работ, нарушение строительных норм и правил в отношении жилого дома, расположенного по адресу:

<

...> не выявлены, жилой дом угрозу жизни и здоровью граждан не создает, располагается в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, а также то основание, что отступы спорного строения в условиях сложившейся застройки, расположены с учетом сложившейся линии застройки, суд считает, что уточненные исковые требования истца ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Уточненные исковые требования ФИО1 к администрации МО г.Новороссийска о признании права собственности на жилой дом- удовлетворить в полном объеме.

Признать за ФИО1 право собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 116,6 кв.м., с кадастровым номером ......, расположенный на земельном участке, с кадастровым номером ......, по адресу: .......

Считать данное решение суда достаточным основанием для внесения сведений в ЕГРН в части образования жилого дома, а также регистрации за ФИО1 права собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 116,6 кв.м., с кадастровым номером ......, расположенный на земельном участке, с кадастровым номером ......, по адресу: .......

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского

районного суда г.Новороссийска О.А. Спорчич