ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 февраля 2024 года город Богородицк

Богородицкий межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи - Гришкина С.Н.,

при секретаре Быковой О.Ю.,

с участием 

государственного обвинителя заместителя Богородицкого межрайонного прокурора Тульской области Габреляна Р.А.,

подсудимой ФИО2,

защитника-адвоката Семенова И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

24 ноября 2023 года, в период времени с 12 часов 57 минут по 13 часов 10 минут, точное время следствием не установлено, ФИО2 находилась возле кассы №1 в помещении торгового зала магазина «Пятерочка № 4997» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

...>, где увидела оставленный ФИО1 кошелек с находящимися в нем денежными средствами, принадлежащими последней. В это время у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, денежных средств, находящихся в вышеуказанном кошельке, с причинением значительного ущерба потерпевшей. Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанный период времени, ФИО2, находясь у кассы № 1 в помещении торгового зала магазина «Пятерочка № 4997» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

...>, осуществив оплату необходимого ей товара, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшей ФИО1, и желая их наступления, из корыстных побуждений, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, и не может помешать ее преступным намерениям, взяла и прикрывая продуктами питания, оплаченными на кассе кошелек, не представляющий для ФИО1 материальной ценности, в котором находились денежные средства на общую сумму 12230 рублей, принадлежащие последней, а затем поместила его в находящуюся при ней продуктовую телегу, покинула помещение торгового зала магазина и вышла на улицу, тем самым тайно похитив кошелек с денежными средствами. После чего, ФИО2 с похищенным с места совершения преступления скрылась, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на сумму 12230 рублей, который для нее является значительным.

Потерпевшая ФИО1 просила производство по данному уголовному делу прекратить в связи с примирением, поскольку ФИО2 принесла ей извинения, которые приняты, материальный ущерб ей возмещен, претензий к ФИО2 не имеет, о чём также ранее заявила в судебном заседании. 

Подсудимая ФИО2 в ходе судебного заседания свою вину в совершении преступления признала, согласилась на прекращение данного уголовного дела по нереабилитирующему основанию. Пояснила, что она примирилась с потерпевшей и возместила причиненный ей материальный ущерб.

Защитник - адвокат Семенов И.В. не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшей, поскольку ФИО2 не судима, вину свою признала полностью, раскаялась в содеянном, примирилась с потерпевшей, загладила причиненный преступлением вред, возместила ущерб, принесла свои извинения, препятствий к прекращению уголовного дела в связи с примирением сторон не имеется.

Государственный обвинитель Габрелян Р.А. в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением сторон.

Выслушав в судебном заседании мнения участников процесса по заявленному ходатайству, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что потерпевшая ФИО1., действуя по свободному волеизъявлению, письменно заявила о примирении с подсудимой ФИО2 и о прекращении в связи с этим уголовного дела. 

Подсудимая против прекращения дела по нереабилитирующему основанию- в связи с примирением с потерпевшей, не возражала.

ФИО2 совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО2 не судима, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, 

<

данные изъяты>, по месту жительства характеризуется положительно, совершила преступление впервые, в совершении преступления раскаялась, причиненный потерпевшей вред загладила в полном объеме, материальный ущерб возместила, принесла извинения, её извинения приняты, суд также учитывает её 

<

данные изъяты> и состояние здоровья.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что условия освобождения от уголовной ответственности, предусмотренные ст.76 УК РФ, соблюдены полностью, и полагает возможным уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить по основанию, предусмотренному ст.76 УК РФ, в порядке, предусмотренном ст.25 УПК РФ, в связи с примирением подсудимой с потерпевшей.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, п.3 ст.254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО2, совершившей преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст.76 УК РФ, и в порядке, предусмотренном ст.25 УПК РФ, в связи с примирением подсудимой с потерпевшей.

Освободить ФИО2 от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

По вступлении настоящего постановления в законную силу, вещественные доказательства: CD-RW диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, 

<

данные изъяты>; кошелек и денежные средства в сумме 12230 рублей, находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО1, 

<

данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Богородицкий межрайонный суд Тульской области.

Председательствующий

Постановление вступило в законную силу 02.03.2024