Дело № 2-797/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 января 2025 года г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Дедовой Е.В.

при секретаре Савенковой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что ранее истец и ответчик заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Во исполнение договора ФИО1 была выдана кредитная карта, операции по которой учитываются на счете № Отчетом по счету карты установлено, что владельцем счета карты является ФИО1 Ответчиком были совершены расчетные операции по указанному счету, образовалась задолженность в размере 64 154,64 руб. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в материалах дела имеется письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. 

Суд, исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из положений ст. 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Судом установлено, что 17 марта 2023 года на имя ФИО1 был оформлен кредитный договор № в рамках которого была выдана кредитная карта на имя ФИО1 с номером № сроком действия до 01/2028. Сведений о размере кредитного лимита, а также о тарифах материалы дела не содержат. Вместе с тем, указанная карта привязана к счету карты с номером №, открытым на имя ФИО1

С указанного счета кредитный карты, начиная с 17 марта 2023 года происходят списания денежных средств: снятие денежных средств, покупки в магазинах, аптеках, - всего на сумму 100 084,77 руб. Одновременно, периодически ответчиком вносились денежные средства в погашение задолженности всего на сумму 35 930,13 руб.

Учитывая, что остаток невнесенных денежных средств составляет 64 154,64 руб., суд взыскивает указанные денежные средства с ФИО1 с учетом наличия сведений о движении денежных средств по ее счету. Указанные средства суд взыскивает как неосновательное обогащение при отсутствии документов, подтверждающих заключение кредитного договора с ответчиком.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом были понесены судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 руб., что подтверждается платежными поручениями №74178 от 02 декабря 2024 г., которые суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

Таким образом, в пользу истца ПАО Сбербанк с ответчика ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 68 154,64 руб. (64 154,64 + 4 000).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк неосновательное обогащение в сумме 64 154,64 руб., возврат государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего 68 154 (шестьдесят восемь тысяч сто пятьдесят четыре) рубля 64 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Дедова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12 февраля 2025 года

Председательствующий Е.В. Дедова