РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

04 июля 2023 года г.Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Заботиной О.Л.,

при секретаре Матвиенко Е.М.,

с участием представителя истца помощника прокурора Слепуха Д.А.,

представителя Администрации Ачинского района по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ачинского городского прокурора в интересах Администрации Ачинского района и неопределенного круга лиц к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного окружающей среде,

УСТАНОВИЛ:

Ачинский городской прокурор в интересах Администрации Ачинского района и неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного окружающей среде в размере 92596,53 руб. Требования мотивированы тем, что Ачинской городской прокуратурой проведена проверка по факту размещения отходов первого класса опасности на земельном участке сельскохозяйственного назначения. ФИО2 являющийся владельцем транспортного средства Митсубиси Кантер, госномер №, 12.04.2022 г. осуществил сброс ртутьсодержащих ламп на земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный в Ачинском районе в кадастровом квартале №, северо-западнее земельного участка с кадастровым номером №, допустив порчу земель в результате нарушения правил обращения с опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления – ртутьсодержащими лампами. Данный земельный участок не предназначен для размещения и накопления отходов, не является объектом размещения отходов. Лампы ртутные, ртутно-кварцевые, люминесцентные, утратившие потребительские свойства, относятся к отходам первого класса опасности. В соответствии с заключением ФГБУ «Красноярский референтный центр Россельхознадзора» №08/02/02 от 30.05.2022 на части земельного участка площадью 13,98 кв.м. в месте несанкционированного складирования отходов 1 класса опасности – ртутьсодержащих ламп, установлен факт порчи почвы, выразившийся в загрязнении почвы бенз(а)пиреном, валовыми формами металлов: медь, свинец, цинк. Размер вреда, причиненного почвам в результате загрязнения части земельного участка составляет 92596,53 руб. Постановлением Управления Россельхознадзора по Красноярскому краю от 27.02.2023 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ. Ответчик своими действиями нарушил интересы муниципального образования Ачинский район и неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду (л.д. 3-4).

Определением суда от 18.05.2023 года (л.д. 2) к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Россельхознадзора по Красноярскому краю.

Представитель истца помощник прокурора Слепуха Д.А. в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, пояснил о том, что ФИО2 на своем автомобиле допустил сброс ртутьсодержащих ламп на земельном участке сельскохозяйственного назначения. Постановление о привлечении к административной ответственности ФИО2 не обжаловал, оно вступило в законную силу. Земельный участок, на котором были незаконно размещены опасные отходы не разграничен, принадлежит муниципальному образованию Ачинский район. 

Представитель третьего лица Администрации Ачинского района ФИО1, действующий на основании доверенности от 21.02.2023 г (л.д. 63-64) требования поддержал, дополнительно пояснил, что вина ФИО2 доказана. Земельный участок сельскохозяйственного назначения, не разграничен, в чье-либо пользование не предоставлялся. Аналогичная позиция изложена в письменном отзыве (л.д. 65-66).

Ответчик ФИО2, извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом (л.д.54), от получения корреспонденции уклонился (л.д. 57-58,59-60). 

Представитель третьего лица Управление Россельхознадзора по Красноярскому краю, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 54) в судебное заседание не явился. Представитель ФИО3, действующая на основании доверенности № 19 от 06.02.2023 г. (л.д. 44), представила письменный отзыв (л.д. 35-39), в котором требования поддержала в полном объеме. Указала, что в ходе проверки было установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: Ачинский район в границах кадастрового квартала №, северо-западнее земельного участка с кадастровым номером № является неразграниченным, на территории Ачинского района. Земельный участок расположен на землях категории земель сельскохозяйственного назначения. Согласно акту обследования установлено, что на земельном участке на поверхности почвы складированы навалом ртутьсодержащие лампы общим количеством 1000 шт. Часть ламп упакована в картонные коробки, часть повреждены (разбиты) и рассыпаны в хаотичном порядке. Общая площадь складирования ртутьсодержащих ламп составила 28 кв.м. 21 апреля 2022 года в 11-00 час. осмотром установлено, что лампы в месте захламления отсутствуют, так как ранее были транспортированы в пункт утилизации. Место захламления использованными лампами ограждено сигнальной лентой. Поверхность почвы на месте, где они размещались, покрыта осколками стекла от разбитых ламп, обрывками картона, ветошью. Осколки битого стекла белого матового цвета, что является остатками поврежденных внешних колб люминесцентных ламп. Отходы – ртутные лампы, ртутно-кварцевые, люминесцентные, утратившие потребительские свойства, относятся к отходам 1 класса опасности – чрезвычайно опасным отходам. Данный отход содержит в своем составе ртуть, именно это вещество определяет токсичность и опасность отхода для окружающей среды и человека. Кроме того, производство ламп сопровождается применением различными химическими соединениями, в том числе и токсичных металлов (медь, свинец, ртуть, цинк). Поврежденные или использованные лампы дневного света недопустимо выбрасывать без утилизации, так как в них находятся крайне опасные, ядовитые вещества, которые попадают в грунт и загрязняют окружающую среду. Для установления наличия в почве химических веществ, были отобраны пробы почвы. Согласно лабораторных исследований почвенных образцов, на части земельного участка, площадью 13,98 кв.м., в месте несанкционированного складирования отходов 1 класса опасности – ртутьсодержащих ламп был установлен факт порчи почвы, выразившийся в загрязнении почвы бенз(а)пиреном, валовыми формами металлов: медь, цинк, свинец. Согласно выводу эксперта, дальнейшее использование земельного участка невозможно без проведения рекультивации. Размер вреда, причиненного почвам составил 92596,53 руб. 07 декабря 2022 года заместителем Ачинского городского прокурора постановлением в отношении ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ. 27 февраля 2023 года заместителем начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Красноярскому краю ФИО4 вынесено постановление №03-080 по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ с назначением ФИО2 административного штрафа в размере 4000 рублей. Постановление вступило в законную силу 17.04.2023 г. 

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ). 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Ачинского городского прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 42, 58 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" к числу принципов охраны окружающей среды, на которых должна основываться хозяйственная и иная деятельность, относятся: платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде; презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности; обязательность оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности; допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды; обязательность финансирования юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность, которая приводит или может привести к загрязнению окружающей среды, мер по предотвращению и (или) уменьшению негативного воздействия на окружающую среду, устранению последствий этого воздействия.

Согласно ст.1 Федерального закона «Об охране окружающей среды» загрязнение окружающей среды - это поступление в окружающую среду вещества и (или) энергии, свойства, местоположение или количество которых оказывают негативное воздействие на окружающую среду: негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды. 

В соответствии со ст. 75 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.

Согласно ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды).

В порядке п. 1 ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно п. 1 ст. 78 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела, ФИО2 с 19.03.2022 г. принадлежит транспортное средство Мицубиси Кантер, гос.номер № (л.д.5). 

Актом осмотра, составленным ст. УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Ачинский» от 18.04.2022 г. (л.д. 6-7) установлено, что участок местности имеет песчано-гравийное покрытие. На данном участке размером 4х4 метра беспорядочно разбросаны лампы различной формы и диаметра около 500 шт. Часть ламп упакована в картонные коробки. На одной из коробок имеется надпись «филиал 6шк. 32 шт х0,135 гр=4,32 кг.»

Актом обследования земельного участка от 18.04.2022 г., составленным муниципальным инспектором администрации Ачинского района (оборотная сторона л.д. 9-11) установлено, что на земельном участке расположенном юго-восточнее 30 метров земельного участка с кадастровым номером № на поверхность почвы складированы навалом ртутьсодержащие лампы, общим количеством около 1000 штук, часть ламп связаны скотчем по 20-30 шт., часть ламп уложены в картонные коробки из под ламп и обвязаны скотчем, имеются надписи «перегоревшие», «неисправные», на одной из коробок имеется надпись «филиал шк. 6 32 шт. х 0,135 гр=4,32 кг», часть ламп рассыпаны единично в хаотичном порядке, часть из них разбита. Таким образом, земельный участок загрязнен отходами производства (ртутьсодержащими лампами). 

19 апреля 2022 года Исполняющий полномочия Главы Ачинского района ФИО5 направил письмо начальнику полиции МО МВД России «Ачинский» с просьбой провести проверку и привлечь к ответственности неустановленных лиц, которые осуществили загрязнение земельного участка сельскохозяйственного назначения, путем разгрузки на его поверхность ртутьсодержащих ламп, общим количеством около 1000 штук (л.д. 91). 

В заключении ФГБУ «Красноярский референтный Центр Россельхознадзора» №08/02/02 от 30.05.2022 г. (л.д. 19-21) отражено экспертом, что на основании лабораторных исследований почвенных образцов, на части земельного участка, площадью 13,98 кв.м., расположенного по адресу: Ачинский район северо-западнее земельного участка с кадастровым номером № в границах кадастрового квартала №, установлен факт порчи почвы, выразившийся в загрязнении почвы бенз(а)пиреном, валовыми формами металлов: медь, цинк, свинец. Дальнейшее использование земельного участка невозможно без проведения рекультивации. 

Актом Управления Россельхознадзора по Красноярскому краю по участию в проверке от 01.06.2022 г. (л.д. 12-16), а также фототаблицей от 21.04.2022г. (л.д. оборотная сторона 16-18) подтверждается, что на земельном участке сельскохозяйственного назначения, расположенном в Ачинском районе в границах кадастрового квартала №, северо-западнее земельного участка с кадастровым номером №, на площади 13,97 кв.м. в результате несанкционированного складирования отходов 1 класса опасности (ртутьсодержащих ламп) произошла порча почвы, выразившаяся в загрязнении почвы бенз(а)пиреном, валовыми формами металлов: медь, свинец, цинк; - земельном участке сельскохозяйственного назначения, расположенном в Ачинском районе в границах кадастрового квартала №, северо-западнее земельного участка с кадастровым номером №, на площади 28 кв.м. в результате несанкционированного складирования отходов 1 класса опасности (ртутьсодержащих ламп) допущено захламление земельного участка, что привело к негативному воздействию на окружающую среду, ухудшающему качественное состояние земель сельскохозяйственного назначения.

В действии (бездействии) лиц, способствовавших размещению ртутьсодержащих ламп, усматриваются признаки административных правонарушений по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ – уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель и ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ – невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель. 

14 июня 2022 года ведущим специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Красноярскому краю исчислен размер вреда, причиненного действиями ФИО2 почвам как объекту охраны окружающей среды (л.д. 22-23). Размер вреда составил 92596,53 руб.

Постановлением заместителя начальника Управления Россельхознадзора по Красноярскому краю ФИО4 от 27 февраля 2023 года № 03-080 по делу об административном правонарушении (оборотная сторона л.д. 24-28,67-75) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ. ФИО2 назначен административный штраф в размере 4000 руб. 

Платежным поручением №3924 от 26.05.2023 г. (л.д. 41) на сумму 4000 рублей подтверждается оплата ФИО2 административного штрафа.

В соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 ГК РФ, статья 78 Закона об охране окружающей среды). Выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец. Вместе с тем, принимая во внимание необходимость эффективных мер, направленных на восстановление состояния окружающей среды, в котором она находилась до причинения вреда, наличие публичного интереса в благоприятном состоянии окружающей среды, суд с учетом позиции лиц, участвующих в деле, и конкретных обстоятельств дела вправе применить такой способ возмещения вреда, который наиболее соответствует целям и задачам природоохранного законодательства (пункты 1, 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, часть 1 статьи 196 ГПК РФ).

Часть 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды содержит указание на то, что решением суда или арбитражного суда с целью возмещения вреда окружающей среде на ответчика может быть возложена обязанность по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком не представлен проект рекультивации земельного участка. 

С учетом характера спорных правоотношений, принимая во внимание отсутствие в настоящее время разработанного и утвержденного проекта восстановительных работ, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению вреда должна быть возложена на ответчика в денежной форме. 

Факт негативного воздействия на земельный участок и почву, включая загрязнение и захламление, в результате действий ответчика ФИО2 подтвержден в судебном заседании, что предполагает возникновение нарушения естественного плодородного слоя и иных свойств почвы, то есть причинение вреда объекту окружающей среды. 

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает исковые требования Ачинского городского прокурора законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Учитывая, что истец при обращении с иском в суд был освобожден от оплаты государственной пошлины, суд полагает на основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования г. Ачинска в сумме 2977,9 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ачинского городского прокурора удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> (паспорт №) в бюджет муниципального образования Ачинский район Красноярского края 92596 (девяноста две тысячи пятьсот девяноста шесть) рублей 53 коп. в возмещение ущерба, причиненного окружающей среде.

Взыскать с ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> (паспорт №) в доход местного бюджета муниципального образования г. Ачинск государственную пошлину в сумме 2977 (две тысячи девятьсот семьдесят семь) рублей 90 коп.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Председательствующий судья Заботина О.Л.

Мотивированное решение изготовлено 11.07.2023 года