мировой судья Гедыгушев З.М. № 12-99/2024

Р Е Ш Е Н И Е

с. Кочубеевское 23 мая 2024 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Шереметьевой И.А.,

с участием: защитника лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО3, действующего на основании доверенности № 

<

адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина РФ, инвалидом не являющегося, не женатого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, (серия, номер и дата выдачи водительского удостоверения РФ – № от ДД.ММ.ГГГГ), 

на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кочубеевского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) месяц,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кочубеевского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) месяц.

В жалобе автор выражает несогласие с видом наказания постановленным в его отношении судебным актом, просит суд изменить постановление мирового судьи и назначить ему административное наказание в виде штрафа, который он обязуется оплатить.

Лицо в отношении которого ведется производство по делу – ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом (путем направления смс-извещения на номер телефона указанный в протоколе об административном правонарушении в графе «о согласии на уведомлении о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении путем направления СМС-уведомлений), ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Защитник ФИО3, против рассмотрения дела в отсутствие ФИО1 не возражал, пояснив, что последний о дате, времени и месте слушания дела извещен, принимать участие в судебных заседаниях не желает, факт совершения правонарушения не оспаривает, просит смягчить наказание. В качестве смягчающего обстоятельства просил учесть на нахождение на иждивении троих несовершеннолетних детей. 

С учетом позиции Верховного Суда РФ изложенной в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» воспроизводящей обстоятельства указанные в ч. 2 ст. 25.1, ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, принимая во внимание позицию защитника, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. 

Относительно обстоятельств дела защитник ФИО3 позицию своего доверителя, изложенную в жалобе, поддержал в полном объёме, просит суд изменить постановление мирового судьи о признании ФИО4 виновным в совершении правонарушения, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Суд, проверив материалы дела, приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

На основании п.8 ч.2 и ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ). 

Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1 КоАП РФ в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации. 

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. 

Согласно п. 2.3.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. 

В соответствии с абз. 2 п. 2.3.1 ПДД РФ запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада.

В абзаце 3 данного пункта установлено, что при возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности.

Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации определено, что на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка. 

Запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации). 

В соответствии с ГОСТ Р 50577-2018 «Национальный стандарт Российской Федерации. Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования» на каждом транспортном средстве должны быть предусмотрены места установки регистрационных знаков, одного переднего и одного заднего - на легковых, грузовых автомобилях и автобусах. Передний регистрационный знак должен устанавливаться, как правило, по оси симметрии транспортного средства; допускается установка переднего регистрационного знака слева от оси симметрии транспортного средства по направлению движения транспортного средства. Регистрационный знак должен устанавливаться перпендикулярно продольной плоскости симметрии транспортного средства с отклонением не более 3°. Регистрационный знак на транспортном средстве должен располагаться перпендикулярно опорной плоскости транспортного средства с отклонением не более 5°. 

Согласно ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев. 

Объективную сторону состава данного административного правонарушения образуют действия лица по управлению транспортным средством, в том числе, без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них). 

В соответствии с п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных ПДД РФ, на механических транспортных средствах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца. Запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств. 

По смыслу п. 7.15 указанного Перечня запрещается эксплуатация транспортных средств, если государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577-93. 

Согласно п. 4.13 государственного стандарта РФ ГОСТ Р 50577-2018 «Национальный стандарт Российской Федерации. Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования» (утв. Приказом Росстандарта от 04.09.2018 года N 555-ст) требования к местам установки регистрационных знаков на транспортных средствах приведены в приложении Ж. 

В силу п. Ж.2 "Требования к установке государственных регистрационных знаков на транспортных средствах" место для установки регистрационного знака должно выбираться таким образом, чтобы исключалось загораживание знака элементами конструкции транспортного средства. При этом регистрационные знаки не должны уменьшать углы переднего и заднего свесов транспортного средства, закрывать внешние световые и светосигнальные приборы, выступать за боковой габарит транспортного средства. 

На основании п. Ж.4.5 «Требования к установке государственных регистрационных знаков на транспортных средствах» регистрационный знак должен быть видимым в пространстве, ограниченном следующими четырьмя плоскостями: двумя вертикальными и двумя горизонтальными, касающимися краев знака в пределах углов видимости, указанных на рисунке Ж.1. 

Согласно п. Ж.5 «Требования к установке государственных регистрационных знаков на транспортных средствах» не допускается закрывать знак органическим стеклом или другими материалами. 

Из разъяснений, содержащихся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что доказательством совершения правонарушения может выступать, например, произведенная уполномоченным должностным лицом в ходе выявления административного правонарушения видеозапись (фотографии), которая приобщается к материалам дела об административном правонарушении и подлежит оценке по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. 

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут, на 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО1 управлял транспортным средством Лада Гранта, VIN №, без государственных регистрационных знаков, чем нарушил п.10.1 перечня неисправностей Правил дорожного движения Российской Федерации, п.2 основных положений Правил дорожного движения Российской Федерации, п.2,3,1 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее также ПДД РФ).

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ. 

С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

В силу ч. 1 ст. 2.2 названного Кодекса административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: 

-протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ с описанием события и состава административного правонарушения; 

-данными о личности ФИО1 (карточкой операций с водительским удостоверением, копией паспорта и списком административных правонарушений (параметрами поиска)).

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены место совершения административного правонарушения, наличие события административного правонарушения, водитель, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что ФИО1 управлял транспортным средством без государственных регистрационных знаков.

Обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.8, 2.9 и 24.5 КоАП РФ, влекущих прекращение производства по делу об административном правонарушении, при рассмотрении жалобы не выявлено. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

При этом, довод ФИО1 о том, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, не может быть признан состоятельным. Представленные материалы свидетельствуют о том, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ. По своему виду и размеру данное наказание соответствует тяжести содеянного, личности виновного, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в области дорожного движения, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ мировой судья обоснованно признал обстоятельством отягчающим административную ответственность, а также характеру совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения. 

При этом, как обстоятельство отягчающее вину, мировым судьей учтены административные правонарушения с учетом требований ст. 4.6 КоАП РФ. В свою очередь как обстоятельства характеризующие личность ФИО1, в том числе учтены и административные правонарушения совершенные им ранее, что соответствует положениям ст. 4.1 КоАП РФ и свидетельствует о систематическом нарушении ФИО5 ПДД РФ 

В свою очередь, мировым судьей учтены и обстоятельства смягчающие ответственность, в том числе признания вины, имущественное положение виновного.

В ходе судебного заседания защитник ФИО3, просил смягчить наказание, в качестве смягчающего обстоятельства просил учесть на нахождение на иждивении троих несовершеннолетних детей, при этом документов подтверждающих данный факт суду не представил. Вместе с тем, наличие на иждивении детей, не является основанием для изменения назначенного наказания, поскольку учет в качестве смягчающих обстоятельств, не указанных в ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, является правом, а не обязанностью суда, рассматривающего дело.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что оснований для признания назначенного ФИО1 наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и изменения его размера или вида, не имеется. 

Позиция защитника ФИО3 идентична позиции ФИО1, а потому в отдельном обсуждении не нуждается. 

Иных обстоятельств, которые в силу ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья, 

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кочубеевского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном нарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ. 

Судья И.А. Шереметьева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>