Дело № 2-4173/2024

УИД: 36RS0002-01-2024-003322-22

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 сентября 2024 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе: председательствующего судьи Кашириной Н.А., 

присекретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело поисковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство судебного взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности подоговору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Агентство судебного взыскания» обратилось с иском кКожа Е.А., вкотором просит взыскать задолженность по договору займа №CF945180192 от 09.07.2020, за период с 10.06.2022 по 31.03.2023 в размере 71 971,90 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2359,16 рублей. 

В обоснование исковых требований указано, что 09.07.2020 между ООО МФК «Рево Технологии» и Кожа Е.А. заключен договор потребительского займа №CF945180192, на сумму 50000 рублей под 201,789% в день. Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается расходным кассовым ордером. Заемщик обязательства по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом. 31.03.2023 ООО МФК «Рево Технологии» уступило ООО «ПКО «АСВ» право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с Кожа Е.А.. Поскольку ответчиком задолженность по договору займа не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Всудебное заседание истец ООО ПКО «АСВ» явку представителя е обеспечил, одате, времени и месте судебного разбирательства, извещён надлежащим образом, в исковом заявлении, просит рассмотреть дело вотсутствие представителя.

Ответчик Кожа Е.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом по адресу места жительства, ходатайств оботложении рассмотрения дела ответчик не направил.

Данные обстоятельства сучётом части3 статьи167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее– ГПКРФ) позволяют рассмотреть дело вотсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Протокольным определением от 05.09.2024 суд перешёл к рассмотрению дела впорядке заочного производства, поскольку ответчик, извещённый о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил орассмотрении дела в его отсутствие. Истцом в исковом заявлении указано, что он непротив вынесения заочного решения по делу.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит кследующему.

В соответствии со статьёй 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – всоответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключённым с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заёмщику или указанному им лицу.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов запользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. Приотсутствии вдоговоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей всоответствующие периоды.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные спредоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных сосуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце 1 настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заём), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «Опотребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это непротиворечит настоящему Федеральному закону.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Судом установлено и изматериалов настоящего гражданского дела следует, что 09.07.2020 между обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Рево Технологии» и ответчиком Кожа Е.А. заключён договор потребительского займа №CF945180192, в соответствии с которым займодавец предоставляет заёмщику заём на сумму 50000рублей с уплатой процентов поставке 201,789 % годовых. 

При подписании договора заёмщик понимает и соглашается с общими условиями договора займа (пункт 14 договора).

Пунктом 17 договора установлен способ получения денежных средств -наличными в отделении кредитора.

Согласно расходному кассовому ордеру 09.07.2020 Кожа Е.А. выдана сумма займа в размере 50000,00 рублей. 

Таким образом, кредитор свои обязательства по договору займа выполнил в полном объеме.

В свою очередь, заёмщик в предусмотренный договором займа срок возврат предоставленных денежных средств не произвёл, что привело к образованию задолженности.

31.03.2023 между ООО МФК «Рево Технологии» и ООО «АСВ» заключен договор уступки прав требования № 29/03/2023, в соответствии с которым право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком перешло к истцу. 

17.11.2023 ООО «АСВ» переименовано в ООО ПКО «АСВ».

ООО «АСВ» обращалось к мировому судье судебного участка № 6 вКоминтерновском судебном районе Воронежской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Кожи Е.А. задолженности по договору займа. 30.10.2023 был вынесен судебный приказ, однако всвязи с поступлением отдолжника возражений относительно порядка исполнения судебного приказа, определением мирового судьи от 18.01.2024 судебный приказ был отменён.

Согласно расчёту истца задолженность ответчика составляет 71971,90 рублей, изкоторой основной долг – 47674,52 рубля рублей, проценты по договору – 24297,38 рублей.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Доказательства погашения возникшей задолженности ответчиком внарушение части1 статьи 56 ГПК РФ не представлены.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи все представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющие существенное значение длярассмотрения дела, суд приходит квыводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Материалами дела подтверждается, что кредитор исполнил свои обязательства покредитному договору надлежащим образом, в то время как ответчик допустил значительную просрочку платежей, следовательно, истец вправе требовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты заёмщиком предусмотренных договором процентов, неустойки и иных штрафных санкций.

Проверив расчёт истца, который является арифметически верным, согласующимся симеющимися в деле доказательствами, суд приходит к выводу, что основной долг покредитному договору по состоянию на 31.03.2023 составляет 47674,52 рубля, проценты за пользование кредитом – 24297,38 рублей.

При этом ответчик не оспаривал имеющийся расчёт истца, свой контррасчёт требуемых кредитором сумм не представил, как и доказательства, опровергающие требования истца, в том числе доказательства погашения возникшей задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью2 статьи96ГПКРФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные внастоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 2359,16 рублей, что подтверждается платёжным поручением от22.03.2024 №290109 в сумме 1179,16 рублей и платёжным поручением от03.10.2023 №200854 в сумме 1180,00 рублей. 

Следовательно, с проигравшего судебный спор ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2359,16 рублей.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство судебного взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности подоговору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, паспорт (№), в пользу общества ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство судебного взыскания», ИНН 

<

***>, задолженность по договору займа в размере 71971,90 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2359,16 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Каширина 

Решение принято в окончательной форме 19 сентября 2024 года