Дело № 2-394/2025 (2-2359/2024)

УИД 69RS0037-02-2024-004033-09

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2025 года город Тверь

Калининский районный суд Тверской области 

в составе председательствующего судьи Бабановой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лепешкиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в Калининский районный суд Тверской области с требованиями о расторжении кредитного договора 

<

***> от 25 августа 2023 года, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1, взыскании в солидарном порядке с заемщика ФИО1 и поручителя ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 6 296 264 рубля 16 копеек, обращении взыскания на предмет залога - земельный участок с кадастровым номером №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 262 400 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что по условиям кредитного договора 

<

***> от 25 августа 2023 года ФИО1 выдан кредит в размере 6 000 000 рублей на срок 360 месяцев под процентную ставку 7,3% годовых для целей индивидуального жилищного строительства и приобретения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено поручительством ФИО2 и залогом земельного участка.

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по своевременному погашению кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами за период с 28 февраля 2024 года по 30 сентября 2024 года образовалась задолженность в общем размере 6 296 264 рубля 16 копеек, состоящая из основного долга в размере 5 977 565 рублей 26 копеек, процентов за пользование денежными средствами в размере 308 295 рублей 76 копеек, неустойки за просроченный основной долг в размере 1 423 рубля 01 копейка, неустойки за просроченные проценты в размере 8 980 рублей 13 копеек.

Требования банка о расторжении кредитного договора и досрочном погашении задолженности, направленные в адрес заемщика и поручителя по договору, в добровольном порядке не исполнены, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с приведенными выше требованиями.

Начальная продажная цена заложенного имущества составляет 80% от рыночной стоимости земельного участка в размере 328 000 рублей, определенной на основании отчета об оценке. 

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили и не просили об отложении судебного разбирательства; представитель истца, ответчик ФИО1 ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании определения суда, занесенного в протокол судебного заседания, дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 809 и пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа и уплатить проценты на нее, в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Право кредитора требовать досрочного возврата кредита также предусмотрено статьей 821.1 ГК РФ. В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ поручительство относится к способам обеспечения исполнения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1 статьи 363 ГК РФ).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, что на основании кредитного договора 

<

***> от 25 августа 2023 года ПАО Сбербанк предоставило ФИО1 целевой кредит в размере 6 000 000 рублей на срок 360 месяцев под процентную ставку 7,3% годовых для строительства индивидуального жилого дома и приобретения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> (пункты 1, 4, 12 индивидуальных условий кредитования).

Пунктом 7 индивидуальных условий кредитования предусмотрено погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами.

Пунктами 9 и 13 индивидуальных условий кредитования определены способы исполнения заемщиком обязательств по договору и ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в виде уплаты неустойки.

В соответствии с пунктом 11 индивидуальных условий кредитования исполнение обязательств по договору обеспечено поручительством ФИО2, а также залогом земельного участка с кадастровым номером №.

В соответствии с пунктом 22 индивидуальных условий кредитования заемщик обязался до 25 августа 2026 года, но не позднее двух месяцев с даты окончания строительства объекта недвижимости (жилого дома) предоставить кредитору документы, подтверждающие оплату строительства объекта недвижимости и окончание строительства объекта недвижимости; отчет об оценке объекта недвижимости; до 25 августа 2026 года осуществить все необходимые действия, связанные с государственной регистрацией ипотеки объекта недвижимости, не позднее даты государственной регистрации ипотеки объекта недвижимости предоставить кредитору страховой полис/ договор страхования на объект недвижимости, трехстороннее соглашение и документ, подтверждающий факт полной оплаты страховой премии на весь период страхования.

В соответствии с пунктом 11 индивидуальных условий кредитования после предоставления заемщиком кредитору надлежаще оформленных документов и выполнения условий, предусмотренных пунктом 22 договора, а также предоставления заемщиком письменного заявления, с даты, указанной кредитором в уведомлении о принятии положительного решения по его заявлению, из состава обеспечения выводится поручительство ФИО2

Доказательства выполнения заемщиком условий, предусмотренных пунктом 22 кредитного договора, в материалах дела отсутствуют, следовательно, на дату рассмотрения дела поручительство ФИО2 не прекращено. 

Согласно договору поручительства от 25 августа 2023 года ФИО2 обязался отвечать перед ПАО Сбербанк за исполнение ФИО1 всех ее обязательств по кредитному договору 

<

***> от 25 августа 2023 года. 

Подписав договор, поручитель подтвердил, что ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, в том числе с суммой и сроком возврата кредита, процентной ставкой, порядком погашения кредита и уплаты процентов, размером и порядком начисления неустоек за неисполнение обязательств по договору, целевым назначением кредита (раздел 1 договора поручительства). 

Согласно пункту 2.1 договора поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим неисполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (пункт 2.2 договора). 

Поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору (пункт 2.3 договора). 

Факт заключения кредитного договора и договора поручительства на изложенных выше условиях в ходе судебного разбирательства не оспорен.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив на счет ФИО1 денежные средства в размере 6 000 000 рублей, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита.

Заемщик ФИО1 и поручитель ФИО2 обязательства перед банком по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами надлежащим образом не исполняли, систематически нарушая сроки внесения ежемесячных платежей, что подтверждается сведениями о движении основного долга, процентов и неустоек. 

На основании пункта 2 статьи 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной, при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 4.3.4 общих условий предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов ПАО Сбербанк кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителю и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Воспользовавшись данным правом, банк 28 августа 2024 года направил в адрес заемщика и поручителя требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, которые в добровольном порядке исполнены не были.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору 

<

***> от 25 августа 2023 года, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО1, за период с 28 февраля 2024 года по 30 сентября 2024 года составляет 6 296 264 рубля 16 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 5 977 565 рублей 26 копеек, просроченные проценты - 308 295 рублей 76 копеек, неустойка за просроченный основной долг - 1 423 рубля 01 копейка, неустойка за просроченные проценты - 8 980 рублей 13 копеек.

Данный расчет ответчиками не оспорен, контррасчет, а также доказательства отсутствия задолженности либо ее наличия в ином размере не представлены.

Принимая во внимание период просрочки и размер задолженности, суд приходит к выводу о существенном нарушении ответчиками условий кредитного договора, в связи с чем у банка возникло право на досрочное расторжение кредитного договора, при этом досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ в их совокупности, руководствуясь приведенными выше требованиями закона, регулирующими спорные правоотношения, установив, что ответчиками обязательства по кредитному договору и договору поручительства не исполнены и в ходе рассмотрения дела не было представлено доказательств, опровергающих доводы истца, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о расторжении кредитного договора взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно пункту 3 статьи 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичное положение закреплено в пункте 5 статьи 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Из представленного истцом расчета следует, что не были внесены и вынесены на просрочку платежи от 28 ноября 2023 года, 28 декабря 2023 года, 28 февраля 2024 года, 28 марта 2024 года, 02 мая 2024 года, 28 мая 2024 года, 28 июня 2024 года, 29 июля 2024 года, 28 августа 2024 года, 30 сентября 2024 года.

Учитывая подтвержденный материалами дела факт систематического нарушения сроков внесения периодических платежей по кредитному договору более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, в данном случае имеются предусмотренные законом основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном названным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика, которая должна быть установлена в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены задолженного имущества.

Согласно приложенному к исковому заявлению отчету об оценке - заключению о стоимости имущества № 2-240905-1225521 от 05 сентября 2024 года рыночная стоимость земельного участка, площадью 1 419 кв.м, с кадастровым номером №, из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на дату оценки (05 сентября 2024 года) составляет 328 000 рублей.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение достоверность отчета об оценке.

Ответчиками данный отчет не оспорен, доказательств иной рыночной стоимости заложенного имущества суду не представлено.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору, обеспеченных залогом недвижимого имущества, возражений относительно требования об обращении взыскания на заложенное имущество ответчики не представили, суд считает возможным обратить взыскание на принадлежащий ФИО1 земельный участок с кадастровым номером №, являющийся предметом залога, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену предмета залога в размере 262 400 рублей (328 000 х 80%).

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых относится государственная пошлина.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

С учетом изложенного, расходы истца на уплату государственной пошлины в размере 108 073 рубля 85 копеек, подтвержденные платежными поручениями № 116031 от 04 октября 2024 года, № 130203 от 24 октября 2024 года, подлежат возмещению ответчиками в солидарном порядке.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 25 августа 2023 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 25 августа 2023 года в размере 6 296 264 рубля 16 копеек, расходы по уплате государственной пошлины размере 108 073 рубля 85 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1419+/-13 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 262 400 рублей.

Денежные средства, полученные от реализации заложенного имущества, направить в счет погашения задолженности по кредитному договору 

<

***> от 25 августа 2023 года, заключенному между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1. 

Ответчики вправе подать в Калининский районный суд Тверской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Бабанова

Мотивированное заочное решение составлено 27 января 2025 года.

Судья А.С. Бабанова