К делу № 1 –67/2020

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2020 года г. Ейск

Ейский городской суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Полянка А.Г.,

при секретаре судебного заседания Мамай А.Ф., 

с участием государственных обвинителей помощников Ейского межрайонного прокурора Харченко Л.А., ФИО1, ФИО2, 

заместителя Ейского межрайонного прокурора Верцинского Д.В.,

подсудимого ФИО3, 

его защитника адвоката Арбузова В.А.,

предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, проживающего и зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, женатого, не имеющего на иждивении малолетних детей, не работающего, не военнообязанного, не судимого,

задержанного в соответствии со ст. 91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

установил:

ФИО3 совершил незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, а также незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

1). ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 09 минут до 22 часов 13 минут ФИО3, осознавая противоправность своих действий, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, из корыстных побуждений, находясь в гараже, расположенном около 

<

адрес> края, незаконно сбыл, продав за 1300 рублей, лицу под псевдонимом «ФИО\3 

<

данные изъяты> привлеченному в качестве «покупателя» наркотического средства, в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводимого оперативными сотрудниками ОНК Отдела МВД России по 

<

адрес>, наркотическое средство - производное N-метилэфедрона массой 0,34 грамма, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», что в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", относится к значительному размеру данного вида наркотического средства.

ДД.ММ.ГГГГ незаконно сбытое подсудимым наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 0,34 грамма, «покупателю» ФИО\3, было изъято из незаконного оборота оперативными сотрудниками ОНК ОМВД России по 

<

адрес>, в рамках проводимого ими оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств, в период времени с 22 часов 01 минуты до 22 часов 13 минут, в ходе добровольной выдачи. 

ФИО3, осуществляя единый преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 50 минут до 20 часов 30 минут, осознавая противоправность своих действий, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства – содержащего в своем составе тетрагидроканнабинол, находясь в 

<

адрес> края, реализовал возникший у него преступный умысел на незаконный сбыт, ранее незаконно им приобретенного и хранящегося по месту его жительства по адресу: 

<

адрес>, наркотического средства содержащего в своем составе тетрагидроканнабинол, продав Свидетель №6 за 1200 рублей точно не установленное наркотическое средство, содержащее в своем составе тетрагидроканнабинол, точно не установленной массы, которое Свидетель №6 в последующем употребил лично. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 28 минут до 20 часов 22 минут, ФИО3, осознавая противоправность своих действий, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства – содержащего в своем составе тетрагидроканнабинол, находясь в подъезде 

<

адрес>, реализовал возникший у него преступный умысел на незаконный сбыт, ранее незаконно им приобретенного и хранящегося по месту его жительства по адресу: 

<

адрес>, точно неустановленного наркотического средства содержащего в своем составе тетрагидроканнабинол, продав Свидетель №4 за 500 рублей точно неустановленное наркотическое средство, содержащее в своем составе тетрагидроканнабинол, точно не установленной массы, которое Свидетель №4 в последующем употребил лично.

Таким образом, ФИО3 в период времени с 19 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов 22 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя единым преступным умыслом, совершил ряд тождественных деяний, объеденных единым умыслом в своей совокупности составляющих одно преступление, направленных на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере. 

2) Он же, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, для личного употребления, осознавая преступный характер и понимая общественную опасность совершаемого им деяния, в точно не установленное следствием время, но не позднее 16 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, в точно не установленном следствием месте, у неустановленного лица, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, при точно не установленных следствием обстоятельствах, незаконно приобрел и впоследствии незаконно хранил по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, без цели сбыта, для личного употребления наркотическое средство каннабис (марихуана) массой не менее 14,99 грамма (определенная после высушивания до постоянной массы при температуре +110С - +115С), до обнаружения сотрудниками полиции. 

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения сотрудниками полиции обыска по месту жительства подсудимого в 

<

адрес> края, в период времени с 16 часов 55 минут до 18 часов 30 минут, в ванной комнате за умывальником, был обнаружен и изъят полимерный пакет с содержащимся в нем наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 14,99 грамма, включенным в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», что в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", относится к значительному размеру данного вида наркотического средства, которое ФИО3 незаконно приобрел и незаконно хранил по месту жительства без цели сбыта.

Подсудимый в судебном заседании вину не признал, показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ у него дома сотрудники правоохранительных органов проводили обыск, в ванной комнате за раковиной обнаружили какой-то сверток с наркотическим средством, который ему не принадлежит, откуда он там ему не известно. 

Как ему стало известно со слов сотрудников полиции, за ним было установлено наблюдение. Якобы поймали двух его знакомых за употребление марихуаны, которые дали показания, что покупали наркотическое средство у него, а также что он предоставлял свое жилое помещение под притон для употребления наркотиков. Сделали фотографии, что они идут к нему домой, оглядываются по сторонам. В 7 часов вечера в объект фотоаппарата попал мужчина, ему дали псевдоним 

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ он шел, оглядываясь по сторонам, был одет в свитер и в черную кожаную куртку. В 7 часов 10 минут в объектив попал «

<

данные изъяты> который без тросточки и велосипеда не может ходить, а на фото идет бодрой походкой. Фотография была сделана в 10-11 часов утра. Его подъезд выходит на юго-восток, после обеда солнце уже не светит, а на фотографии светит солнце, они в куртках и свитерах. Сотрудники ОНК не выяснили, что произошло ДД.ММ.ГГГГ Именно ДД.ММ.ГГГГ у него умерла жена, повесилась. Он вызвал милицию, скорую, все службы, давал показания сотрудникам полиции. Когда попал 

<

данные изъяты>» в объектив, у него были похороны и поминки. Дом его был закрыт, а он жил у матери. Фамилия «

<

данные изъяты>» - ФИО\113 ФИО\114, три года они работали в «Акватории лета», на его вопросы, какая у него дверь, куда заворачивать, какого цвета мебель на кухне, он показал все наоборот, сказал, что дверь металлическая, а дверь деревянная, заворачивать на право, а он говорил налево. При проведении очной ставки, говорил все в точности наоборот. Свидетель не мог продавать указанным лицам наркотические средства. 

Что касается проведения ОРМ контрольная закупка, пояснил, что время, когда «ФИО\115» вышел из машины и вернулся в машину - занимает 150 минут, объектив его снял два раза, он встречался с людьми, что он делал полтора часа не известно. Подсудимый не отрицает, что пару раз брал заказывал на сайте «соль», когда сам, когда в складчину с ФИО\119. Когда приходила фотография с закладкой, они ехали за ней. Почему «ФИО\116» сказал, что приобретал «соль» у него, не понятно. Деньги у него были практически постоянно, так как изготавливал нарды, шкатулки, ларцы из дерева, а также занимался хозяйственными работами. Свидетель под псевдонимом «ФИО\117» тоже употребляет наркотическое средство «соль». Неоднократно он приходил к нему, и он помогал ему заказывать наркотик через сайт, ходили вместе клали деньги на карту. Подсудимый «ФИО\118» показывал фотографию и говорил «иди бери», за что раскаивается в настоящее время. Примерно ДД.ММ.ГГГГ к нему приходил «ФИО\3». Прослушав аудиозаписи ОРМ «Проверочная закупка» и фонограмму № от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый показал, что клал деньги на свою карточку. В этот день заказывал на сайте «ФИО\3» наркотическое средство, передавал ему или нет – не помнит. Показал, что встречались в гараже, но дату не помнит. Передавал ему, то лампу, то тример. Наркотики в гараже никогда никому не передавал.

А также дополнил свои показания, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов дня «ФИО\3» ему позвонил, попросил, чтобы он зашел на сайт и посмотрел наркотик под названием соль и какие есть веса. Он зашел на сайт, посмотрел и сказал да, есть – от 0,1 гр. до 0,5 гр. «ФИО\3» сказал, что у него сегодня будет аванс и попросил заказать и повесил трубку. Сказал, что подъедет попозже, как получит деньги и скинет ему на карточку. В телефоне он показал «ФИО\78» фотографию, где лежат наркотики, где находилась закладка. Он сказал, что все и ушел. Данные показания на следствии не давал, чтобы следствие не подтасовало факты.

Пояснил также, что сожительствовал с ФИО\120, находясь у нее дома, он употреблял в ее присутствии наркотическое средство «соль», путем курения. Почему она решила, что цена 1000-1500 рублей это за «соль», что ему звонят приобрести или продать «соль» не знает. Эта сумма могла бы быть и на фанеру, так как он делал поделки.

Несмотря на несогласие подсудимого с обвинением, его вина в совершении инкриминированных преступлений подтверждается следующими доказательствами. 

По п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ:

Показаниями свидетеля ФИО\18, оперуполномоченного ОНК ОМВД РФ по 

<

адрес>, данными в суде, а также на предварительном следствии, которые он подтвердил в судебном заседании, о том, что в ОНК Отдела МВД России по 

<

адрес> поступила оперативна информация о том, что ФИО3, осуществляет незаконный сбыт наркотического средства синтетического происхождения N-метилэфедрона, на территории 

<

адрес> края. Было принято решение о проведении ОРМ «проверочная закупка». В ходе ОРМ были получены сведения о том, что ФИО3 осуществляет незаконный сбыт наркотического средства N-метилэфедрон по цене 1300 рублей за 0,5 грамм. Был привлечен гражданин, данные о личности сохранены в тайне, согласившийся добровольно выступить в роли «покупателя» наркотических средств, ему был присвоен псевдоним «ФИО\3», он ранее неоднократно приобретал у ФИО3 наркотическое средство N-метилэфедрон. В пользовании ФИО3 находился абонентский номер: №. Как пояснил ФИО\3 П.П. наркотическое средство N-метилэфедрон, ФИО3 передавал сразу же после заказа. ДД.ММ.ГГГГ ФИО\3 П.П. прибыл в здание ОНК ОМВД России по 

<

адрес>, позвонил ФИО3 на номер №, поинтересовался имеется ли у него в наличии наркотическое средство «соль», ФИО3 ответил, что имеется массой 0,5 грамм, стоимость 1300 рублей, и обозначил место встречи около гаража напротив многоэтажного 

<

адрес>. ФИО\3 ФИО\83. спросил, можно ли ему подойти через 1-1,5 часа, ФИО3 ответил что, он может подойти через 1-1,5 часа. Было принято решение о проведении ОРМ «проверочная закупка», ФИО\84. добровольно согласился. ДД.ММ.ГГГГ были приглашены представители общественности ФИО\15 и ФИО\16 Свидетель разъяснил права и обязанности, ФИО\85П. сообщил, что его желание в роли «покупателя» наркотического средства является добровольным, место встречи - гараж около 

<

адрес>. Свидетелем был произведен осмотр и описание денежных купюр, одного билета Банка России номиналом 1000 рублей, трех билетов Банка России номиналом по 100 рублей. После чего на двух листах формата А4 сделаны светокопии денежных купюр, приобщены к акту проведения ОРМ. Денежные средства и два листа бумаги со светокопиями купюр были предъявлены для обозрения участвующим лицам, которые убедились, что серии и номера денежных купюр совпадают с сериями и номерами денежных купюр на светокопиях. Денежные купюры были им помещены в полимерный пакет. Был произведен осмотр звукозаписывающего устройства марки «Ritmix», который применялся в ходе ОРМ с целью фиксации разговора ФИО\3 и ФИО3 В звукозаписывающем устройстве отсутствовала запись каких-либо звуковых файлов. Был произведен досмотр ФИО\3, в ходе которого при ФИО\3 предметов, веществ, изъятых из гражданского оборота, а также денежных средств обнаружено не было, при ФИО\3 находился принадлежащий ему мобильный телефон. Был произведен осмотр служебного автомобиля, используемого в ходе ОРМ. Предметов, веществ, изъятых из гражданского оборота, а также денежных средств обнаружено не было. На этом служебном автомобиле все участвующие лица направились к месту встречи ФИО\3 с ФИО3. Свидетель остановил автомобиль около 

<

адрес>. Ранее осмотренные и отксерокопированные денежные купюры на общую сумму 1300 рублей свидетелем были переданы ФИО\3 На диктофон была сделана контрольная надиктовка и он был передан ФИО\3 В 20 часов 09 минут ФИО\3 П.П. отправился к месту встречи с ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 17 минут ФИО\3 ФИО\81 вернулся. На диктофон была сделана контрольная надиктовка, диктофон марки «Ritmix» был изъят у ФИО\3 и упакован. ФИО\3 

<

данные изъяты> сообщил, что при нем находится полимерный пакетик с клапан-застежкой, в котором содержится наркотическое средство N-метилэфедрон, которое приобрел у ФИО3 за 1300 рублей. ФИО\3 ПФИО\82. пояснил, что когда он подошел к месту встречи с ФИО3, то есть к помещению гаража, расположенного напротив многоквартирного 

<

адрес>, ФИО3 на месте не оказалось, в связи с чем, он позвонил на его мобильный телефон, ФИО3 ответил, что скоро подъедет. Во время ожидания ФИО3, он увидел, что к помещению гаража подошла женщина с ребенком, которая также желала встретиться с ФИО3. ФИО4 сказала, что звонила ФИО3, но последний не берет трубку. Дождавшись ФИО3, он передал из рук в руки денежные средства в сумме 1300 рублей, а ФИО3 передал бесцветный полимерный пакетик с содержащимся в нем наркотическим средством «соль», и они попрощались, ФИО3 остался в гараже, а ФИО\3 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>. пошел к автомобилю. Затем все участники на автомобиле вернулись в ОНК. Был произведен осмотр служебного автомобиля, в ходе которого предметов, веществ, изъятых из гражданского оборота, а также денежных средств обнаружено не было. В кабинете ОНК ФИО\3 П.П. в присутствии участвующих лиц добровольно выдал полимерный пакетик с клапан застежкой в верхней части с содержащимся в нем порошкообразным веществом, который был упакован. Был произведен личный досмотр ФИО\3, обнаружен мобильный телефон, предметов и веществ, изъятых из гражданского оборота, денежных средств не обнаружено. Документальное оформление ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств осуществлялось ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете ОНК ОМВД России по 

<

адрес>, в присутствии ФИО\3, 

<

данные изъяты> был составлен акт, в котором фиксировались все события указанного мероприятия. По окончанию его составления свидетель огласил содержимое акта, замечаний не поступило, все участвующие подписали акт закупки. ДД.ММ.ГГГГ свидетелем с участием ФИО\3, ФИО\35, был осмотрен диктофон, с аудиозаписями разговора закупщика ФИО\3 в ходе ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств, проведенной ДД.ММ.ГГГГ. Было установлено, что в устройстве содержится один звуковой файл. Запись была прослушана. Составлена стенограмма. Файл переписан на СD-R диск. После чего устройство было отформатировано, файл стерт. Компакт диск упакован в соответствии с УПК РФ. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления о разрешении производства обыска в жилище по месту жительства ФИО3 им совместно с оперуполномоченными ОНК ФИО\34, в период времени с 16 часов 55 минут до 18 часов 30 минут, с целью отыскания психотропных веществ и наркотических средств, а также других запрещенных к свободному гражданскому обороту предметов, был проведен обыск. В ходе обыска в ванной комнате за раковиной ФИО\86 обнаружил бесцветный полимерный пакет, внутри которого находилась сухая, измельченная растительная масса, который был изъят и упакован. В ходе обыска в спальне на комоде обнаружены пластиковая банковская карта «Сбербанк России» на имя ФИО3 и мобильный телефон марки «Huawei», принадлежащее ФИО3, которые были изъяты и упакованы. Свидетелем был составлен протокол, в котором отражался ход производства обыска и изъятие обнаруженных предметов, все участвующие в ходе обыска лица прочитали, расписались, замечаний ни от кого не поступило (том № л. д. 160-165). В отношении ФИО3 был санкционирован комплекс ОРМ «Наблюдение», «Прослушивание телефонных переговоров». В ходе ОРМ «Наблюдение» было установлено, что к ФИО3 по месту его жительства, а также в гараж приходят граждане. В рамках дела оперативного учета в отношении ФИО3 оперуполномоченными ОНК ФИО\89 и Свидетель №1 проводилось ОРМ «Наблюдение». ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ в 12 часов 30 минут, напротив 

<

адрес>, была выявлена ФИО\17, в отношении которой имелись достаточные основания полагать, что она употребила наркотические средства и ей было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения в наркологическом диспансере Ейской ЦРБ, ДД.ММ.ГГГГ было проведено медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения. При химико-токсикологических исследованиях в анализах у ФИО\87 обнаружена тетрагидроканнабиноловая кислота, что свидетельствует об употреблении ею марихуаны. ФИО5 пояснила, что он действительно употребляла марихуану, которую она приобрела ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 57 минут у ФИО3 в гараже за 600 рублей, объемом в один условный спичечный коробок. Согласно проведенного анализа ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», было установлено, что ФИО\88 поддерживает отношения с ФИО3, в ходе телефонных разговоров, а также путем переписки смс сообщениями ведут завуалированные беседы. В ходе проведения ОРМ «Наблюдение» установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут домой к ФИО3 приходил Свидетель №6, и находился в его квартире до 20 часов 30 минут. Согласно проведенного анализа ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», было установлено, что Свидетель №6 поддерживает отношения с ФИО3 в ходе телефонных разговоров и ведут завуалированные беседы. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ мероприятий в 17 часов 15 минут, напротив 

<

адрес> 

<

адрес> по 

<

адрес>, был выявлен Свидетель №6, в отношении которого имелись достаточные основания полагать, что он употребил наркотические средства. Свидетель №6 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения в наркологическом диспансере Ейской ЦРБ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свидетель №6 проведено медицинское освидетельствование. При химико-токсикологических исследованиях в анализах у Свидетель №6 обнаружена тетрагидроканнабиноловая кислота, что свидетельствует об употреблении им марихуаны. Опрошенный Свидетель №6 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ употребил марихуану, которую приобрел в тот же день у своего знакомого ФИО3 за 500 рублей, объемом в один условный спичечный коробок. В ходе проведения ОРМ «Наблюдение» установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 28 минут домой к ФИО3 приходил Свидетель №4 и находился в квартире ФИО3 до 20 часов 22 минут. Согласно проведенного анализа ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», было установлено, что Свидетель №4 поддерживает отношения с ФИО3, в ходе телефонных разговоров ведут завуалированные беседы. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ мероприятий в 08 часов 55 минут, напротив домовладения № по 

<

адрес>, был выявлен Свидетель №4, в отношении которого имелись достаточные основания полагать, что он употребил наркотические средства. Свидетель №4 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения в наркологическом диспансере Ейской ЦРБ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении него проведено медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения. При химико-токсикологических исследованиях в анализах у Свидетель №4 обнаружена тетрагидроканнабиноловая кислота, что свидетельствует об употреблении им марихуаны. Свидетель №4 пояснил, что он действительно употреблял марихуану, которую приобрел в ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, за 500 рублей, объемом в один условный спичечный коробок, приобрел в 

<

адрес> по указанному адресу (том № л. д. 224-227).

Свидетель под псевдонимом «ФИО\3» показал суду, что знаком с ФИО3 несколько лет. Они общались, и при общении он сказал, что может достать наркотическое средство. ДД.ММ.ГГГГ свидетель изъявил желание помочь следствию. До этого он приобретал у ФИО3 наркотическое средство. Он позвонил последнему и спросил, можно ли приобрести, он сказал «да». Сотрудники полиции осмотрели его, машину и диктофон. Все участники поехали в 

<

адрес>, на заранее договоренное с ФИО3 место, у гаража. Свидетель дождался ФИО3, когда последний приехал, они зашли в гараж, свидетель отдал деньги 1300 рублей, подсудимый достал из копилки «собачка» сверток с веществом белого цвета. Они пообщались, и свидетель пошел назад к сотрудникам, диктофон, наркотическое средство он передал в отделе ОНК в присутствии понятых. 

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля, за давностью событий, в соответствии с частью 3 статьи 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля «ФИО\3», данные при производстве предварительного расследования, о том, что у него есть знакомый ФИО3, с которым у него приятельские отношения, в ходе общения ему стало известно, что ФИО3 занимается продажей наркотического средства «соль». О том, где он берет ее ему не известно. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ОНК по 

<

адрес> и сообщил, что желает изобличить в преступной деятельности ФИО3, у которого он ранее неоднократно приобретал «соль» по цене 1300 рублей за 0,5 грамма. Он сообщил сотрудникам полиции, что для приобретения «соли» у ФИО3, он связывался с ним по номеру телефона, который в настоящее время он указать не может, так как не помнит, так же сообщил, что ФИО3 очень часто менял абонентские номера. ФИО3 устанавливал дату и место встречи. Передача денег происходила из рук в руки, находясь по месту его жительства. Свидетель дал добровольное согласие выступить в роли «покупателя наркотического средства» при проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО3, ему был присвоен псевдоним «ФИО\3 ФИО\36 ФИО3 сказал, что если ему понадобиться наркотическое средство, он может связаться с ним по телефону, оно всегда было у него в наличии. ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в ОНК и в присутствии оперативного сотрудника связался с ФИО3 по телефону и поинтересовался у него, возможно ли ему приобрести у ФИО3 «соль» в размере 0,5 гр. ФИО3 пояснил, что это возможно, а также сообщил ему о месте встречи, где он должен передать ему за наркотическое средство 1300 рублей, а именно около гаража, напротив многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> №. Оперативными сотрудниками было принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО3, приглашены двое незаинтересованных лиц, ранее ему не знакомых - ФИО\37, в присутствии их он пояснил, что его желание выступить в роли «покупателя наркотического средства» является добровольным. В служебном кабинете ОНК в его присутствии, а также ФИО\38 на листе формата А-4 были отксерокопированы: один билет банка России номиналом 1000 рублей; три билета банка России номиналом 100 рублей, серию и номер указанных банкнот он не помнит, так как прошло много времени. Денежные средства и ксерокопии были предъявлены ему, а также незаинтересованным лицам для сверки номинала и серийных номеров. Они совпадали. Был проведен осмотр звукозаписывающего устройства «Ritmix», использующегося в проведении ОРМ проверочная закупка, для фиксации и записи его разговора с ФИО3, никаких записей на диктофоне не имелось. В ОНК был проведен его личный досмотр, в результате которого у него, в присутствии ФИО\90, ФИО\91, был обнаружен сотовый телефон. Запрещенных в гражданском обороте веществ, предметов и денежных средств у него обнаружено не было. Был произведен досмотр транспортного средства, используемого в ОРМ «Проверочная закупка» денежных средств, наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ не обнаружено. На служебном автомобиле ОНК с о/у ФИО\18 и участвующими лицами проследовали от административного здания ОНК ОМВД России по 

<

адрес> к частному дому: 

<

адрес>. Ему были переданы ранее осмотренные и отксерокопированные купюры общей суммой 1300 рублей, а диктофон, после соответствующей надиктовки. Он отправился на ОРМ «проверочная закупка» по 

<

адрес> к гаражу, напротив многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>. По прибытию к гаражу он стал ожидать. Через некоторое время он связался с ФИО3 и в ходе телефонного разговора последний сообщил ему, чтобы он ожидал его приезда. Спустя некоторое время он снова позвонил ФИО3, последний сообщил, что скоро придет к указанному месту встречи. Через некоторое время к гаражу, около которого он находился, подошла ранее неизвестная ему женщина с ребенком, которая тоже ожидала прибытие ФИО3. Он спросил у женщины, звонила ли она ФИО3 ФИО\40 Она ответила, что звонила, но он на ее звонки не отвечает. Потом она ушла. Примерно через полчаса он встретился с ФИО3 около гаража, в 

<

адрес> №. При встрече он передал ФИО3 денежные средства, полученные от сотрудника полиции, а он передал ему полимерный пакет с клапан-застежкой, внутри которого находилось порошкообразное вещество. С ФИО3 они не общались, и он, попрощавшись с ним, направился к ожидавшим возле 

<

адрес> сотруднику полиции и понятым. По пути следования он встретил своего знакомого, с которым вступил в краткий диалог, не затрагивающий тему о наркотических средствах. После чего он прибыл к служебному автомобилю, находящемуся около домовладения по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, в присутствии понятых, он сообщил сотруднику полиции, что желает добровольно выдать находящееся при нем наркотическое средство «соль», которое он приобрел у ФИО3. Он выдал звукозаписывающее устройство, на который была сделана соответствующая надиктовка оперативным сотрудником и оно было упаковано. Все приехали в ОНК. Там был произведен досмотр автомобиля, денежных средств, наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ не обнаружено. В присутствии незаинтересованных лиц, в кабинете ОНК свидетель добровольно выдал полимерный пакет с клапан-застежкой, внутри которого находилось порошкообразное вещество и пояснил, что оно является наркотическим средством - «соль», которое он приобрел за 1300 рублей у ФИО3 при вышеописанных обстоятельствах. Выданный пакет был упакован. Был проведен его личный досмотр, в результате которого у него был обнаружен принадлежащий ему сотовый телефон. Запрещенных в гражданском обороте веществ, предметов и денежных средств у покупателя обнаружено не было (том № л. д. 186-189). Сотрудниками полиции он сообщил, что ФИО3 на территории 

<

адрес> незаконно сбывает наркотическое средство «соль» разными объемами объемом по 0,3 грамма за 1100 рублей, 0,5 граммов за 1300 рублей. Как он уже показал ранее, ДД.ММ.ГГГГ ему было предложено принять участие в ходе ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств в отношении ФИО3, на что он добровольно согласился. Когда он уже прибыл к гаражу, он сразу же позвонил ФИО3 и сообщил, что подошел и ждет его. ФИО3 спросил у него, почему он не поднимал трубку, поскольку хотел ему сообщить, что уехал по своим делам, он ответил, что телефон находился на беззвучном режиме, и он не слышал его звонка. Свидетель стал ждать приезда ФИО3, которого не было длительный период времени, он нервничал по этому поводу. Он неоднократно звонил ФИО3, но тот не отвечал ему. Во время ожидания ему на мобильный телефоне звонил сотрудник полиции проводивший ОРМ, спрашивал, появился ли ФИО3, он отвечал, что ждет около гаража. Во время его ожидания к помещению гаража подошла молодая женщина с ребенком. ФИО4 также ждала его. ФИО4 ему ранее не знакома, на вид до 30 лет, худощавого телосложения, рост примерно 170 см., волосы длиной ниже плеч, светлого цвета. На лице женщины были надеты офтальмологические очки. Примерно через один час к гаражу подошел ФИО3, отрыл гараж ключом, они вдвоем вошли в помещение гаража, прошли к столу с выдвижными ящиками, где он достал из кармана одетых на нем спортивных брюк денежные купюры в сумме 1300 рублей, переданные ему сотрудником полиции и передал их в руки ФИО3, ФИО3 взял стоящую на полке шкатулку в форме собаки, открыл ее, достал из нее бесцветный полимерный пакетик в клапан застежкой в верхней части, в котором находилось наркотическое средство «соль», это порошкообразное вещество светлого цвета. После чего, они попрощались с ФИО3, он вышел из гаража и направился к месту расположения автомобиля, в котором находился сотрудник полиции и участвующие лица. ФИО3 оставался в гараже. По пути своего следования он встретил знакомого по имени ФИО\6, с котором поздоровался, он от ФИО\6 находился на расстоянии примерно 6 метров, то есть ФИО\6 от него находился через дорогу (том № л. д. 188-190).

Оглашенные показания свидетель подтвердил в судебном заседании. 

Свидетель ФИО\16 показал суду, что принимал участие в «проверочной закупке» и обыске в качестве понятого ДД.ММ.ГГГГ В кабинете был уже человек «ФИО\42 который согласился принимать участие покупателем наркотического средства. «ФИО\3» пояснил, что его участие в ОРМ является добровольным, что он уже созванивался с ФИО3, который готов ему продать наркотическое средство «соль» за 1300 рублей. ФИО6 осмотрел в их присутствии денежные средства, с которых были сделаны светокопии, сверены номера и номинал, все расписались. Купюры номиналом одна 1000 рублей и три по сто рублей. Далее был осмотрен диктофон, ФИО6 сказал, что он будет использоваться при «проверочной закупке». Установили, что никаких записей на нем не было. Был досмотрен «ФИО\3», при нем ничего обнаружено не было кроме его телефона, пояснили, что телефон нужен для связи с ФИО3. Все проследовали на улицу, был осмотрен автомобиль, на котором должны были ехать на ОРМ. Ничего в нем запрещенного обнаружено не было. Участники поехали в 

<

адрес>, ФИО6 остановил автомобиль возле 

<

адрес> диктофон была сделана надиктовка, с указанием времени. «ФИО\3» с диктофоном пошел по 

<

адрес>, в сторону 

<

адрес>, свернул за угол и далее уже его не видели. Как пояснил ФИО\92, далее будут вести наблюдение другие сотрудники. Примерно через час «ФИО\3» вернулся, выдал ФИО6 диктофон, на который была сделана надиктовка об окончании мероприятия. «ФИО\3» сказал, что при нем находится наркотическое средство «соль», купленная у ФИО3 весом 0,5 гр. Далее все проследовали в ОНК, прошли в кабинет, где «ФИО\3» был выдан прозрачный пакетик со светлым порошкообразным веществом, который был упакован. Также был упакован диктофон. Документальная запись оформлялась ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, где ФИО\44 был составлен акт о ходе ОРМ, где он и ФИО\43 расписались, замечаний не было. Была записана запись на диск, который был упакован. ДД.ММ.ГГГГ принимал участие при обыске у подсудимого в качестве понятого. Приехали по адресу 

<

адрес>, дверь никто не открывал. ФИО3 ознакомился с постановлением и расписался. Ему было предложено до начало обыска, добровольно выдать запрещенные предметы, вещества. Он сказал, что в квартире ничего нет. Однако, в ходе обыска в ванной комнате под раковиной, под пьедесталом, был обнаружен полиэтиленовый пакетик-сверток с растительной зеленой массой. ФИО3 ответил, что это марихуана и принадлежит ему. В спальной комнате на трельяже с поверхности столика был изъят телефон и пластиковая карта на имя ФИО3, которые упаковали. ФИО\45 был составлен протокол, замечаний не было, все расписались. При обнаружении свертка с растительной массой, подсудимый был немножко не трезв, была несвязанная речь, расстроился, опустил голову. Когда они зашли в квартиру, ФИО3 вышел из лоджии, ему надели наручники, и он на протяжении всего обыска находился в наручниках. В момент обнаружения пакета с растительной массой, он находился в коридоре, рядом с ванной комнатой, следовали за тем, кто проводил обыск. Кто именно обнаружил наркотическое средство – помнит только визуально, как зовут - не знает. В момент, когда он стоял с правой стороны ванной комнаты, она ему была видна, и сотрудник засунул руку за пьедестал раковины и достал оттуда пакет. Свидетель видел пакет с растительной массой. 

Свидетель ФИО\15, принимавший участие в качестве представителя общественности при проведении ОРМ «Проверочная закупка» дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО\16, как в суде, так и при производстве предварительного следствия (том № л. д. 194-197), которые были оглашены судом в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с противоречиями за давностью событий. Своими показаниями подтвердил свое участие в указанном мероприятии и правильности составления процессуальных документов. Оглашенные показания свидетель ФИО\93 подтвердил в судебном заседании. 

Вина подсудимого подтверждается показаниями оперативного сотрудника свидетеля ФИО\19, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (том № л. д. 150-152), а также показаниями, данными в ходе судебного следствия. Свидетель дал показания о проводимом им ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскном мероприятии «наблюдение», за объектом оперативной заинтересованности – покупателем «ФИО\3». По результатам свидетель составил акт ОРМ «наблюдение» № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ свидетелем проводилось ОРМ «наблюдение» за объектом оперативной заинтересованности Свидетель №4, по итогам составлен акт ОРМ «наблюдение». В судебном заседании свидетель подтвердил все изложенное в актах ОРМ в полном объёме. 

Допрошенный свидетель Свидетель №1, оперативный сотрудник, показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ им по поручению оперуполномоченного ОНК Отдела МВД России по 

<

адрес> лейтенанта полиции ФИО\18, проводилось ОРМ «наблюдение» за объектом оперативной заинтересованности - «ФИО\3», свидетель находился около многоквартирного 

<

адрес> края. По итогам составлен акт ОРМ «наблюдение» №. Также свидетелем ДД.ММ.ГГГГ проводилось ОРМ «наблюдение» за объектом оперативной заинтересованности Свидетель №6, по итогам составлен акт ОРМ «наблюдение». В судебном заседании свидетель подтвердил все изложенное в актах ОРМ в полном объёме.

Свидетель Свидетель №4 показал суду, что с ФИО3 вместе ранее работали, у него покупал марихуану. Познакомился с ним на работе на базе отдыха «Акватория лета», там же, попросил у него покурить. Он угощал пару раз. Спросил у ФИО3, где можно достать наркотик. Он сказал, что можно приобрести у него. Свидетель приобретал у него по 500 рублей за один условный спичечный коробок. ДД.ММ.ГГГГ свидетеля задержали сотрудники полиции, путем проведения медицинского исследования в наркологии установили, что он употребил наркотическое средство. Его он купил ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 за 500 рублей коробок. Сотрудникам полиции свидетель пояснил, что приобрел наркотическое средство у ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО3 позвонил ему сам и предложил привезти коноплю. Сказал, что приедет на 12 минут – это условный разговор, означает, что 12 коробков привезет. Встреча состоялась, он привез 12 коробков и ему отдал 6000 рублей. Пояснил, что нечасто приобретал наркотическое средство у ФИО3. ФИО3 приезжал на мотоцикле с ФИО\46 Свидетель №2 к дому № по 

<

адрес>, это угол улиц 

<

адрес>. Также показал, что в квартире, где проживал ФИО3 по 

<

адрес>, не был. Был в подъезде дома, у него тогда купил один коробок конопли ДД.ММ.ГГГГ В самой квартире у ФИО3 не был и не употреблял наркотик у него дома.

Из оглашенных судом в связи с противоречиями показаний свидетеля Свидетель №4 в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, данных при проведении предварительного следствия, следует, что в летний период времени он подрабатывает на базах отдыха слесарем. В 

<

адрес>, проживает его знакомый ФИО3, с которым они знакомы на протяжении четырех лет, познакомились, когда вместе работали на базе отдыха «Акватория лета». Свидетель видел, что ФИО3 употреблял марихуану. Он попросил его угостить его марихуаной. В последующем он стал покупать у ФИО3 марихуану по цене 500 рублей объемом за один условный спичечный коробок. Покупал у ФИО3 очень редко, точное время, даты и место указать не может, не помнит. В основном ФИО3 марихуану привозил ему по месту его жительства, либо на работу, два раза он приезжал к ФИО3 к месту его жительства, передавал марихуану ФИО3 ему в подъезде 

<

адрес>. С уверенностью может показать, что последний раз у ФИО3 он приобрел наркотическое средство ДД.ММ.ГГГГ. Он это запомнил в связи с тем, что на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками полиции. В отношении него было проведено медицинское освидетельствование на предмет употребления наркотических средств, по результатам которого было установлено, что он употреблял марихуану. Он сообщил сотрудникам полиции о том, что наркотическое средство марихуану объемом в один условный спичечный коробок он приобрел за 500 рублей у ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время. Он пришел к дому ФИО3, вошел в подъезд, к нему в подъезд вышел ФИО3, он передал последнему 500 рублей, а ФИО3 передал ему бумажный сверток с марихуаной. Более он у ФИО3 марихуану не приобретал. Кто еще приобретал у ФИО3 марихуану ему не известно. В ходе допроса был воспроизведен разговор, состоявшийся между ним и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель узнал свой голос и голос ФИО3, который собирался ему привезти домой марихуану, он ему ответил, что немного позже. Затем ему снова позвонил ФИО3 и сказал, что он подъехал и ждет его около мусорных баков около его дома. Добавил, что ранее он показал, что наркотическое средство марихуана он употреблял по месту жительства ФИО3, на самом деле по месту жительства ФИО3 он никогда не был, ФИО3 ему не предоставлял свою квартиру для употребления марихуаны (том № л. д. 173-175).

В судебном заседании свидетель Свидетель №4 подтвердил оглашенные показания, данные на предварительном следствии. 

Свидетель Свидетель №6 показал суду, что в одно время с ФИО3 они дружили. ДД.ММ.ГГГГ он приехал к нему по поводу изготовления нардов. Рассказал ему о частых депрессиях, и ФИО3 предложил покурить марихуану, угостил ей у него дома по 

<

адрес>, помнит визуально, квартира пять, на втором этаже слева. ФИО3 сказал, что в дальнейшем, если захочет, может у него приобрести 600 рублей спичечный коробок. Пару раз свидетель брал у него марихуану. Потом его задержали ДД.ММ.ГГГГ Последний раз употреблял за день до этого, ДД.ММ.ГГГГ Приобрел у ФИО3 он два коробка по 600 рублей у него дома в 

<

адрес> марихуаны он еще предлагал «соль», сказал, что где-то можно ее приобрести, но он не приобретал. Подъезжал к мусорному баку по 

<

адрес>, только не помнит с какой целью.

Из оглашенных судом в связи с противоречиями показаний свидетеля Свидетель №6 в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, данных при проведении предварительного следствия, следует, что в 

<

адрес>, проживает его знакомый ФИО3. Знакомы на протяжении 30 лет. С ФИО3 он познакомился, когда работали вместе в рыбколхозе. В ДД.ММ.ГГГГ года он приезжал домой к ФИО3, они вместе изготавливали нарды. В ходе общения ФИО3 предложил ему вместе с ним употребить путем курения марихуану, он не отказался. ФИО3 сказал, что если ему понадобиться марихуана, он может у него купить по цене 600 рублей объемом за один условный спичечный коробок. Он периодически стал покупать у ФИО3 марихуану, объемом в два условных спичечных коробка. ФИО3 привозил ему марихуану к его дому. Перед тем как подъехать он звонил ему, выходил на пересечение улиц 

<

адрес> 

<

адрес>, где ФИО3 и передавал ему марихуану в бумажном свертке. Точные даты приобретения у ФИО3 марихуаны он указать не может, так как не помнит. Последний раз он приобрел у ФИО3 марихуану ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут, объемом в два условных спичечный коробка, по цене 600 рублей за один условный коробок, на сумму 1200 рублей. Он пришел домой к ФИО3, прошел на кухню, где передал ФИО3 1200 рублей, ФИО3 передал ему марихуану в бумажном свертке. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов, когда он находился на пересечении улиц 

<

адрес> 

<

адрес>, был задержан сотрудниками полиции. В отношении него было проведено медицинское освидетельствование на предмет употребления наркотических средств, по результатам которого установлено, что он употреблял марихуану. Он сообщил сотрудникам полиции о том, что наркотическое средство марихуану объемом в два условных спичечных коробка он приобрел за 1200 рублей у ФИО3. Марихуану, приобретенную у ФИО3, он употребил полностью по месту своего жительства. Более он у ФИО3 марихуану не приобретал. Кто еще приобретал у ФИО3 марихуану ему не известно. В ходе допроса ему следователем были воспроизведены звуковые файлы разговора, состоявшегося между ним и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В ходе прослушивания он узнал свой голос и голос ФИО3. В ходе разговора с ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, он спрашивал у ФИО3, можно ли к нему приехать и взять. Он приезжал ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО3, у которого в его же квартире он купил марихуану по цене 600 рублей за один условный спичечный коробок. Затем они с ФИО3 пошли в его гараж, где он употребил часть приобретенной марихуаны. В ходе разговора от ДД.ММ.ГГГГ он также договаривался за покупку у ФИО3 марихуаны, и ФИО3 ему сказал, что привезет позже к пересечению 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ФИО3 марихуану объемом в два условных спичечных коробка. В связи с тем, что ФИО3 лично ему должен был привезти марихуану, ФИО3 попросил его добавить 100 рублей, он согласился. В июне 2019 года, точной даты не помнит, когда он приобретал у ФИО3 марихуану, он встретился с последним в его гараже, расположенном напротив его дома, ФИО3 предложил купить у него наркотическое средство «соль», он отказался. Свидетель видел в гараже ФИО3 бесцветную изготовленную из полимерного материала капсулу продолговатой формы, в ней находилось порошкообразное вещество светлого цвета, это и было наркотическое средство «соль». Иногда он после приобретения у ФИО3 марихуаны, употреблял ее в его квартире, но деньги за это не платил (том № л. д. 176-178).

Оглашенные показания свидетель подтвердил в судебном заседании. 

Свидетель Свидетель №2 показал суду, что знаком с ФИО3 давно, учились в училище вместе. В последнее время вместе ремонтировали мотоцикл, общались. Употреблял наркотические средства и пару раз давал подсудимому деньги, покупал «соль», где он брал, не знает, не спрашивал. 

Из оглашенных судом в связи с противоречиями показаний свидетеля Свидетель №2 в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, данных при проведении предварительного следствия, следует, что ему знаком ФИО3, они обучались вместе в одном училище, с тех пор поддерживают приятельские отношения. Ранее, периодически он употреблял марихуану и «соль». Два раза покупал у ФИО3 «соль» по цене 1200 рублей объемом 0,5 грамм, это было летом 2019 года, точные даты, время указать не может, не помнит. Передача наркотического средства происходила в принадлежащем ФИО3 гараже, который расположен около 

<

адрес>. ФИО3 жил в 

<

адрес> указанного дома. Он неоднократно бывал в гостях у ФИО3, он его угощал «солью», это было, когда он приезжал к нему в гараж с целью ремонта своего мотоцикла, ФИО3 был не против. Ему не известно, где ФИО3 приобретал наркотические средства, поскольку об этом спрашивать не принято. В пользовании ФИО3 находился абонентские номера № (том № л. д. 220-221).

После оглашения вышеназванных показаний, свидетель подтвердил их достоверность.

Свидетель ФИО\20 показала суду, что с ФИО3 была в близких отношениях. Она слышала, как он с кем-то разговаривал по телефону, и, услышав сумму 1000-1500 рублей, она поняла, что речь идет о наркотических средствах, поскольку это цена «соли». Кому ФИО3 продавал и где приобретал наркотики ей не известно, она не покупала, он ей привозил, ее угощал.

Из оглашенных судом в связи с противоречиями показаний свидетеля ФИО\20, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, данных при проведении предварительного следствия, следует, что с ФИО3 они знакомы на протяжении 30 лет. Долгое время не виделись, не общались. ДД.ММ.ГГГГ году встретились в компании общих знакомых. Между ней и ФИО3 были близкие отношения. Ей известно, что ФИО3 арестован, за распространение наркотических веществ. Ей также известно, что он употреблял и продает марихуану и «соль». В ее присутствии ФИО3 никому наркотические средства не передавал, но когда он находился с ней рядом, ему часто кто-то звонил, и в ходе телефонного разговора она слышала, как заказывали тот или иной вид наркотического средства, и ФИО3 обещал передать наркотик звонившему лицу. Ее также неоднократно угощал «солью». Где, у кого ФИО3 приобретал наркотические средства «соль», «марихуана» ей не известно. Также показала, что в пользовании ФИО3 находился абонентский №. (том № л. д. 222-223).

После оглашения вышеназванных показаний, свидетель подтвердила их достоверность.

Вина подсудимого также подтверждается материалами ОРД, письменными и вещественными доказательствами:

Заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой порошкообразное вещество белого цвета массой 0,33 г. в полимерном пакете, представленное на экспертизу по материалам уголовного дела содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Cписок I "Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681. Решить вопрос о способе изготовления представленного на экспертизу объекта не представляется возможным по причине отсутствия научно обоснованных методик. Примечание: 0,01 г. вещества израсходовано в процессе исследования в соответствии с методикой (том № л. д. 118-120).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был произведен осмотр указанного выше пакета с наркотическим средством (том № л. д. 190-192). 

Протоколом осмотра предмета и прослушивания фонограммы с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был произведен осмотр и прослушивание одного файла аудиозаписи, полученной в результате применения технического устройства – диктофон, при проведении оперативно розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ (том № л. д. 179-183).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, свидетель ФИО\3 П.П. показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час. когда вместе с ФИО3, находясь в гараже напротив 

<

адрес> он передал из рук в руки ФИО3 1300 рублей, выданные ему сотрудником полиции в ходе ОРМ, на покупку наркотического средства. ФИО3, получив денежные средства подошел к стеллажу, расположенному с правой стороны от входе в гараж и с полки, которая крепилась к стене, взял копилку в виде коробочки, на которой сидит собака, и из нее достал бесцветный полимерный пакетик с полимерным замком в верхней части, в котором находилось порошкообразное вещество, являющееся наркотическим средством, известное ему под названием «соль». (том № л. д. 248-260). 

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был произведен осмотр банковской карты «Сбербанк России» на имя ФИО3, мобильный телефон марки «Huawei» и металлический портсигар марки «Winston limited edition», изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по месту жительства ФИО3 по адресу: 

<

адрес> (том № л. д. 12-21).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был произведен осмотр видеозаписи, полученной в результате применения технического устройства, при проведении ОРМ «наблюдение» ДД.ММ.ГГГГ, на компакт диске. На диске имеются два видеофайла под названиями «

<

данные изъяты> (том № л. д. 135-137).

Протоколом осмотра предмета и прослушивания фонограммы с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был произведен осмотр и прослушивание результатов ОРМ «прослушивание телефонных переговоров», реализованных в отношении ФИО3, представленных органу предварительного следствия по уголовному делу №. Объектом контроля в проведении оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, является абонентский №, которым согласно материалов уголовного дела, на момент реализации указанного ОРМ пользовался ФИО3 (том № л. д. 205-234).

Протоколом осмотра предмета и прослушивания фонограммы с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был произведен осмотр и прослушивание результатов оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров», реализованных в отношении ФИО3, представленных органу предварительного следствия по уголовному делу №. Объектом контроля в проведении ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, является абонентский №, которым согласно материалов уголовного дела, на момент реализации указанного ОРМ пользовался ФИО3 (том № л. д. 125-131). 

Вещественными доказательствами, в качестве которых по делу признаны и приобщены:

- наркотическое средство – производное N-метилэфедрона массой 0,34 грамма, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «проверочная закупка» наркотического средства у "покупателя" ФИО\3 (0,01 г. порошкообразного вещества израсходовано в ходе исследования, и в ходе проведения судебной экспертизы израсходовано 0,01 г. порошкообразного вещества) (том № л. д. 193) (том № л. д. 194);

- банковская карта ПАО «Сбербанк России» № на имя «ФИО\47 металлический портсигар, в корпусе синего цвета марки «Winston limited edition», имеющий на внутренней поверхности наркотическое средство тетрагидроканнабинол в следовом количестве, согласно заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, мобильный телефон марки «Huawei» модель DRA-LX2, с установленной сим-картой ПАО «Билайн», картой памяти марки «Aрасеr» объемом 16 Гб. (том № л. д. 22-23, том № л. д. 24);

- CD-R диск, содержащий аудиозаписи, полученные в результате применения технического средства при проведении ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ, фонограмма, составленная на 2 листах, в которых отражен текст разговора, состоявшегося в ходе ОРМ «проверочная закупка» наркотического средства – производное N-метилэфедрона ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО\3 ФИО3 (том № л. д. 185), (том № л. д. 184), (том № л.д. 181-182);

- СD-R диск, с результатами ОРМ «наблюдение» в отношении ФИО3, на котором имеется запись подтверждающая, как ДД.ММ.ГГГГ ФИО\3 П.П. идет на встречу с ФИО3 (том № л. д. 139), (том № л.д. 138);

- компакт – диск, с результатами ОРМ «прослушивание телефонных переговоров», реализованного в отношении абонента сотовой связи №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в пользовании ФИО3 (том № л. д. 133-134), (том № л. д. 132).

- компакт – диск, с результатами ОРМ «прослушивание телефонных переговоров», реализованного в отношении абонента сотовой связи №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в пользовании ФИО3 (том № л. д. 236), (том № л. д. 235);

Рапортом об обнаружении признаков преступления КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 09 минут до 22 часов 15 минут в ходе проведения ОРМ "Проверочная закупка" неустановленное лицо незаконно сбыло за 1300 рублей "ФИО\3", участвующему в данном ОРМ в качестве покупателя полимерный пакет с клапан застежкой внутри которого находилось наркотическое средство, содержащее производное N-метилэфедрон массой 0,34 грамма (том № л. д. 8). 

Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого сведенья, составляющие государственную тайну, отраженные в документах ОРМ «проверочная закупка», были рассекречены и направлены в следственное подразделение (том № л. д. 13-14).

Информационным сообщением о результатах ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в СО ОМВД России по 

<

адрес> из ОНК по 

<

адрес> были направлены результаты ОРД с целью использования в качестве основания и повода для возбуждения уголовного дела, в которых отражены ход и результаты ОРМ «проверочная закупка», проведенного ДД.ММ.ГГГГ (том № л. д. 9-10). 

Постановлением о представлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка», были получены сведения, прямо указывающие на причастность ФИО3, к незаконному обороту наркотических средств, результаты которого были предоставлены в следственный отдел ОМВД России по 

<

адрес> (том № л. д. 11-12).

Постановлением о проведении «проверочной закупки» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе проведенных ОРМ были получены сведения о том, что ФИО3 осуществляет сбыт наркотического средства N-метилэфедрон на территории 

<

адрес> по цене 1300 рублей за 0,5 грамм. В целях документирования его причастности к совершению преступлений, источников приобретения наркотических средств было принято решение о проведении в отношении ФИО3 ОРМ «проверочная закупка», был привлечен покупатель под псевдонимом «ФИО\3» (том № л. д. 15-16). 

Актом проведения ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 09 минут до 22 часов 15 минут, проводилось ОРМ «проверочная закупка. В ОНК обратился гражданин (данные сохранены в тайне), который сообщил, что он желает изобличить в преступной деятельности ФИО3, у которого он ранее неоднократно приобретал наркотическое средство синтетического происхождения «соль» по цене 1300 рублей за 0,5 грамма. Для приобретения «соли» у ФИО3 необходимо было связаться с ним по номеру телефона №, он устанавливал дату и место встречи. Он дал добровольное согласие выступить в роли «покупателя наркотического средства», ему был присвоен псевдоним «ФИО\3 ФИО\94 Были санкционированы документы на проведение ОРМ «Проверочная закупка». 

ДД.ММ.ГГГГ «ФИО\48 прибыл в ОНК ОМВД России по 

<

адрес> и в присутствии оперативного сотрудника связался с ФИО3 по телефону с номером №, поинтересовался у него возможно ли ему приобрести «соль» в размере 0,5 гр., последний пояснил, что это возможно, а также сообщил «покупателю» о месте встречи, где он должен передать ему деньги за наркотическое средство в размере 1300 рублей, - около гаража напротив многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>. Для проведения ОРМ были приглашены двое незаинтересованных лиц – ФИО\15 и ФИО\16, которым была разъяснена цель проводимого мероприятия, а так же их права и обязанности. В их присутствии «ФИО\3 ФИО\50.» пояснил, что его желание выступить в роли «покупателя наркотического средства» является добровольным. 

ДД.ММ.ГГГГ 19 час. 09 мин. – 19 часов 14 мин. осмотр и ксерокопирование денег на общую сумму 1300 рублей, в служебном кабинете ОНК в присутствии «ФИО\3», ФИО\15, ФИО\16, на листе формата А-4 были отксерокопированы: один билет банка России номиналом 1000 рублей, серия и номер которого: №; три билета банка России номиналом 100 (сто) рублей, серия и номер которых: №, денежные средства и ксерокопия были предъявлены «ФИО\3», ФИО\15, ФИО\16 для сверки номинала и серийных номеров. В ходе сверки установлено, что номинал купюр и серийные номера совпадают с ксерокопиями купюр на 2-х листах формата А-4. 

ДД.ММ.ГГГГ 19 час. 15 мин. – 19 час. 25 мин. осмотр звукозаписывающего устройства «Ritmix», использующегося в проведении ОРМ, установлено, что никаких записей на звукозаписывающем устройстве не имеется. 

ДД.ММ.ГГГГ 19 час. 26 мин. – 19 часов 34 мин. досмотр «покупателя», в присутствии ФИО\15, ФИО\16, был обнаружен сотовый телефон. Запрещенных в гражданском обороте веществ, предметов и денежных средств у «ФИО\3» обнаружено не было. 

ДД.ММ.ГГГГ 19 час. 35 мин. – 19 час. 45 мин. в присутствии всех участников ОРМ произведен досмотр транспортного средства, находящегося возле административного здания ОНК ОМВД России по 

<

адрес>, используемого в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» денежных средств, наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ не обнаружено.

ДД.ММ.ГГГГ 19 час. 46 мин. – 20 час. 00 мин. на служебном автомобиле ОНК ОМВД РФ по 

<

адрес> «ФИО\51 ФИО\18, и участвующие лица проследовали от административного здания ОНК к частному дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ 20 час. 01 мин.- 20 час. 08 мин. в автомобиле оперативным сотрудником в присутствии ФИО\15 и ФИО\16, были переданы «ФИО\3» ранее осмотренные и отксерокопированные купюры общей суммой 1300 рублей, а также звукозаписывающее устройство «Ritmix», после соответствующей надиктовки. 

ДД.ММ.ГГГГ 20 час. 09 мин. «ФИО\3 ФИО\52 отправился на ОРМ «проверочная закупка» по приобретению наркотических средств у ФИО3 по 

<

адрес> к гаражу, расположенному напротив многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ 21 час. 17 мин. – 21 час. 36 мин. «ФИО\3 П.П.» прибыл к служебному автомобилю, и в присутствии ФИО\15 и ФИО\16 выдал звукозаписывающее устройство марки «Ritmix», на который была сделана соответствующая надиктовка и оно было упаковано и опечатано в соответствии с УПК РФ. «ФИО\3 ФИО\53 пояснил, что по прибытию к гаражу, где он должен был встретиться с ФИО3, он стал ожидать. Через некоторое время он связался с ним, ФИО3 сообщил чтобы он ожидал его приезда. Спустя некоторое время «ФИО\3 ФИО\95.» снова позвонил ФИО3, последний сообщил, что скоро прибудет к указанному месту встречи. Через некоторое время к гаражу, около которого находился «ФИО\3 ФИО\96.», подошла ранее неизвестная ему женщина с ребенком, данные последней «ФИО\3» не известны, которая по его предположению, также, как и он ожидала ФИО3, для чего «ФИО\3» было не известно. «ФИО\3 ФИО\55.» спросил у нее, звонила ли она ФИО3, она ответила ему, что звонила, но ФИО3 на ее телефонные звонки не отвечает. После чего женщина с ребенком ушла. Примерно через пол часа «покупатель» встретился с ФИО3 около гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес> №. При встрече «ФИО\3 ФИО\56.» передал денежные средства, полученные от сотрудника полиции ФИО3, а последний передал «ФИО\3» полимерный пакет с клапан-застежкой, внутри которого находилось порошкообразное вещество. «ФИО\97» направился к ожидавшим его сотруднику полиции и понятым. По пути следования «ФИО\3 ФИО\57 встретил своего знакомого, с которым вступил в краткий диалог, не затрагивающий тему о наркотических средствах. «ФИО\54 сообщил, что желает добровольно выдать приобретенное им наркотическое средство синтетического происхождения «соль». 

ДД.ММ.ГГГГ 21 час. 37 мин. – 21 час. 49 мин. участники вернулись к административному зданию ОНК ОМВД России по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ 21 час. 50 мин. – 22 час. 00 мин. в присутствии «ФИО\3», ФИО\15, ФИО\16 произведен досмотр транспортного средства, находящегося возле административного здания ОНК, денег, наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ не обнаружено. 

ДД.ММ.ГГГГ 22 час. 01 мин. – 22 час. 13 мин. в присутствии незаинтересованных лиц в кабинете № ОНК «ФИО\3 П.П.» добровольно выдал из правого кармана брюк полимерный пакет с клапан-застежкой, внутри которого находилось порошкообразное вещество, полимерный пакет с клапан-застежкой, с порошкообразным веществом внутри был упакован. 

ДД.ММ.ГГГГ 22 час. 14 мин. – 22 часов 15 мин. досмотр покупателя «ФИО\3», обнаружен сотовый телефон. Запрещенных в гражданском обороте веществ, предметов и денежных средств у покупателя обнаружено не было (том № л. д. 17-23).

Актом ОРМ «наблюдение» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оперуполномоченным ОНК ФИО\19 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> проводилось ОРМ «наблюдение» за объектами оперативной заинтересованности. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 17 минут на 

<

адрес>, в поле зрения попало лицо, данные о котором по согласованию с инициатором вышеуказанного ОРМ необходимо сохранить в тайне ФИО\60. двигался пешком по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 25 минут, подойдя к пересечению улиц 

<

адрес> 

<

адрес>, объект оперативной заинтересованности свернул влево на 

<

адрес>, и продолжил движение по улице в сторону дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Далее ФИО\3 ФИО\61. пропал из поля зрения, в связи с чем было принято решение объект оставить без наблюдения (том № л. д. 25).

Актом ОРМ «наблюдение» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оперуполномоченным ОНК ОМВД России по 

<

адрес> лейтенантом полиции Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> проводилось ОРМ «наблюдение» за объектами оперативной заинтересованности. ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченный находился около многоквартирного дома, в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 29 минут в поле зрения попало лицо, данные о котором необходимо сохранить в тайне (ФИО\62.). Он вышел из-за угла многоквартирного дома по указанному адресу и направился в сторону гаражей напротив вышеуказанного многоквартирного дома. Подойдя ближе к одному из гаражей ФИО\3 ФИО\63. скрылся из поля зрения. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 47 минут ФИО\99. снова попал под наблюдение, двигаясь от гаражей в сторону 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 49 минут ФИО\102ФИО\103. зашел за угол многоквартирного 

<

адрес>, после чего пропал из поля зрения, в связи с чем было принято решение объект оставить без наблюдения (том № л. д. 24).

Актом ОРМ «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оперуполномоченным ОНК Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ проводилось ОРМ «наблюдение» за объектом оперативной заинтересованности. Наблюдение осуществлялось около многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе наблюдения установлено следующее: ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут в поле зрения попало неустановленное лицо мужского пола на вид 40-45 лет, рост 175-178 см., который был одет в черную джинсовую куртку, в черные брюки, черные тапочки 

<

данные изъяты>). «

<

данные изъяты>» двигался по дворовой дороге в сторону входной двери в подъезд 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес>. «

<

данные изъяты>» вел себя настороженно, оглядывался по сторонам, обращал пристальное внимание на проезжающие мимо автомобили и проходящих мимо людей. Остановившись около входной двери в подъезд 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> самостоятельно открыл ее, после чего вошел в подъезд. Примерно в 20 часов 30 минут 

<

данные изъяты>» вышел из подъезда и стал настороженно осматриваться по сторонам, направился в сторону проезжей части 

<

адрес>. Далее он пропал из поля зрения, в связи с чем, было принято решение оставить «

<

данные изъяты>» без наблюдения. В ходе наведения справок объект оперативной заинтересованности проходивший в ОРМ под псевдонимом «

<

данные изъяты>» установлен как Свидетель №6 (том № л. д. 136-139). 

Актом ОРМ «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому старшим оперуполномоченным ОНК ФИО\19 ДД.ММ.ГГГГ проводилось ОРМ «наблюдение» за объектом оперативной заинтересованности. Наблюдение осуществлялось около многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе наблюдения установлено следующее: ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 28 минут в поле зрения попало неустановленное лицо мужского пола на вид 45-50 лет, рост 165-170 см., который был одет в черный свитер, синие джинсы, черные туфли, (по сводке «

<

данные изъяты>»). «

<

данные изъяты>» двигался по дворовой дороге со стороны проезжей части 

<

адрес>, и направился в сторону входной двери в подъезд вышеуказанного 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес>. «

<

данные изъяты>» вел себя настороженно, оглядывался по сторонам. Остановившись около входной двери в подъезд 

<

адрес>, «

<

данные изъяты>» самостоятельно открыл ее, после чего вошел в подъезд. Примерно в 20 часов 22 минуты из подъезда указанного дома «ФИО\104» вышел. Он стал настороженно осматриваться по сторонам, направился в сторону проезжей части 

<

адрес>. Далее он пропал из поля зрения, в связи с чем было принято решение оставить его без наблюдения. В ходе наведения справок объект оперативной заинтересованности - 

<

данные изъяты>» установлен как Свидетель №4 (том № л. д. 140-143). 

Актом осмотра, прослушивания и изъятия средств аудиозаписи от ДД.ММ.ГГГГ со стенограммой, согласно которого был произведен осмотр и прослушивание аудиозаписи, полученной в результате применения технического средства при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ. Был обнаружен один файл аудиозаписи под именем «№», аудиозапись была прослушана и при помощи персонального компьютера, перекопирована на компакт диск. В ходе прослушивания была составлена стенограмма (том № л. д. 26-27).

Справкой об исследовании №и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой порошкообразное вещество белого цвета массой 0,34 г. в полимерном пакете, добровольно выданное в результате ОРМ "проверочная закупка", содержит в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона, включенное в Список I "Перечня наркотических средсв, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю РФ", утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. №681. 0,01г. вещества израсходовано в процессе исследования в соответствии с методикой. 0,33г. порошкообразного вещества в пакетике упаковано в полимерном пакете (в первоначальную упаковку) и опечатано биркой с оттиском печати "

<

данные изъяты>» и подписью эксперта (том № 1 л. д. 40-42).

Информационным сообщением о результатах ОРД от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого для приобщения к материалам уголовного дела направлены рассекреченные материалы ОРМ «прослушивание телефонных переговоров», «снятие информации с технических каналов связи» в отношении ФИО3 Указанные результаты содержатся на компакт дисках №№, 913 (том № л. д. 200).

Постановлением о представлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проводилось оперативно-техническое мероприятие «прослушивание телефонных переговоров», «снятие информации с технических каналов связи» на основании постановления Ейского городского суда в отношении ФИО3 в целях использования полученных материалов при доказывании причастности вышеуказанного лица к незаконному обороту наркотических средств, а также иных причастных лиц. Указанные результаты содержатся на компакт дисках №№, 913 (том № л. д. 201-202).

Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в рамках дела оперативного учета, в отношении ФИО3 в целях использования полученных материалов при доказывании причастности вышеуказанного лица к незаконному обороту наркотических средств, а также иных причастных лиц проводились ОРМ. Указанные результаты содержатся на компакт дисках №№,913 (том № л. д. 203-204).

Информационным сообщением о результатах ОРД от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому для приобщения к материалам уголовного дела, направлены рассекреченные материалы ОРД, справка-меморандум (том № л. д. 25).

Постановлением о представлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в следственный отдел Отдела МВД России по 

<

адрес> представлены результаты ОРД в отношении ФИО3 (том № л. д. 26-27).

Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому начальником Отдела МВД России по 

<

адрес> вынесено постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, в отношении ФИО3 (том № л. д. 28-29).

Справкой-меморандум № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано о проведенных ОРМ в отношении подсудимого и основаниях их проведения (том № л. д. 30-32).

Рапортом об обнаружении признаков преступления КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлен факт употребления Свидетель №4, проживающим по адресу: 

<

адрес>, наркотического средства содержащего в своем составе тетрагидроканнабиноловая кислота. В ходе работы по данному материалу из объяснения Свидетель №4 было установлено, что наркотическое средство содержащее в своем составе тетрагидроканнабиноловую кислоту, он приобрел у своего знакомого ФИО\6, проживающего по адресу: 

<

адрес>, за 500 рублей за один условный спичечный коробок (том № л. д. 45). 

Копией акта медицинского освидетельствования на состоянии опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Свидетель №4 находится в состоянии опьянении, в анализах Свидетель №4 обнаружена тетрагидроканнабиноловая кислотат (том № л. д. 51-53).

Копией справки о результатах химико-токсикологического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в анализах Свидетель №4 обнаружена тетрагидроканнабиноловая кислота (том № л. д. 54), копией справки о результатах химико-токсикологического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в анализах Свидетель №4 обнаружена тетрагидроканнабиноловая кислота (том № л. д. 55-56).

Копией протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свидетель №4, о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ (том № л. д. 61).

Копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Свидетель №4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ (том № л. д. 62).

Рапортом об обнаружении признаков преступления КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлен факт употребления Свидетель №6 наркотического средства, содержащего в своем составе тетрагидроканнабиноловую кислоту. В ходе работы по данному материалу из объяснения Свидетель №4 было установлено, что наркотическое средство Свидетель №4 приобрел у своего знакомого ФИО\6 за денежные средства в сумме 500 рублей за один условный спичечный коробок (том № л. д. 84). 

Копией акта медицинского освидетельствования на состоянии опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №6 находится в состоянии опьянении, в анализах обнаружена тетрагидроканнабиноловая кислота (том № л. д. 88-89).

Копией справки о результатах химико-токсикологического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в анализах Свидетель №6 обнаружена тетрагидроканнабиноловая кислота (том № л. д. 91).

Копией справки о результатах химико-токсикологического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в анализах Свидетель №6 обнаружена тетрагидроканнабиноловая кислота (том № л. д. 92).

Копией протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свидетель №6, о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ (том № л. д. 97).

Копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Свидетель №6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ (том № л. д. 98).

Протоколом обыска с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 55 минут до 18 часов 30 минут по месту жительства ФИО3 был проведен обыск, в ходе которого обнаружен и изъят полимерный пакет с содержащейся в нем сухой, измельченной растительной массой; банковская карта ПАО «Сбербанк России» № на имя ФИО\64», металлический портсигар, в корпусе синего цвета марки «Winston limited edition», имеющий на внутренней поверхности наркотическое средство тетрагидроканнабинол в следовом количестве, мобильный телефон марки «Huawei» модель DRA-LX2, с установленной в нем сим-картой ПАО «Билайн», картой памяти марки «Aрасеr» объемом 16 Гб. (том № л. д. 263-270).

По ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Свидетель ФИО\18 показал суду, что им был произведен обыск по месту жительства ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ с участием понятых ФИО\66 Также участвовали оперуполномоченный ФИО\67. Они прибыли к месту жительства ФИО3 к домовладению № 

<

адрес>. Долго стучали в дверь, никто не открывал. После его сообщения об обращении в службу МЧС для вскрытия квартиры отозвалась женщина, открыла, представилась Свидетель №3, ФИО3 находился дома, было зачитано постановление суда о производстве обыска в жилище. ФИО3 ознакомился с ним, после чего было начато проведение обыска. ФИО6 документировал, а ФИО\105 проводили обысковые мероприятия, были осмотрены комнаты, в одной из которых был обнаружен портсигар, а также мобильный телефон. В ванной комнате, под раковиной, за пьедесталом, был обнаружен полимерный прозрачный пакет с растительной массой. Пакет был изъят, упакован. ФИО3 относительно обнаруженного показал, что не знает что это. Телефон также был изъят и упакован в соответствии с УПК РФ, все расписались, а ФИО3 доставили в СО ОМВД по 

<

адрес>.

Показания свидетеля ФИО\106, данные на следствию, были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в ходе обыска по месту жительства ФИО3 в ванной комнате за пьедесталом раковины, между стеной и пьедесталом УУП ФИО\21 был обнаружен бесцветный полимерный пакет, внутри которого находилась сухая, измельченная растительная масса. Пакет с содержащейся в нем растительной массой был изъят, упакован и опечатан. В ходе обыска в спальной комнате с поверхности комода, расположенного с правой стороны от входной двери обнаружены пластиковая банковская карта «Сбербанк России» на имя ФИО3 и мобильный телефон марки «Huawei». Они также были изъяты, упакованы и опечатаны. По окончанию им был составлен протокол обыска, в котором отражался ход производства обыска и изъятие обнаруженных предметов, все участвующие в ходе обыска лица прочитали протокол, расписались в протоколе, замечаний ни от кого не поступило (том № л. д. 160-165). 

Свидетель ФИО\68 оглашенные в судебном заседании показания подтвердил в полном объеме.

Свидетель ФИО\19 показал суду, что участвовал в обысковых мероприятиях по месту жительства у ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ совместно с сотрудниками ФИО\69 и понятыми. ФИО3 отказался добровольно выдать наркотические средства, хранящие дома, ответил, что «ничего нет, я слил в унитаз, я от всего избавился». В ходе обыска было обнаружено в ванной комнате наркотическое средство, сотовый телефон, банковская карта и портсигар с остатками наркотического средства. Все было изъято и упаковано в соответствии с УПК РФ. 

Показания свидетеля ФИО\71, данные при проведении предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из них следует, что в ходе обыска в жилище ФИО3 в ванной комнате за пьедесталом раковины, между стеной и пьедесталом УУП ФИО\21 был обнаружен бесцветный полимерный пакет, внутри которого находилась сухая, измельченная растительная масса, со слов ФИО3, принадлежащая ему. В ходе обыска в спальной комнате с поверхности комода, расположенного с правой стороны от входной двери обнаружена и изъята пластиковая банковская карта «Сбербанк России» на имя ФИО3 и мобильный телефон марки «Huawei», принадлежащие ФИО3, которые были изъяты и упакованы. Больше по месту жительства ФИО3 ничего изъято не было. По окончанию обыска о/у ФИО\18 был составлен протокол обыска, в котором отражался ход производства обыска и изъятие обнаруженных предметов, все участвующие в ходе обыска лица прочитали протокол, расписались в протоколе, замечаний ни от кого не поступило (том №), свидетель ФИО\70 подтвердил указанные показания в суде в полном объеме.

Свидетель ФИО\21 показал суду, что он ДД.ММ.ГГГГ он совместно с оперуполномоченными ОНК ФИО\107, ФИО\108 и ФИО\109 направились 

<

адрес>. для производства обыска в жилище ФИО3, дверь никто не открывал свыше двух часов. Через время ответила женщина, что не может открыть дверь. ФИО6 сообщил, что будет вызвана служба МЧС, если не откроют дверь, после чего дверь она открыла, представилась сожительницей ФИО3. ФИО3 находился на лоджии. Оперуполномоченный ФИО\110 подошел к нему, показал постановление, ознакомил с ним, разъяснил права и обязанности, ФИО3 расписался в постановлении. Далее был начат обыск в жилище, где в ванной комнате, под раковиной имеется пьедестал, за которым находился полимерный пакет. В нем имелась растительная масса. На вопрос, «что это такое?» он пояснил, что данная растительная масса является наркотическим средством и принадлежит ему. После чего в жилом помещении на комоде была обнаружена карта «Сбербанка» на имя ФИО3 и телефон «Хуавей». На вопрос «кому принадлежит карта и телефон», он ответил, что ему. Растительная масса, карта и телефон были изъяты в соответствии с УПК РФ. При обнаружении растительной массы, подсудимый сказал, что это наркотическое средство и принадлежит ему. 

Вина подсудимого также подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №5, данными им как в суде, так и при проведении предварительного следствия и подтвержденными им в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого при производстве обыска в жилище подсудимого по адресу: 

<

адрес>. Дверь долго никто не открыл. После чего, лица, находившиеся в квартире отключили звонок. Около двух часов ФИО3 не открывал двери квартиры, и после того, как о/у ФИО\18 сказал, что сейчас будет вызывать сотрудников МЧС, будет произведен взлом входной двери, квартиру открыла женщина. Они вошли в квартиру, собственник квартиры в это время находился на лоджии. Оперуполномоченный ОНК ФИО\18 объявил ФИО3, что по месту его жительства на основании постановления Ейского городского суда будет проведен обыск, с целью отыскания и изъятия незаконно хранящихся наркотических средств по месту его жительства. ФИО3 ознакомился с постановлением и расписался в нем. Перед началом обыска о/у ФИО\22 всем участвующим в ходе обыска лицам были разъяснены права, ответственность, а также порядок производства обыска. Все участвующие лица были предупреждены о применении при производстве обыска технического средства. Перед началом обыска ФИО3, о/у ФИО\18 было предложено добровольно выдать незаконно хранящиеся по месту его жительства предметы, вещества, изъятые из гражданского оборота, а именно наркотические средства, их прекурсоры, ядовитые, сильнодействующие и психотропные вещества, ФИО3 сообщил, что по месту его жительства указанные предметы, вещества не хранятся. В ходе обыска в ванной комнате за пьедесталом раковины, между стеной и пьедесталом сотрудников полиции был обнаружен бесцветный полимерный пакет, внутри которого находилась сухая, измельченная растительная масса. Пакет с содержащейся в нем растительной массой был изъят и упакован и опечатан. На вопрос сотрудника полиции, кому принадлежит обнаруженная растительная масса, ФИО3 ответил, что растительная масса, это наркотическое средство марихуана, которое принадлежит ему. В спальной комнате на комоде была обнаружена пластиковая банковская карта «Сбербанк России» на имя ФИО3 и мобильный телефон марки «Huawei». ФИО3 сказал, что телефон принадлежит ему. Они были упакованы и опечатаны. По окончанию обыска о/у ФИО\18 был составлен протокол обыска, все участвующие в ходе обыска лица прочитали протокол, расписались в протоколе, замечаний ни от кого не поступило.

Допрошенный судом свидетель ФИО\16, второй понятой при проведении обыска, дал суду показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №5

Свидетель Свидетель №3 показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ в 13-14 часов в дверь квартиры, в которой она проживала с подсудимым, позвонили, но они дверь не открыли, поскольку были заняты. Когда в дверь стали звонить настойчиво, на спросила, «кто», сказали, что «соседи, Вы нас залили». ФИО3 сказал, что «это полиция, наверное, приехала за мной», потому что он употребляет наркотики. Свидетель выглянула на улицу, там стояла Газель. Затем свидетель взяла мусорный пакет и пошла его выкинуть, она вышла, а сотрудники полиции зашли. В ходе обыска, достали из-подножки «тюльпана» наркотическое средство.

Показания свидетеля Свидетель №3 оглашены в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она стала проживать вместе с ФИО3 в 

<

адрес>. В пользовании ФИО3 находился абонентский №, какие еще абонентские номера находились в его пользовании ей не известно. Ей не было известно, что ФИО3 употребляет наркотические средства, а также что имеет причастность к совершению незаконного сбыта наркотических средств, ей стало известно от сотрудников полиции. ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО3 был проведен обыск, в ходе которого в ванной комнате был обнаружен и изъят полимерный пакет с сухой, измельченной растительной массой. ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО3 находились дома, примерно 14 часов, кто-то позвонил в двери. Она посмотрела в глазок, и увидела, что около двери находятся неизвестные мужчины. ФИО3 сказал, что у него накануне с кем-то произошел конфликт, поэтому как он сказал, пришли к нему разбираться. Мужчины, стоящие на лестничной площадке сообщили, что они сотрудники полиции, и потребовали открыть дверь. ФИО3 испугался, просил ее не открывать дверь. Она спросила, что он совершил, ФИО3 ответил, что употребление наркотических средств. Когда она поняла, что дверь будет взломана, она уговорила ФИО3 о необходимости открыть дверь, и он согласился. Когда сотрудники полиции вошли в квартиру, ФИО3 было объявлено, что по месту его жительства на основании постановления Ейского городского суда будет проведен обыск, с целью отыскания и изъятия, незаконно хранящихся наркотических средств, предметов, изъятых из гражданского оборота. ФИО3 ознакомился с постановлением. Перед началом обыска ФИО3, о/у ФИО\111 было предложено добровольно выдать незаконно хранящиеся по месту его жительства предметы, вещества, изъятые из гражданского оборота, а именно наркотические средства, их прекурсоры, ядовитые, сильнодействующие и психотропные вещества, оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, а также денежные средства, добытые преступные путем, на что Ясычено сообщил, что не хранятся. Свидетель в ходе обыска тоже принимала участие. В ходе обыска в ванной комнате за пьедесталом раковины, между стеной и пьедесталом сотрудников полиции был обнаружен бесцветный полимерный пакет, внутри которого находилась сухая, измельченная растительная масса. Пакет с содержащейся в нем растительной массой был изъят и упакован в полимерный пакет. В спальне на комоде, с правой стороны от входной двери обнаружена пластиковая банковская карта «Сбербанк России» на имя ФИО3 и мобильный телефон марки «Huawei». Банковская карта и телефон были сотрудником полиции изъяты, упакованы в полимерный пакет. По окончанию обыска сотрудником полиции был составлен протокол обыска, в котором отражалось ход производства обыска и изъятие обнаруженных предметов, все участвующие в ходе обыска лица прочитали протокол, расписались в протоколе, замечаний ни от кого не поступило.(том № л. д. 198-200).

Указанные показания Свидетель №3 подтвердила в полном объеме.

Вина ФИО3 в описанном преступлении также подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом обыска с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 55 минут до 18 часов 30 минут по месту жительства ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, был обнаружен и изъят полимерный пакет с содержащейся в нем сухой, измельченной растительной массой; банковская карта ПАО «Сбербанк России» № на имя ФИО\72», металлический портсигар, в корпусе синего цвета марки «Winston limited edition», имеющий на внутренней поверхности наркотическое средство тетрагидроканнабинол в следовом количестве, мобильный телефон марки «Huawei» модель DRA-LX2, с установленной в нем сим-картой ПАО «Билайн», картой памяти марки «Aрасеr» объемом 16 Гб (том № л. д. 263-270).

Заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета в полимерном пакет, представленное на экспертизу по материалам уголовного дела представляет собой наркотическое средство каннабис (марихуану). Масса наркотического средства каннабис (марихуаны), высушенной при температуре 110-115 С до постоянной массы составила 14,99 грамм. Изготовлено из измельченных частей рстений рода конопли (Cannabis) сем. Коноплевые (Cannabinaceae). На внутренней поверхности металлической коробки от сигарет с надписью «Winston», обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол, в следовом количестве. 0,12 г. марихуаны израсходовано в процессе исследования в соответствии с методикой. 14,87г. (в пересчете на высушенное вещество) марихуаны помещено в полимерный пакет с замком, полимерный пакет упаковано в полимерном пакете (в первоначальную упаковку), опечатанном биркой с оттиском печати №» 

<

данные изъяты> 

<

адрес>» и подписью эксперта. Коробка от сигарет и полимерный пакет помещено в полимерный пакет с замком, опечатанный биркой с оттиском печати №» «

<

данные изъяты> по 

<

адрес>» и подписью эксперта (том № л. д. 274-277).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен полимерный пакет, горловина которого обвязаны нитью белого цвета, к свободным концам которых прикреплены пояснительные записки, в котором находится измельченная растительная масса серо-зеленого цвета (том № л. д. 1-4).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены изъятые в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО3 мобильный телефон марки «Huawei», банковская карта «Сбербанк России» № на имя «ФИО\73», портсигар, выполненный из металла, марки «Winston limited edition» (том № л. д. 12-21).

Вещественными доказательствами, в качестве которых по делу признаны и приобщены:

- наркотическое вещество каннабис (марихуана) массой 14,99 грамм, изъятое ДД.ММ.ГГГГ протоколом обыска по месту жительства ФИО3 (0,12 г. вещества израсходовано в ходе исследования) (том № л. д. 5), (том № л. д. 6), 

- банковская карта ПАО «Сбербанк России» № на имя «ФИО\74», металлический портсигар, в корпусе синего цвета марки «Winston limited edition», имеющий на внутренней поверхности наркотическое средство тетрагидроканнабинол в следовом количестве, мобильный телефон марки «Huawei» модель DRA-LX2, с установленной в нем сим-картой ПАО «Билайн», картой памяти марки «Aрасеr» объемом 16 Гб. (том № л. д. 22-23), (том № л. д. 24).

Рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска сотрудниками ОНК ОМВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, в ванной комнате был обнаружен и изъят полимерный пакет с находящимся в нем наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 14,99 граммов (том № л. д. 250).

Проверив и оценив вышеперечисленные доказательства в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, подтверждающими вину подсудимого в совершении описанных преступлений. 

Суд находит, что доказательства, полученные на основании результатов оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка» и «Наблюдение», являются допустимыми, поскольку они осуществлялись для решения задач, определенных ФЗ РФ "Об оперативно-розыскной деятельности", при наличии к тому оснований и с соблюдением условий, содержащихся в указанном ФЗ РФ. 

Оперативно-розыскные мероприятия были проведены при наличии у органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, сведений об участии лица, в отношении которого осуществляется такое мероприятие, в совершении противоправного деяния. Результаты оперативно-розыскных мероприятий были получены и переданы органу предварительного расследования и в последующем суду в соответствии с требованиями закона. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что умысел на сбыт наркотического средства сформировался у ФИО3 независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

Оценивая показания свидетелей стороны обвинения – представителей общественности и понятых при проведении оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий, данные в судебном заседании и предварительного следствия, у суда отсутствуют основания сомневаться в их достоверности, так как с подсудимым они знакомы не были, неприязненных и конфликтных отношений с ним не имели, а потому не имеется причин считать их лицами, заинтересованными в исходе дела.

Из показаний свидетелей ФИО\16 и ФИО\15 в судебном заседании и на предварительном следствии установлено, что они как понятые принимали участие в ОРМ "Проверочная закупка", подтвердили соблюдение его порядка и процессуальных требований к этому действию. Эти же свидетели показали, что после завершения ОРМ «ФИО\3 ФИО\76.» выдал добровольно пакетик с наркотическим средством, которое он приобрел на закупочные 1300 рублей у подсудимого около гаража. Изъятые вещества и предметы упакованы и опечатаны.

Показания сотрудников полиции по всем существенным фактическим обстоятельствам, не только согласуются между собой, но и подтверждаются материалами дела. Нет оснований полагать о провокации со стороны сотрудников полиции или третьих лиц.

Из показаний свидетеля «ФИО\3» следует, что подсудимый неоднократно предлагал ему приобрести у него наркотическое средство. На основании переданной им информации в ОНК, было проведено ОРМ в отношении подсудимого, результатом которой явился факт фиксации сбыта ФИО3 наркотического средства. Показания «ФИО\3» объективно подтверждены материалами ОРМ,

Виновность подсудимого в незаконном сбыте наркотических средств подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №6, которые приобретали наркотические средства у подсудимого. Оснований для оговора ими подсудимого материалы дела не содержат, судом таковых также не установлено. 

Свидетели Свидетель №5 и ФИО\16 показали о том, что ДД.ММ.ГГГГ принимали участие как понятые при проведении обыска жилища подсудимого, подтвердили обнаружение у него наркотического средства марихуана. Протокол обыска согласуется с показаниями свидетелей.

Существенных противоречий в показаниях свидетелей, ставящих под сомнение их правдивость и достоверность, не имеется, а некоторые расхождения в их показаниях, данных в суде и в ходе предварительного расследования, объясняются свойствами человеческой памяти.

Протоколы следственных действий (осмотры предметов) составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, что подтверждается подписями участвующих лиц, и содержат сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию.

Выводы экспертов в заключениях судебных химических экспертиз являются мотивированными, аргументированными и научно обоснованными, поэтому сомнений у суда не вызывают.

Объективные данные, которые давали бы основание полагать, что по настоящему уголовному делу имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения, в деле отсутствуют.

Исследовав и оценив в совокупности указанные доказательства, суд считает, что вина подсудимого в совершении вышеописанных преступлений нашла свое подтверждение в полном объеме, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд квалифицирует его действия по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, а также по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. 

К показаниям подсудимого о том, что изъятое у него наркотическое средство – марихуана ему не принадлежит, откуда оно появилось при производстве обыска ему не известно, он никогда не сбывал наркотические средства, суд относится критически и не доверяет его показаниям, расценивает их как защитную позицию, с целью избежать ответственности за инкриминируемые ему преступления, поскольку показания его опровергаются показаниями свидетелей сотрудников полиции, которые обладали оперативной информацией о противоправной деятельности подсудимого, связанной с незаконным сбытом наркотических средств, письменными материалами дела, в том числе результатами оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка», «наблюдение», проводимых с участием представителей общественности и понятых, которые судом признаны относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, отнесенных законом к категории особо тяжкого и небольшой тяжести, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, и потому имеющих повышенную степень общественной опасности, данные о личности виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и условия жизни его семьи. 

При изучении личности подсудимого установлено, что он характеризуется отрицательно, не состоит на учете у психиатра, состоит на учете у нарколога с диагнозом «синдром зависимости от опиоидов».

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ по обоим преступлениям, следует признать - наличие заболеваний у подсудимого, состояние здоровья его и его матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит. 

С учетом тяжести совершенных преступлений, представляющих повышенную общественную опасность, посягающего на особо охраняемый государством объект - здоровье населения, данных о личности виновного, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Цели наказания могут быть достигнуты лишь при реальном отбывании подсудимым наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии. 

Оснований для назначения дополнительного наказания суд не находит.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ по принципу частичного сложения.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить нормы статьи 64 и статьи 73 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ, суд не находит.

В соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимому необходимо определить для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

В связи с назначением осужденному наказания в виде лишения свободы, избранная ему мера пресечения в виде заключения под стражу, не подлежит изменению.

Следует зачесть в срок лишения свободы время содержания подсудимого под стражей по правилам ст. 72 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание: 

по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет, 

по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. 

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 8 (восьми) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную оставить без изменения - заключение под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания осужденного под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: 

наркотическое средство – производное N-метилэфедрона массой 0,32 граммов, наркотическое вещество каннабис (марихуана) массой 14,99 граммов, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ейскому району - уничтожить; 

металлический портсигар, в корпусе синего цвета марки «Winston limited edition», имеющий на внутренней поверхности наркотическое средство тетрагидроканнабинол – уничтожить.

банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № на имя «ФИО\77»; телефон марки «Huawei» модель DRA-LX2, с установленной сим-картой ПАО «Билайн», картой памяти марки «Aрасеr» объемом 16 Гб., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств – вернуть собственнику;

CD-R диск, содержащий аудиозаписи, полученные в результате применения технического средства при проведении ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ, СD-R диск, с результатами ОРМ «наблюдение» ДД.ММ.ГГГГ, компакт – диск, с результатами ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» реализованного в отношении абонента сотовой связи №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компакт – диск, с результатами ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» реализованного в отношение абонента сотовой связи №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденной в тот же срок со дня получения копии приговора путем подачи жалобы через Ейский городской суд. 

При подаче апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии лично или посредством видеоконференцсвязи в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденная может указать в апелляционной жалобе, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий Полянка А.Г