Дело № 2-4178/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 сентября 2018 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе: 

судьи Тураевой Т.Е.,

при секретаре Ушковой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к САО «ВСК», просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока страховой выплаты в размере 151 105,60 руб., штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., почтовые расходы в сумме 173,94 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 20.03.2018 произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля 

<

данные изъяты>, которым управлял ФИО2, в результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине ФИО2 

Риск гражданской ответственности истца застрахован в САО "ВСК", куда истец обратился 21.03.2018 с заявлением о страховой выплате. По направлению страховщика 

<

данные изъяты> отказало в принятии аварийного автомобиля в ремонт в связи с отсутствием запчастей после того, как истец отказался внести доплату в размере износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. После чего истец обратился в САО "ВСК" с письменным заявлением от 10.05.2018 о выплате страхового возмещения по калькуляции. Однако, страховщик оставил данное заявление без внимания. 

Истцом была проведена независимая экспертиза стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате данного ДТП автомобиля. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 111 907,61 руб. За проведение экспертизы и подготовку заключения истцом уплачено 10 000 руб. УТС составила 29 367,36 руб., за определение УТС уплачено 5 000 руб. За промер геометрии кузова истец уплатил 3 000 руб.

Впоследствии истец обратился в Ульяновский районный суд Ульяновской области с иском к САО "ВСК" о возмещении ущерба. Между сторонами было заключено мировое соглашение по которому страховщик обязуется удовлетворить часть требований. 19.07.2018 на расчетный счет истца было перечислено 133 897 руб. Однако, вышеуказанная сумма страхового возмещения была выплачена САО "ВСК" с нарушением срока страховой выплаты. 

25.07.2018 истцом в адрес ответчика была направлена претензия о выплате неустойки, которая была вручена страховщику 26.07.2018. Однако, до настоящего времени денежные средства на счет истца не перечислены, ответа на претензию также не поступало.

Расчет неустойки: за период с 10.04.2018 по 17.06.2018: 24 940 руб. * 1/100*69 = 17 208 руб. 60 коп., за период с 10.04.2018 по 18.07.2018: 133 897 руб. * 1/100*100 = 133 897 руб. 17 208 руб. 60 коп. + 133 897 руб. = 151 105 руб. 60 коп.

Истец, его представитель, а также представитель ответчика в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в свое отсутствие. 

В письменном отзыве на иск представитель ответчика указал следующее. 

САО «ВСК» считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

28.09.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор №. 21.03.2018 потерпевший обратился с заявлением о страховом возмещении путем производства восстановительного ремонта поврежденного ТС. Следовательно, потерпевший реализовал свое право, предусмотренное п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО, выбрав способ исполнения обязательства страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта.

29.03.2018 истцу было выдано направление на ремонт на станцию технического обслуживания 

<

данные изъяты> Истец отказался от ремонта. Таким образом, права истца не были нарушены действиями 

<

данные изъяты> так как истец отказался от принятия надлежащего исполнения.

18.06.2018 истцу перечислена сумма УТС согласно п/п №167335 в размере 24 940 руб. Истец обратился в суд. 11.07.2018 между истцом и ответчиком заключено мировое соглашение, по условиям которого ответчик производит истцу выплату в следующем размере (п. 1): стоимость восстановительного ремонта в размере 111 907 руб.; услуги представителя в размере 8 000 руб.; расходы по экспертизе в сумме 8 000 руб.; расходы по оплате услуг нотариуса 1 860 руб.; промер геометрии кузова 3 000 руб.; почтовые расходы в сумме 1 130 руб. Всего 133 897 руб. Определением Ульяновского районного суда от 11.07.2018 по делу № 2-316/2018 вышеуказанное мировое соглашение было утверждено и производство по делу прекращено.

Согласно п. 5 Мирового соглашения с момента утверждения настоящего мирового соглашения все обязательства сторон, связанные с возмещением друг другу любых убытков, выплатой любых неустоек и компенсаций, или иных предусмотренных законом выплат, штрафов, процентов, прекращаются при условии надлежащего исполнения ответчиком условий настоящего мирового соглашения.

19.07.2018 ответчик исполнил данное мировое соглашение и произвел истцу выплату в размере 133 897 руб. При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для установления ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, обязательство прекратилось его исполнением в соответствии со ст. 408 ГК РФ, производство по делу надлежит прекратить.

Также полагает о недобросовестности действий со стороны истца, поскольку он вновь обратился в суд в рамках одного и того же страхового случая с заявлением о взыскании неустойки. Таким образом, истцом поданы два иска по одному страховому случаю, и по всем делам предъявляются ко взысканию расходы на оплату услуг представителя. Полагает, что разделение исков с целью получить дополнительный доход по взысканию представительских и иных расходов свидетельствует о недобросовестности со стороны истца.

В случае взыскания неустойки просит применить ст. 333 ГК РФ, поскольку неустойка не должна служить целям обогащения, период просрочки зависит только от волеизъявления потерпевшего, сумма неустойки явно несоразмерна размеру нарушенного обязательства.

Расчет неустойки, представленный истцом, противоречит действующему законодательству, поскольку в соответствии с Законом об ОСАГО сумма неустойки начисляется только на сумму страхового возмещения, которая в данном случае составляет 111 907 руб. 

Требование о взыскании штрафа не подлежит удовлетворению, так как ответчик в установленные законом сроки выдал направление на ремонт, произвел доплату и направил ответ на претензию. В случае взыскания штрафа просит применить ст. 333 ГК РФ.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения исковых требований в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, понесенные истцом, в том числе, расходы по оплате юридических услуг, не подлежат присуждению в его пользу. Полагает их явно завышенными и в случае взыскания просит применить ст. 100 ГПК РФ.

Требование о взыскании почтовых расходов не подлежит удовлетворению. В случае взыскания почтовых расходов просит учесть, что стоимость письма, направленного Почтой России составила бы всего 46 руб. вместо заявленных 173,94 руб.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доказательствам, которые представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Судом установлено, что ФИО1 обратился в Ульяновский районный суд Ульяновской области с иском к САО "ВСК" о взыскании в его пользу 111 907 руб. 61 коп. - в счет невозмещенной части восстановительного ремонта; 4 427 руб. 36 коп. - утраты товарной стоимости; 3 000 руб. - расходов по промеру геометрии кузова; 5 000 руб. - компенсации морального вреда; штрафа; 10 000 руб. - расходов по оценке ущерба в досудебном порядке; 10 000 руб. - расходов по оплате услуг представителя; 1 860 руб. - нотариальных расходов; 1 130 руб. 60 коп. - расходов по оплате услуг почты и телеграфа.

Определением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 11.07.2018 утверждено мировое соглашение, заключенное между сторонами на ниже следующих условиях:

1. По настоящему мировому соглашению Ответчик обязуется удовлетворить часть требований Истца, а именно выплатить Истцу:

1.1 в счет страхового возмещения 111 907 руб.;

1.2 8 000 рублей в счет возмещения расходов истца на проведение экспертизы;

1.3 8 000 рублей в счет возмещения представительских расходов Истца; 

1.4. 1 860 рублей в счет оплаты услуг нотариуса;

1.5 промер геометрии кузова 3 000 руб.; 

1.6. почтовые расходы в сумме 1130 руб.

2. Сумма, установленная п. 1, уплачивается Ответчиком в течение 15 (пятнадцати) банковских дней с момента вынесения судом определения суда об утверждении настоящего мирового соглашения.

3. Выплата указанной в п. 1 настоящего соглашения суммы осуществляется Ответчиком путем безналичного перечисления, по реквизитам Истца, предоставленным до вступления в законную силу определения об утверждении настоящего мирового соглашения.

4. В случае, если реквизиты для перечисления будут представлены Истцом (представителем Истца) после вступления определения суда об утверждении настоящего мирового соглашения в законную силу, срок для оплаты, установленный п. 2 мирового соглашения, начинает течь со дня следующего за днем предоставления реквизитов.

5. По настоящему мировому соглашению Истец отказывается от исковых требований к Ответчику, не удовлетворенных мировым соглашением, а также после утверждения судом мирового соглашения не может повторно обратиться в суд с иском к Ответчику по тому же предмету и по тем же основаниям в соответствии с договором страхования №

6. С момента утверждения судом настоящего мирового соглашения все обязательства сторон, связанные с возмещением друг другу любых убытков, выплатой любых неустоек и компенсаций или иных предусмотренных законом выплат, штрафов, процентов прекращаются при условии надлежащего исполнения Ответчиком условий настоящего мирового соглашения.

7. Судебные расходы, государственная пошлина по делу, сторонами друг другу не возмещаются и относятся на сторону, которая их понесла.

Определение суда вступило в законную силу 27.07.2018, определенные по условиям мирового соглашения суммы перечислены истцу 19.07.2018, то есть в установленный условиями мирового соглашения срок, что подтверждается копией платежного поручения и истцом в исковом заявлении не оспаривается.

Истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки. Выплата неустойки страховщиком не произведена.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

По мнению суда, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца предусмотренной вышеизложенными нормами неустойки в данном случае не имеется, поскольку мировым соглашением стороны определили, что с момента утверждения судом мирового соглашения при условии надлежащего исполнения ответчиком его условий (что и было сделано ответчиком) все обязательства сторон, связанные, в том числе, и с выплатой неустоек и штрафов прекращаются. Таким образом, поскольку страховой случай урегулирован сторонами в полном объеме (в условия мирового соглашения включено и условие о неустойке), в удовлетворении иска надлежит отказать.

При этом при наличии заключенного между сторонами мирового соглашения довод искового заявления о том, что сумма страхового возмещения была выплачена ответчиком с нарушением срока страховой выплаты, не является основанием для взыскания неустойки.

Предусмотренных законом оснований для взыскания штрафа при изложенных обстоятельствах суд также не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку в иске отказано в полном объеме, не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных издержек, в том числе, почтовых расходов и расходов на оплату услуг представителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО1 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки за нарушение срока страховой выплаты в размере 151 105,60 руб., штрафа, судебных издержек отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Т.Е.Тураева