ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №

<

адрес> датаг.

Серафимовичский районный суд 

<

адрес> 

в составе председательствующего судьи Иванова Н.Н.

с участием 

государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> Ермолова В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Кшнясева Е.П., предоставившего удостоверение № и ордер № от 26.02.2020г., 

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Терновой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе 

<

адрес> уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившейся дата в 

<

адрес>, гражданки РФ, вдовы, образование неполное среднее, пенсионерки, не имеющей никого на иждивении, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, ул.В.И.Политова, 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ул.В.И.Политова, 

<

адрес>, не судимой;

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем. 

Вышеуказанное преступление было совершено при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, дата, примерно в 23 часа, находилась в домовладении, принадлежащем ФИО3, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ул.В.И.Политова, 

<

адрес>, где совместно с ранее знакомым ФИО2, распивала спиртные напитки. Увидев, что ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, уснул на диване в помещении комнаты, где они распивали спиртное, у нее из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, а именно денежных средств, находящихся в одежде, одетой на ФИО2 Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, она, дата, примерно в период времени с 23 часов до 23 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в домовладении ФИО3, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ул.В.И.Политова, 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО2 спит, и за ее действиями никто не наблюдает, из одежды, находившейся при потерпевшем, а именно правого кармана жилета, одетого на ФИО2, тайно похитила денежные средства в сумме 500 рублей принадлежавшие ФИО2, после чего с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО2, материальный ущерб на сумму 500 рублей.

В судебном заседании от потерпевшего ФИО2, поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, ввиду того, что он претензий к подсудимой не имеет, вред от преступления ею возмещен. 

Потерпевший ФИО2 поддерживает поданное им заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением, суду пояснил, что причиненный ФИО1 вред, ему возмещен. ФИО1 возместила причиненный имущественный вред деньгами, принесла извинения. Он претензий материального и морального плана к подсудимой не имеет.

В судебном заседании от подсудимой ФИО1 поступило заявление о том, что она не возражает против прекращения в отношении неё уголовного дела в связи с примирением сторон, вред, причиненный потерпевшему ФИО2, ею заглажен.

Согласно, ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо впервые совершило преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, является преступлением средней тяжести.

Судом также установлено, что подсудимая ФИО1 ранее не судима, является лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести, примирилась с потерпевшим, вред, причиненный потерпевшему ФИО2, ею заглажен, она не возражает против прекращения в отношении неё уголовного дела по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Учитывая, заявление потерпевшего ФИО2, о примирении с подсудимой ФИО1, о возмещении и заглаживании причиненного ему вреда, а также то обстоятельство, что подсудимая ФИО1 впервые совершила преступление средней тяжести, вред, причиненный ею, потерпевшему ФИО2, заглажен, подсудимая ФИО1 не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, суд считает возможным уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, прекратить по основаниям статьи 25 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Копию постановления направить подсудимому ФИО1, защитнику Кшнясеву Е.П., потерпевшему ФИО2, прокурору 

<

адрес>.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Председательствующий судья подпись Иванов Н.Н.