Дело № 5-161/2019 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Миасс 17 декабря 2019 года

Судья Миасского городского суда Челябинской области Сержантов Д.Е., при секретаре Тихоновой О.К., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 и его защитника Павелко Н.Г.,

потерпевшей Потерпевший №1, её законного представителя ФИО, 

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ..., ранее привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения,

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - по тексту КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

ФИО1 в 15 часов 40 минут 19 июля 2019 года в районе дома №44 по ул. Романенко города Миасса Челябинской области, управляя автомобилем УАЗ Патриот, государственный регистрационный знак НОМЕР, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая переходила проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения транспортного средства. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Потерпевший №1 получила травмы, расценивающиеся как легкий вред здоровью.

ФИО1 в судебном заседании поддержал объяснения, которые давал инспектору, а именно, что он 19 июля 2019 года управляя автомобилем УАЗ Патриот двигался по ул. Романенко г. Миасса со стороны ул.Ферсмана в сторону ул. Лихачева. В районе дома №44 по ул. Романенко справа по ходу своего движения увидел быстро двигающегося человека - девушку, которая выскочила между двумя припаркованными автомобилями, смотря в телефон и не глядя по сторонам. Пешехода увидел в последний момент, так как двигался во втором ряду и справа ехала колонна автомобилей. Остановившись через несколько метров и выйдя из автомобиля, подошел к пешеходу, предложил помощь, увезти домой или в больницу, получив в ответ категоричный отказ. Чтобы освободить проезжую часть, сел в автомобиль и припарковал его у прокуратуры по ул.Романенко, после чего вернулся на место происшествия, но пешехода там уже не оказалось, постояв и подождав несколько минут, покинул место ДТП. В настоящее время свою вину в наезде на пешехода признаёт полностью, в содеянном раскаивается. 

Защитник Павелко Н.Г. в судебном заседании поддержала своего доверителя.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании указала о том, что переходила нерегулирумый пешеходный переход по ул. Романенко в г. Миасс, смотрела в телефон и, неожиданно, проезжавший мимо автомобиль зацепил её крылом, отчего она упала на асфальт. Водитель остановился, и предложил ей оказать помощь, довести до дома либо вызвать сотрудников ДПС, однако, она отказывалась от этого. Впоследующем придя домой, ей стало плохо, в связи с чем обратилась за медицинской помощью. Вред со стороны ФИО1 ей возмещён в полном объеме путём выплаты денежной компенсации, каких – либо претензий к нему она не имеет, просит не лишать его права управления транспортным средством, поскольку в произошедшем присутствует и её вина.

Законный представитель ФИО в судебном заседании поддержала позицию своей дочери, указав о полном возмещении причиненного вреда со стороны ФИО1

Представитель ГИБДД ОМВД России по г. Миассу в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в инкриминируемом ему административном правонарушении подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: 

рапортом инспектора ОВ ДПС ГИБДД от 19 июля 2019 года о произошедшем дорожно-транспортном происшествии с участием неустановленного автомобиля, водитель которого совершил наезд на пешехода Потерпевший №1 (л.д. 1);

схемой места совершения административного правонарушения, с отражением места наезда на пешехода и расположением транспортного средства. Со схемой участники ДТП были согласны (л.д. 5); 

протоколом осмотра места совершения административного правонарушения со сведениями о состоянии и качестве дорожного полотна, о наличии дорожной разметки, дорожных знаков, степени освещенности участка дороги, способе регулирования дорожного движения на участке дороги, на котором совершено административное правонарушение, о дорожных условиях (л.д. 6-9);

письменными объяснениями Потерпевший №1 от 19 июля 2019 года, данных в присутствии законного представителя ФИО, из которых следует, что она в качестве пешехода переходила проезжую часть дороги от дома №44 к дому №89 по ул.Романенко г.Миасса, предварительно убедившись в безопасности перехода, водители, движущиеся по правой полосе одностороннего движения остановились, чтобы пропустить ее, начала движение по пешеходному переходу, где двигающийся по левой полосе автомобиль, не снижая скорости движения, совершил на нее наезд, ударив правым передним крылом своего автомобиля, отчего ее отбросило вправо на асфальт, в результате ДТП получила травмы. Водитель автомобиля место происшествия покинул (л.д. 10);

письменными объяснениями ФИО1 от 23 июля 2019 года, в соответствии с которыми он не оспаривал, что в результате его действий по управлению транспортным средством был осуществлен наезд на пешехода (л.д. 11);

сведениями об обращении Потерпевший №1 в травмпункт МБУЗ «Городская больница № 2» г.Миасса за медицинской помощью в день ДТП (л.д. 14);

заключением судебно-медицинской экспертизы № 619Д от 21 октября 2019 года, согласно которому, у Потерпевший №1, имели место повреждения: кровоподтеки, ссадины левых верхних и нижних конечностей, правой верхней конечности; сотрясение головного мозга. Указанные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов и оцениваются в совокупности, как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (л.д. 21-24);

протоколом об административном правонарушении серии 74 АЕ №097006 от 05 декабря 2019 года, при составлении которого ФИО1 пояснил, что пешеход неожиданно выскочила между припаркованными автомобилями, не глядя на дорогу, разговаривая, смотря в телефон (л.д. 25). 

Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми, а в совокупности - достаточными для разрешения данного административного дела.

Из их совокупности судья устанавливает, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате того, что водитель ФИО1 при управлении транспортными средством в нарушении п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу пешеходу, переходящему дорогу по нерегулируемом пешеходному переходу, и совершил на него наезд.

Все повреждения, зафиксированные у потерпевшей при производстве судебно-медицинской экспертизы, причинены в результате дорожно-транспортного происшествия 19 июля 2019 года, их получение находится в причинно-следственной связи с неправомерными действиями ФИО1

Доводы ФИО1 о том, что потерпевшая неожиданно выскочила между припаркованными автомобилями, не глядя на дорогу, разговаривая, смотря в телефон, сами по себе не свидетельствуют об отсутствии вины лица, привлекаемого к административной ответственности.

Оценив все исследованные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о виновности ФИО1 в нарушении п. 14.1 Правил дорожного движения РФ.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

К смягчающим вину обстоятельствам суд относит признание ФИО1 своей вины, его раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, причиненного потерпевшей в результате дорожно-транспортного происшествия, мнение потерпевшей о снисхождении к ФИО1

На основании ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельством, отягчающим ответственность ФИО1, судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения, т.к. за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса.

При назначении административного наказания судья учитывает характер и последствия совершенного правонарушения: повышенную общественную опасность административного правонарушения на транспорте, личность виновного, его имущественное положение, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность.

С учетом изложенного, учитывая также ходатайство коллектива отдела ..., необходимость ФИО1 в водительском удостоверении в связи с оказанием постоянной помощи своей престарелой матери, проживающей в ином населенном пункте, судья считает в целях восстановления социальной справедливости, а также предупреждения совершения ФИО1 новых правонарушений назначить наказание в виде административного штрафа. 

Руководствуясь ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере четырёх тысяч рублей.

Разъяснить ФИО1, что он обязан уплатить штраф в срок не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу получателю: ...

Предупредить ФИО1 об административной ответственности, предусмотренной ст.20.25 КоАП РФ, за неуплату административного штрафа в срок.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения либо получения его копии.

Судья Д.Е. Сержантов