КОПИЯ

Дело №

41RS0№-37

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Елизовский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Соловьёва А.Н.,

при секретаре судебного заседания Полежаевой Д.Е.,

с участием:

государственного обвинителя

старшего помощника Елизовского городского прокурора Поляруш Е.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Пелипенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, с высшим образованием, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, самозанятого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено им в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 3 часов 05 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № Елизовского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, действуя умышленно, управлял автомобилем «Тойота Фанкарго» государственный регистрационный знак № регион, совершил на нём незаконную поездку от участка местности расположенного у 

<

адрес> до участка местности расположенного на 22 км + 50 м автодороги «Петропавловск-Камчатский-Мильково» 

<

адрес>, где был задержан сотрудниками полиции. После чего, ФИО2, в 3 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор «PRO-100 touch-K», в результате чего, в выдохе последнего было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,156 мг/л. Тем самым было установлено, что ФИО2 управлял вышеуказанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, ФИО2 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Своё ходатайство ФИО2 поддержал в подготовительной части судебного заседания, подтвердив его и после изложения государственным обвинителем обвинения, пояснив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признаёт, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренный ст. 316 УПК РФ, ему разъяснён и понятен. 

В судебном заседании установлено, что ФИО2 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, он согласен с фактическими обстоятельствами и юридической оценкой содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объёме.

Указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии последнего, в период, установленный ч. 2 ст. 315 УПК РФ, последствия и порядок, предусмотренные стст. 316, 317 УПК РФ, ему разъяснены и понятны. Возражений от государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не поступило, указанное преступление отнесено законом к категории небольшой тяжести, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. 

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, руководствуясь положениями стст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия его жизни, данные о его личности, возрасте, состоянии здоровья, материальном и семейном положении, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

Исследованием данных о личности ФИО2 установлено, что он не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, состоит в браке, имеет на иждивении малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учётах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоял и не состоит, инвалидности и хронических заболеваний не имеет, имеет постоянное место жительства и регистрации, является самозанятым. По месту жительства и регистрации характеризуется в целом положительно, привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД, по месту работы характеризуется положительно, принимает участие в благотворительной деятельности (подсудимым перечислено 10 000 рублей на счёт общероссийской общественной организации «Российский красный крест»). (л.д. 84, 85, 86, 87, 88, 91, 92, 93, 94)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаёт наличие у виновного малолетнего ребёнка, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и работы, участие в благотворительной деятельности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не имеется.

Психическое состояние здоровья ФИО2 не вызывает у суда сомнений, что подтверждается сведениями о том, что он на психиатрическом учёте не состоит и поведением подсудимого во время судебного заседания. При таких обстоятельствах, суд признаёт подсудимого, на момент совершения преступления и в настоящее время, вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности. 

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, данные, характеризующие личность подсудимого, суд считает, что достижение целей уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, предотвращение новых преступлений и исправление виновного возможно при назначении наказания в виде штрафа, размер которого, суд определяет в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Суд полагает, что именно указанный вид наказания подсудимому, будет способствовать его действительному исправлению и недопущению в дальнейшем совершения подобных преступлений, что отвечает принципам законности и справедливости назначенного наказания. 

Вместе с тем, в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает ФИО2 обязательное дополнительное наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок в пределах санкции, указанной статьи.

При этом, с учётом тяжести совершённого преступления и имущественного положения осужденного, а также с учётом возможности получения последним заработной платы или иного дохода, суд полагает возможным применить положения ч. 3 ст. 46 УК РФ, то есть назначить штраф с рассрочкой выплаты определёнными частями и на определённый срок. 

Достаточных оснований для освобождения ФИО2 от наказания и применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, а также для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит. 

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство - диск с видеозаписью, хранящийся при материалах уголовного дела, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, необходимо хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего. (л.д. 74)

Вещественное доказательство по делу - автомобиль «Тойота Фанкарго» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО1 и переданный последнему на хранение, - являющийся орудием преступления и использованный ФИО2 при совершении преступления, в силу положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, конфискации не подлежит, поскольку указанный автомобиль не принадлежит подсудимому, в связи с чем, его необходимо оставить в распоряжении его владельца. (л.д. 55, 56-57, 58)

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, понесённые в ходе дознания, в виде выплаты вознаграждения адвокату Пелипенко В.А., участвовавшему в деле по назначению, в сумме 16 608 рублей, взысканию с осуждённого не подлежат. (л.д. 119)

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Пелипенко В.А. в ходе судебного заседания, разрешён судом отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Назначенное ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - исполнять самостоятельно, исчислять его срок с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, рассрочить ФИО2 уплату штрафа в размере 200 000 рублей на 10 (десять) месяцев, в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей за каждый месяц с момента поступления приговора для исполнения судебному приставу-исполнителю.

Штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам:

БИК 013002402

расчётный счет 03№

корреспондентский счёт 40№

ИНН 

<

***>; КПП 410101001 Отделение Петропавловск-Камчатский БАНКА РОССИИ Управление Федерального казначейства по 

<

адрес>

Наименование получателя: УФК по 

<

адрес> (УМВД России по 

<

адрес> л/с 

<

***>)

ОКТМО 30701000

КБК 188 1 16 031 27 01 9000 140

УИН 18№

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке по вызовам суда - отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 

- автомобиль «Тойота Фанкарго» государственный регистрационный знак № регион, оставить в распоряжении собственника ФИО1 по принадлежности.

- диск с видеозаписью, хранящийся при материалах уголовного дела, хранить при деле в течение всего срока хранения последнего. 

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек по делу, понесённых в ходе дознания, в виде выплаты вознаграждения адвокату в сумме 16 608 рублей, приняв их на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Елизовский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии совместно с защитником в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись А.Н. Соловьёв