Дело №

Следственный номер №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский ДД.ММ.ГГГГ

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Меллер А.В., 

при секретаре Бодриашвили Н.А.,

с участием помощника военного прокурора Петропавловск-Камчатского гарнизона Тихоокеанского флота ФИО4, 

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Липатова В.А., 

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ,

установил:

В Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края поступило уголовное дело в отношении ФИО1, который органами следствия обвиняется в том, что будучи назначенным приказом командира войсковой части 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № на должность начальника 

<

данные изъяты> команды сторожевой охраны указанной воинской части (военный аэродром «

<

данные изъяты>»), являясь дожностным лицом, выполняющим административно-хозяйственные функции на указанном объекте войсковой части, обязанный в силу своих должностных обязанностей контролировать соблюдение подчиненными работниками производственной и трудовой дисциплины, руководить их работой, осуществлять контроль за исполнением ими своих должностных обязанностей, оформлять табеля учета рабочего времени на подчиненных работников, в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности - для незаконного обогащения третьего лица - 

<

данные изъяты>, зная о том, что последняя, занимающая с ДД.ММ.ГГГГ должность сторожа 133 команды сторожевой охраны (военный аэродром «

<

данные изъяты>»), в вышеуказанный период на работу не прибывает, по занимаемой должности обязанности сторожа в полном мере не исполняет, вносил в табеля учета рабочего времени команды сторожевой охраны недостоверные сведения о количестве отработанных 

<

данные изъяты> часов в течение рабочего дня, своей подписью подтверждал правильность и достоверность сведений внесенных в табеля учета рабочего времени за март 2013 года, сентябрь-декабрь 2014 года, январь-апрель 2015 года и представлял их командиру войсковой части 

<

данные изъяты> для утверждения, которые были утверждены командиром войсковой части 

<

данные изъяты> и переданы в ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу» для осуществления расчетов и выплаты ФИО2 заработной платы и иных выплат. В результате указанных действий ФИО1, 

<

данные изъяты> была необоснованно начислена и выплачена заработная плата и иные выплаты в размере 79 812 рублей 58 копеек, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов государства в лице Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу" на вышеуказанную сумму.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 285 УК РФ – злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекшее существенное нарушение охраняемым законом интересов государства.

Предварительное слушание назначено судом на основании ходатайства следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обвиняемый и его защитник просили прекратить уголовное дело с назначением судебного штрафа, мотивируя тем, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, возместил в полном объёме ущерб, причиненный преступлением.

Помощник прокурора возражал против прекращения уголовного дела с назначением ФИО1 судебного штрафа. Указал, что в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ. Следователь ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого по ч. 1 ст. 285 УК РФ, прекратил уголовное преследование по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, а ДД.ММ.ГГГГ с согласия руководителя следственного органа, вынес постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направил дело в суд. Поскольку до настоящего времени прокуратурой не проверена законность прекращения уголовного преследования в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 159 УК РФ, считает, что оснований для прекращения уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в настоящее время не имеется. 

Исследовав необходимые материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства следователя о прекращении данного уголовного дела.

На основании ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ, суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление, в котором указывает одно из следующих решений: об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 настоящего Кодекса, и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 159 УК РФ, уголовные дела в указанный день соединены в одно производство. 

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 прекращено уголовное преследование по ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого по ч. 1 ст. 285 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ следователем с согласия руководителя следственного органа вынесено постановление о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Изучив представленные материалы, суд приходит к выводу, что выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение по ч. 1 ст. 285 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу: показаниями самого ФИО1 в качестве обвиняемого, свидетеля 

<

данные изъяты>, заключением судебной бухгалтерской экспертизы, а также иными доказательствами, и в материалах содержатся достаточно сведений, позволяющих суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 285 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести.

Как следует из материалов дела, обвиняемый ФИО1 добровольно возместил причиненный ущерб, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 245).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ФИО1 ранее не судим, возместил причинённый ущерб в полном объёме, инкриминируемое ему преступление относится к категории средней тяжести, суд считает необходимым прекратить данное уголовное дело, освободив обвиняемого от уголовной ответственности, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Учитывая наличие совокупности предписанных ст. 76.2 УК РФ условий, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства следователя не имеется.

Размер штрафа суд определяет по правилам ст. 104.5 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного и семейного положения ФИО1, наличия у него постоянного дохода. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ (т. 3 л.д. 86-88).

Процессуальные издержки по делу отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 239, 256, 446.2 УПК РФ, судья

постановил:

Ходатайство следователя военного следственного отдела Следственного комитета России по гарнизону Петропавловск-Камчатский о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 - удовлетворить. 

На основании ст. 25.1 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ ФИО1 от уголовной ответственности освободить.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 рублей.

Установить ФИО1 срок уплаты судебного штрафа – 10 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства - табеля учета рабочего времени и расчета оплаты труда 

<

данные изъяты> команды сторожевой охраны с января 2012 года по октябрь 2016 года, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ВСО СК России по гарнизону Петропавловск-Камчатский, по вступлении постановления в законную силу возвратить в ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Камчатскому краю и ЧАО». 

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. Также разъяснить необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение десяти суток со дня вынесения. 

Судья А.В. Меллер

Постановление не вступило в законную силу

Подлинник постановления подшит в деле №