Дело № 12-252/18 

РЕШЕНИЕ

16 мая 2018 год г.Саратов 

Судья Лненинского районного суда г. Саратова Корогодин О.А., при секретаре Нуштаевой Н.А.,

рассмотрев административное дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову ФИО2 от 15 августа 2017 года, решение комнадира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову ФИО3 от 04 сентября 2017 года, вынесенные в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ),

установил:

Постановлением инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову ФИО2 от 15 августа 2017 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением комнадира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову ФИО3 от 04 сентября 2017 года постановление инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову ФИО2 от 15 августа 2017 года оставлено без изменения.

Считая постановление и решение должностных лиц незаконными ФИО1 подала жалобу, в которой просила отменить указанные постановление и решение как вынесенные незаконно.

Проверив законность и обоснованность постановления и решения должностных лиц, в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации, изучив доводы жолобы, прихожу к следующим выводам. 

На основании сатьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с пунктом 5 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

В соответствии с частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 8.5 Правил перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности на основании названной выше нормы послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и постановлении инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову ФИО2 от 15 августа 2017 года выводы о том, что видитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 25 минут на ул. 

<

адрес> в 

<

адрес> управляя транспортным средством Форд Фокус, государственный регистрационный знак 

<

***> при осуществлении маневра разворота не убедилась в безопасности и не заняла соответствующее крайнее положение, в результате чего произошло столкновение с автотранспортным средством Лада 219020, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО6

Вместе с тем, вынося указанные выше акты, должностными лицами не учтено, что при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом УМВД Российской Федерации по городу Саратову допущены процессуальные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административный правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе, в том числе, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу части 4 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административный правонарушениях защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

Согласно частей 1 и 2 статьи 24.4. Кодекса Российской Федерации об административный правонарушениях лица участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Как следует из протокола об административном правонарушении ФИО1 заявила ходатайство о том, что ей требуется помощь адвоката. Однако в нарушении части 3 статьи 24.4 КоАП РФ данное ходатайство должностным лицом разрешено не было. В нарушение частьи 1 статьи 25.1 КоАП РФ, части 4 статьи 25.5 КоАП РФ должностное лицо не предоставило лицу привлекаемому к административной ответственности возвожности пользоваться юридической помощью защитника с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статья 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Исходя из положений п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должнотсное лицо должно надлежащим образом известить указанное лицо о принятом решении.

Лицо, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, должно быть проинформировано о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и таким образом, чтобы иметь реальную возможность ознакомиться с материалами дела, подготовить свои возражения по обстоятельствам дела, пригласить защитника, а также решить вопрос о реализиции других процессуальным прав в соответствии с КоАП РФ, что является гарантией соблюдения прав и законных интересов этого лица.

В силу части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц.

Выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, как на рассмотрение дела об административном правонарушении в первой инстанции, так и о рассмотрении жалобы на постановление, вынесенное по делу об административном правонарушении.

Однако как следует из материалов дела ФИО1 не была заблоговременно извещена о времени и месте рассмотрения дела. Обжалуемое постановление было вынесено должностным лицом непосредственно после составления протокола об административном правонарушении без процедуры подготовки, что является нарушением требований статьи 29.4 КоАП РФ. 

Кроме того, при рассмотрении дела должнотсным лицом также не было разрешено ходатайство ФИО1 о вызове адвоката, что является нарушением её права на защиту.

Из материалов дела следует, что жалоба ФИО1 на постановление должностного лица была рассмотрена комнадиром полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову ФИО3 без извещения лица в отношении которого вынесено постановление, что являтся существенным нарушением процессуцальный требований КоАП РФ.

Также Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы закона, указанной как часть 1 «прим» статьи 12.14 КоАП РФ. Однако в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении должностного лица номер части статьи 12.14 КоАП РФ, указан как часть 1 «прим» статьи 12.14 КоАП РФ, что является неправильным.

При таких обстоятельствах невозможно сделать вывод о соблюдении должностными лицами УМВД Российской Федерации по городу Саратову требований статей 24.4, 25.1, 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и создании условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Изложенное выше свидетельствует о том, что в ходе производства по делу порядок привлечения ФИО1, к административной ответственности соблюден не был. Допущенные процессуальные нарушения носят существенный характер и не позволяют признать принятые по настоящему делу акты законными и обоснованными.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истёк.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову ФИО2 от 15 августа 2017 года и решение комнадира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову ФИО3 от 04 сентября 2017 года подлежат отмене, а производство по делу прекращению за истечением сроков давности привления к административной ответсвенности.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову ФИО2 от 15 августа 2017 года, решение комнадира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову ФИО3 от 04 сентября 2017 года, вынесенные в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Саратовский областной суд со дня вручения или получения копии решения.

Судья: О.А. Корогодин