Дело № 1- 143/2024

25RS0015-01-2024-000843-61

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Дальнегорск 13 июня 2024 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего Ерновская Н.В.,

при секретаре Кривонос Я.А.,

с участием государственного обвинителя от прокуратуры г. Дальнегорска Приморского края ФИО1,

защитника адвоката Бунина Я.В., представившего ордер № 105 от 13.06.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

копию обвинительного заключения получил – 21.05.2024,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, в период с 22 часов 00 минут 10 апреля 2024 года до 05 часов 00 минут 11 апреля 2024 года, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в комнате 

<

адрес> в г. Дальнегорске, Приморского края, руководствуясь прямым преступным умыслом, направленным на тайной хищение чужого имущества и безвозмездное обращение в свою пользу, а именно имущества А., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая наступления такового, действуя из корыстных побуждений, умышленно, расстегнул замок золотой цепи с кулоном (подвеской), надетой на шее, спящей в комнате вышеуказанной квартиры А., после чего тайно похитил принадлежащие А. ювелирные изделия: золотую цепь, выполненную из золота Au 585 пробы именник ШЯЦ вес 8,476 гр., стоимостью 25 236 рублей, и золотой кулон (подвеску) в виде креста, выполненного из золота Au 585 пробы вес 1,367 гр. стоимостью 20 000 рублей. С похищенными ювелирными изделиями ФИО2 скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

Преступными действиями ФИО2 А. причинен значительный ущерб на общую сумму 45 236 рублей. 

При ознакомлении с делом обвиняемым ФИО2, в порядке п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью. Суду пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, полностью согласен с обвинением. После разъяснения положений ст.ст. 314-317, 389.15 УПК РФ поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия и пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Дополнительно пояснил, что 

<

...>. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, приносит извинения потерпевшей.

Защитник Бунин Я.В. поддержал ходатайство подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая А. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором указала, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, наказание просит назначить на усмотрение суда.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, учитывая, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым ФИО2 после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия добровольно заявленного им ходатайства, наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 5 лет лишения свободы, суд считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Его вина выражается в форме прямого умысла.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО2

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и учитывает данные о личности виновного, который по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно (л.д. 98); на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 92), не судим (л.д. 95-96).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в том, что на протяжении всего следствия ФИО2 давал признательные показания, подтвердив их при проверке показаний на месте.

Также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Иных смягчающих обстоятельств по делу не усматривается. 

Суд не признает в качестве смягчающего вину обстоятельства явку с повинной, поскольку из материалов дела следует, что уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица ФИО2 13.04.2024 в 15.20 час., а явка с повинной дана им 13.04.2024 в 20.30 час., при этом из показаний ФИО2 в качестве подозреваемого от 13.04.2024 следует, что 13.04.20245 в 19.15 час. сотрудники полиции пришли к нему домой и сообщили, что он подозревается в хищении золотой цепочки с крестом.

Добровольное возмещение ущерба так же отсутствует, поскольку золотые изделия обнаружены и изъяты в ходе выемки сотрудниками полиции, а не в результате добровольной выдачи похищенного ФИО2

Состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, суд признает отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом личности подсудимого и его пояснений о влиянии данного состояния на совершение хищения.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, учитывает данные о личности ФИО2, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, и приходит к выводу о возможности восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений при назначении наказания в виде исправительных работ, полагая, что данный вид наказания будет являться достаточным для его исправления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить условную меру наказания, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 73 УК РФ, а так же ст. 64 УК РФ, не имеется.

Учитывая, что самым строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, является лишение свободы, положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Изменение категории преступления по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ невозможно ввиду наличия по делу отягчающего обстоятельства.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст.131 УПК РФ, составляющие суммы, подлежащие выплате адвокату за оказание юридической помощи в суде, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку в данном случае участие защитника в уголовном судопроизводстве является обязательным в соответствии с п. 10 ст. 316, п. 7 ч. 1 ст. 51 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы ежемесячно. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – сохранить до вступления настоящего приговора суда в законную силу, после чего - отменить. 

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: ювелирные изделия - цепь и крест, переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО3, после вступления приговора в законную силу - оставить ей же как законному владельцу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Настоящий приговор в силу требования ст. 317 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В течение 15 суток со дня вручения копии приговора, а также в течение 15 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и предоставлении защитника, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе либо в своих письменных возражениях.

Осужденный также вправе подать дополнительную апелляционную жалобу, дополнительные апелляционная жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Ерновская Н.В.