Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2020 года г.Кимовск

Кимовский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Улитушкиной Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием 

истца ФИО2,

представителя истца ФИО2 – представителя Управления Роспотребнадзора по Тульской области в лице Новомосковского территориального отдела, согласно доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-646/2020 по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Тульской области в лице Новомосковского территориального отдела, действующего в интересах ФИО2, к ООО «ТД ЗИМА» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Тульской области в лице Новомосковского территориального отдела, действуя в интересах ФИО2, обратилось в суд с иском к ООО «ТД ЗИМА» о защите прав потребителя и просит расторгнуть договор от 1.07.2020 года №, заключенный между ФИО2 и ООО «ТД ЗИМА»; взыскать с ответчика ООО «ТД ЗИМА» в пользу ФИО2 уплаченную за товар сумму в размере 149000 руб.; взыскать в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.; взыскать с ответчика ООО «ТД ЗИМА» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств на день вынесения решения суда (по состоянию на 6.08.2020 года в размере 7450 руб.); взыскать с ООО «ТД ЗИМА» в пользу ФИО2 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в его пользу.

В обоснование иска представитель истца сослался на то, что на основании ст.47 ГПК РФ, ст.40 Закона РФ от 7.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», п.8.40 Положения «Об управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области», утв. приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 9.07.2012 года №722, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области обращается в суд с заявлением в защиту прав потребителя ФИО2 1.07.2020 года потребитель ФИО2 была приглашена на мероприятие по презентации вибромассажной накидки и проведению бесплатного массажа по адресу: 

<

...> (помещение организации общественного питания). Данная информация была получена потребителем по телефону, далее поступило несколько звонков с напоминанием о дате и времени проведения мероприятия. Придя по указанному адресу в назначенное время, потребителем было установлено, что здесь проводится демонстрация и реклама вибромассажной накидки, ручного массажера, увлажнителя 

<

данные изъяты> и т.д., в процессе презентации проводился бесплатный массаж с помощью вибромассажной накидки п.м. 

<

данные изъяты> Затем был проведен розыгрыш крупной техники в виде подарков. После этого разыграли номера, которые дали всем присутствующим. Потребитель ФИО2 оказалась в числе лиц, выигравших скидку 30% на вибромассажную накидку и подарки. При этом, направляясь на мероприятие, потребитель был убежден, что идет на рекламную акцию, приобретать какой-либо товар не планировал, по телефону был предупрежден, что деньги с собой брать не нужно. Однако, в нарушение своих планов, в связи с настойчивыми рекомендациями представителей организации, проводивших презентацию продукции, потребителем был заключен договор купли-продажи от 1.07.2020 года № (Карта). Договор потребителем был заключен с ООО «ТД ЗИМА», приобретаемый товар – вибромассажная накидка 

<

данные изъяты> по цене 212858 руб., с учетом 30% скидки – 149000 руб. Товар был доставлен потребителю по домашнему адресу, в полностью упакованном и запечатанном виде и сопровождался актом приема-передачи товара. Придя домой, при более детальном изучении переданного потребителю договора и товара был установлен ряд несоответствий. Так, в соответствии с информацией, представленной на маркировке упаковки изделия, приобретенный товар: «накидка вибромассажная», эксплуатационные документы содержат сведения: наименование товара: многофункциональная массажная накидка с функциями роликового, поколачивающего и разминающего массажа»; наименование изделия: «массажная накидка на кресло». Таким образом установить точное наименование приобретенного потребителем товара не представляется возможным. На маркировке указано, что он используется для профилактики заболеваний спины, имеет функцию воздушно-компрессионного массажа поясничной и ягодичной зон, однако п. 5.4 договора обозначает, что данный товар является технически сложным товаром бытового назначения (Постановление Правительства РФ от 19.01.1998 года №55). Акт приема-передачи товара содержит сведения, что к данному товару прилагается декларация соответствия товара требованиям ГОСТ, однако эксплуатационные документы содержат сведения о сертификации, т.е. товар сертифицирован в соответствии с требованиями технических регламентов Таможенного союза (ТР ТС). Также товар маркирован единым знаком обращения на рынке (ЕАС), однако в договоре, эксплуатационных документах, на маркировке потребительской упаковки отсутствует наименование технического регламента, которому соответствует реализуемый товар. Реализуемый товар не содержит информации о наименовании и местонахождении уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, сведений о номере и дате регистрационного удостоверения на медицинское изделие, выданного Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения в установленном порядке, сведения о его назначении, действии и оказываемом эффекте. Согласно п.17.2 Приказа Министерства здравоохранения РФ от 6 июня 2012 года № 4н «Об утверждении номенклатурной классификации медицинских изделий», в классификацию медицинских изделий включены, в том числе, массажеры и сопутствующие изделия. При этом в соответствии с п.п. 1, 2 ст. 38 Федерального закона от 21.11.2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» к медицинским изделиям относятся и физиотерапевтические медицинские изделия (например, изделия для массажа), предназначенные производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний. Изготовителем вибромассажной накидки заявлено, что она используется для профилактики заболеваний спины, имеет функцию воздушно-компрессионного массажа поясничной и ягодичной зон. Вместе с тем, согласно Постановлению Правительства РФ от 10.11.2011 года №924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров», указывает представитель истца, в перечень технически сложных товаров вибромассажная либо массажная накидка не включена. На основании изложенного потребителем было принято решение расторгнуть договор, в связи с чем он неоднократно звонил продавцу товара по указанному в договоре номеру телефона. Однако, потребителя настойчиво уговаривали оставить приобретенный товар. 21.07.2020 года ФИО2 обратилась посредством телефонного звонка по номеру, указанному в договоре, к сотруднику ООО «ТД ЗИМА» с требованием расторгнуть договор и принять товар, но получила отказ со ссылкой на то, что приобретенный товар относится к технически сложным товарам бытового назначения, и согласно перечню непродовольственных товаров надлежащего качества не подлежит возврату и обмену. В связи с указанными обстоятельствами в этот же день 21.07.2020 года потребителем была направлена претензия на электронный адрес, озвученный продавцом товара в ходе телефонного разговора, в адрес ООО «ТД ЗИМА» по его местонахождению. В устной форме на указанную претензию в удовлетворении требований потребителя о расторжении договора было отказано. Поскольку продавец не предоставил полной и достоверной информации о товаре, то он несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 ст.18 или п.1 ст.29 Закона «О защите прав потребителей», за недостатки товара, возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации. В установленный ст.22 Закона о защите прав потребителей срок о возврате уплаченной за товар суммы требования ФИО2 удовлетворены не были. За нарушение указанных сроков продавец несет ответственность в соответствии со ст. 23 данного Закона. Кроме того, указывает на то, что ОOO «ТД ЗИМА» были нарушены иные права потребителя, поскольку изначально она была приглашена на мероприятие по презентации вибромассажной накидки и проведению бесплатного массажа в помещение организации общественного питания, однако оказалась на презентации и продаже медицинских изделий - вибромассажного кресла. В силу п.4 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 года № 55, при осуществлении розничной торговли в месте нахождения покупателя вне торговых объектов не допускается продажа, в т.ч. медицинских изделий, с товаром потребителю не был передан гарантийный талон. По расчетам представителя истца сумма неустойки по состоянию на 6.08.2020 года составляет 7450 руб. Также полагает, что за нарушение прав потребителя ФИО2 с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, а также штраф в размере 50 процентов от суммы, присуждаемой в пользу потребителя, за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Данные обстоятельства и явились причиной для обращения в суд.

В судебном заседании представитель истца – Управления Роспотребнадзора по Тульской области в лице Новомосковского территориального отдела, согласно доверенности ФИО3, поддержала исковые требования по всем основаниям, приведенным в исковом заявлении, а также позицию истицы ФИО2 в части расчета неустойки, которую просила взыскать в период с 1.08.2020 года по 9.09.2020 года. Дополнительно акцентировала внимание суда на том обстоятельстве, что в соответствии с информацией, изложенной в сертификате на товар, представленный в ходе судебного разбирательства ответчиком, вибромассажное изделие входит в перечень товаров кода №. Согласно п. 17.2 Приказа Министерства здравоохранения РФ от 6 июня 2012 года №4н «Об утверждении номенклатурной классификации медицинских изделий», в классификацию медицинских изделий включены, в том числе, массажеры и сопутствующие изделия. При этом в соответствии с п.п. 1, 2 ст. 38 Федерального закона от 21.11.2011 года №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» к медицинским изделиям относятся и физиотерапевтические медицинские изделия (например, изделия для массажа), предназначенные производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний. Исходя из вышеизложенного, приобретенный потребителем товар является медицинским изделием, и согласно Постановлению Правительства РФ от 10.11.2011 года №924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров» в перечень технически сложных товаров вибромассажная либо массажная накидка не включена. При заключении договора купли-продажи потребителю ФИО2 не была представлена соответствующая информация о товаре в соответствии с п.1 ст.10 Закона о защите прав потребителей. Продавец своевременно не предоставил потребителю необходимую и достоверную информацию о товаре, обеспечивающую возможность его правильного выбора. Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При передаче потребителю товар сопровождался актом приема-передачи товара, сертификат соответствия на товар был представлен только в ходе судебного разбирательства. Кроме того, ООО «ТД ЗИМА» были нарушении иные права потребителя, поскольку изначально потребитель был приглашен на мероприятие по презентации вибромассажной накидки и проведению бесплатного массажа в помещение организации общественного питания, однако оказался на презентации и продаже медицинских изделий - вибромассажного кресла. Вместе с тем, в силу п. 4 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 года №55, при осуществлении розничной торговли в месте нахождения покупателя вне торговых объектов не допускается продажа, в т.ч. медицинских изделий. На основании изложенного, просила удовлетворить заявленные в интересах ФИО2 исковые требования, с учетом пожеланий истицы о взыскании неустойки по состоянию на 9.09.2020 года.

В судебном заседании истица ФИО2 поддержала исковые требования по всем основаниям, приведенным в исковом заявлении, в части расчета неустойки просила взыскать неустойку в период с 1.08.2020 года по 9.09.2020 года. Пояснила, что ей несколько раз звонили с приглашением на презентацию массажных накидок. В конце июня 2020 года позвонили в очередной раз и пригласили прибыть по адресу: 

<

...> на презентацию в помещение общественного питания. При этом сообщили, что денежные средства с собой брать не нужно. Когда 1.07.2020 года она пришла в указанное ей место, им начали демонстрировать и рекламировать вибромассажные накидки, ручной массажер, озонатор, рассказывали про одеяла. После этого им раздали номера, которые разыграли. Она оказалась в числе победителей, выигравших скидку 30% на вибромассажную накидку и подарки. Все приглашенные на презентацию по очереди садились в кресла, которые им демонстрировали, нажимали соответствующие кнопки, и начинался вибромассаж. Им рассказывали о том, что приобретя такую накидку, им не надо обращаться к массажистам, что она лечит спину, шейный отдел, о возможных противопоказаниях ничего сказано не было. При этом о ее изготовителе, производителе, о сертификате соответствия никакой информации не давали. Вместе с выигранной ей 30-ти процентной скидкой на накидку, в подарок ей дали шерстяное одеяло, две подушки, ручной массажер, озонатор. Потом всех, кто выиграл скидку и подарки, сотрудники ответчика приглашали к себе для оформления документов. Когда она стала беседовать с сотрудником ответчика по поводу оформления договора купли-продажи накидки со скидкой 30%, то она высказала намерение отказаться от приобретения этой накидки, хотела забрать только подарки. Однако, женщина-сотрудник ответчика пояснила, что это невозможно, подарки предоставляются только при оформлении договора купли-продажи накидки. Тогда она решила приобрести накидку, стали оформлять договор купли-продажи. С банковской карты она перевела деньги им в размере 149000 руб. за накидку. Женщина-представитель ответчика начала ее торопить, т.к. было уже много времени, просила быстрее подписывать договор купли-продажи товара. Поскольку ее торопили, то она не смогла тщательным образом ознакомиться с договором купли-продажи. В договоре она увидела, что гарантия на приобретенную накидку всего 1 год, тогда, как при ее презентации говорили про 5 лет гарантии на нее, гарантийный талон не выдали. В ответ на ее вопрос о сроке гарантии, они пояснили, что для того, чтобы им оформить 5 лет гарантии на товар, им необходимо приобрести лицензию и заплатить немалую сумму денег, рассказывали о том, что они быстро отзываются, в случае поломки, и в течение 5 лет будут обслуживать. Потом, когда она подписала договор, она прочла, что при обслуживании в течение 5 лет надо будет привозить к ним накидку. Вместе с договором купли-продажи ей выдали акт приемки-передачи, инструкцию по эксплуатации накидки, а также инструкцию на одеяло дали, более никаких документов не выдавали, сертификат не представили. Она хотела сама пользоваться этой накидкой, а потом, когда дома ознакомилась с документами, то решила, что накидка ей не подходит, она решила ее детям подарить. Однако, дети отказались от нее, стали ее ругать за то, что она приобрела накидку за огромные деньги. Она решила ее оставить себе. Прочитав инструкцию к накидке, она увидела, что имеются противопоказания и ей нельзя ей пользоваться, так как у нее гипертония в тяжелой степени, аритмия, пиелонефрит, о чем на презентации товара ничего сказано не было. Несмотря на то, что в п.7.7 договора купли-продажи указано, что, подписав акт-передачи, она согласна с тем, что ей была предоставлена полная и исчерпывающая информация о свойствах приобретаемого товара, его характеристиках, назначении, способе эксплуатации, в том числе и о противопоказаниях, никто ничего подобного им не рассказывал, в том числе, о противопоказаниях сказано не было. В сети интернет она увидела информацию о том, что идет много судебных процессов по накидкам, полную информацию о товаре и противопоказаниях при его использовании ей не предоставили, поэтому она решила отказаться от товара, расторгнуть договор купли-продажи. Ей предоставили ложную информацию о стране-производителе, сказали, что это Япония, а оказался Китай. 7.07.2020 года она позвонила в ООО «ТД ЗИМА» и спросила, каким образом она может отказаться от приобретенного товара, в ответ на что услышала, что товар обмену и возврату не подлежит, поскольку он является технически сложным товаром. Она обратилась за разъяснениями в Управление Роспотребнадзора по Тульской области, сотрудники которого впоследствии составили в ее интересах исковое заявление в суд. 21 июля 2020 года она на адрес электронной почты ответчика, который был ей озвучен по телефону, отправила претензию о расторжении договора купли-продажи вибромассажной накидки. До настоящего времени ответа на претензию она не получила от ответчика. Документов, подтверждающих факт направления претензии по адресу электронной почты, принадлежащей ответчику, и ее получения ответчиком, она не имеет. Действиями ответчика ей были причинены нравственные и физические страдания, поскольку она длительное время пребывала в условиях психотравмирующей ситуации, не спала ночами, переживала за потраченную большую сумму денег на товар, которым не может пользоваться. Компенсацию морального вреда она оценивает в 10000 руб. Рассчитать неустойку просит с 1.08.2020 года по состоянию на 9.09.2020 года. Просила в полном объеме удовлетворить заявленные ей требования, с учетом корректировки требований в части взыскания неустойки.

Ответчик – представитель ООО «ТД ЗИМА», извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, ранее представив в адрес суда возражения относительно исковых требований, в которых просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В возражениях сослался на то, что при заключении договора купли-продажи продавцом была предоставлена полная и достоверная информация о товаре. С целью исполнения положений ст.10 Закона РФ от 7.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», ответчиком была организована презентация товара, в ходе которой подробно рассказано о назначении товара, его характеристиках, противопоказаниях к эксплуатации, а также продемонстрирован порядок его использования. Вместе с товаром была предоставлена необходимая документация, в том числе, как указал истец, инструкция по эксплуатации, содержащая указания по мерам безопасности. И только после этого истцом было принято решение о приобретении товара. В связи с этим считает, что продавец в данном случае действовал добросовестно и в соответствии с законом. Более того, согласно подписанному договору, покупатель подтверждает, что продавец предоставил ему все необходимые, полные данные о качестве товара, его назначении, характеристиках, способе эксплуатации. Согласно п. 2 акта приема-передачи товара, вместе с товаром были переданы: инструкция по эксплуатации на русском языке, а также сертификат соответствия требованиям безопасности, который содержит информацию о производителе, месте его расположения и другую. Таким образом, указывает, что продавец действовал добросовестно и в соответствии с законом и предоставил покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, обеспечивающую возможность его правильного выбора, в том числе предусмотренную п.2 ст.10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Согласно ст. 25 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель вправе в четырнадцатидневный срок с момента передачи ему непродовольственного товара обменять товар надлежащего качества, за исключением товаров, включенных в Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену и возврату, утверждаемый Правительством Российской Федерации. Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену и возврату, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года №55, включает технически сложные товары бытового назначения, к которым относятся электробытовые приборы, в том числе приборы для массажа. Товар не является медицинским, что подтверждается сертификатом и ответом Роспотребнадзора о признании товара не медицинским изделием. Ответчик возражает против требований истца о возмещении морального вреда, штрафа и неустойки. Считает, что указанные в исковых требованиях суммы явно несоразмерны, а в силу того, что требования являются необоснованными и вовсе не подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, суд приходит к следующему.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что неявившийся представитель ответчика имел возможность воспользоваться своими процессуальными правами по данному гражданскому делу, однако он ими не воспользовался, действуя по своему усмотрению. Неявка ответчика в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также положений п.п. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, указывающего на то, что уголовные, гражданские дела, дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел, суд приходит к выводу о надлежащем извещении неявившегося представителя ответчика и рассмотрении настоящего спора в его отсутствие, по имеющимся в деле доказательствам.

Кроме того, положения ч.1 ст.35 ГПК РФ определяют не только права лиц, участвующих в деле, но и их обязанность - добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Помимо вышеизложенного суд учитывает то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Кимовского городского суда Тульской области в сети Интернет, и стороны имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При этом, неявившийся ответчик не представил доказательств уважительности причин неявки в суд, до начала судебного заседания с заявлениями об отложении дела не обращался, напротив, просил рассматривать гражданское дело в его отсутствие, о перемене места нахождения суду не сообщал, поэтому в соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя ответчика, извещенного о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Тульской области в лице Новомосковского территориального отдела, действующего в интересах ФИО2, законными, обоснованными, однако, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании п.1 ст.469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с п.1 ст.478 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности.

На основании п.1 ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с положениями п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п.1 ст.10 Закона Российской Федерации от 7.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

На основании п.2 ст.10 ФЗ №2300-1, информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг); цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера…

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей (п. 3 ст. 10 Закона №2300-1).

В соответствии с п.1 ст.12 названного Федерального закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

В силу п.6 ст.13 ФЗ №2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу ст.15 Федерального закона №2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Защита прав потребителей осуществляется судом (п.1 ст.17 названного Федерального закона).

В силу п.1 ст.18 Федерального закона №2300-1, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

На основании ст.22 Федерального закона №2300-1, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п.1 ст.23 названного Закона, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По данному делу было установлено, что в конце июня 2020 года истицу ФИО2 пригласили на 1.07.2020 года на презентацию вибромассажной накидки п.м. 

<

данные изъяты> и проведение бесплатного массажа, которые проходили по адресу расположения помещения организации общественного питания по адресу: 

<

...>.

1.07.2020 года после проведения демонстрации и рекламы вибромассажной накидки п.м. 

<

данные изъяты>, розыгрыша скидки на данную накидку в размере 30% и подарков, истицей было принято решение о приобретение указанного товара.

1.07.2020 года между истицей ФИО2 и ООО «ТД ЗИМА», основным видом деятельности которого является торговля розничная прочая вне магазинов, палаток, рынков (л.д.40-41), был заключен договор купли-продажи № Карта, согласно которому истица приобрела вибромассажную накидку 

<

данные изъяты> с 30-ти% скидкой, по цене 149000 рублей. В подарок к приобретенной накидке истице были предоставлены одеяло в количестве 1 шт., подушка в количестве 2 шт., ручной массажер 

<

данные изъяты> – 1 шт., увлажнитель (озонатор) – 1 шт. (л.д.19-21).

Согласно п.2.1.1 договора купли-продажи, по настоящему договору покупатель оплачивает товар в полном объеме в размере 149000 рублей в момент подписания договора.

В соответствии с п.3.1.1 договора продавец обязан провести демонстрацию товара, проверить товар до момента передачи товара покупателю по акту приема-передачи, довести до покупателя полную и достоверную информацию о товаре. Передача товара от продавца к покупателю осуществляется путем подписания акта приема-передачи товара.

В соответствии с п.5.1 договора, продавец предоставляет гарантию на проданный товар на 1 год.

Покупатель в течение гарантийного срока имеет право на гарантийное обслуживание у продавца, если недостатки товара не вызваны нарушением покупателем правил эксплуатации, хранения товара, действиями третьих лиц или непреодолимой силы, не являются естественным износом (п.5.2. договора).

В силу п.5.3 договора доставка товара в офис продавца для гарантийного обслуживания осуществляется покупателем лично, собственными силами и средствами.

Данный товар является технически сложным товаром бытового назначения (Постановление Правительства РФ от 19.01.1998 года №55), а также иные документы, предусмотренные действующим законодательством РФ (п.5.4).

В силу п.7.3 договора, в случае возврата товара, покупатель возвращает продавцу все указанные товары в соответствии с актом приема-передачи, сертификаты соответствия, инструкции и т.п., указанные в п.1.2 настоящего договора.

В силу п.7.6 договора, покупатель подтверждает, что до подписания настоящего договора продавец предоставил ему необходимые, полные и достоверные данные о качестве товара, его особенностях, довел до сведения покупателя информацию о свойствах приобретаемого им товара, его характеристике, назначении, способе эксплуатации, условиях хранения.

Покупатель подтверждает, что подписав акт приема-передачи товара, согласен с тем, что ему была предоставлена полная и исчерпывающая информация о свойствах приобретаемого товара, его характеристиках, назначении, способе эксплуатации, условиях хранения, а также медицинских противопоказаниях, при которых настоящий прибор использовать не рекомендуется (п.7.7).

Из акта приема-передачи товара во исполнение договора купли-продажи № Карта от 1.07.2020 года (л.д.22) усматривается, что на основании п.1.2 договора купли-продажи от 1.07.2020 года продавец передает, а покупатель принимает и обязуется оплатить в порядке и на условиях договора следующий товар: вибромассажную накидку 

<

данные изъяты> по цене со скидкой 30% в размере 149000 руб. Приложение к передаваемому товару: декларация соответствия товара требованиям ГОСТ, инструкция по использованию на русском языке. В качестве подарков передаются: одеяло в количестве 1 шт., подушка в количестве 2 шт., ручной массажер 

<

данные изъяты> – 1 шт., увлажнитель (озонатор) – 1 шт.

В силу п.5 акта приема-передачи товара, настоящий акт приема-передачи подтверждает, что продавец передал, а покупатель принял товар надлежащего качества. Стороны произвели проверку комплектности, качества товара, его упаковки и претензий друг к другу не имеют.

На маркировке товара указано, что он используется для профилактики заболеваний спины, имеет функцию воздушно-компрессионного массажа поясничной и ягодичной зон, комплексный роликовый массаж, срок гарантии 1 год (л.д.24).

Из руководства по эксплуатации вибромассажной накидки (л.д.49-60) усматривается, что перед использованием товара рекомендовано обратиться к врачу в следующих случаях: если установлен кардиостимулятор или иной имплантируемый медицинский прибор, при наличии злокачественной опухоли, острых заболеваний, тяжелой степени гипертонии (только под присмотром), при остеопорозе и переломах позвоночника и в других случаях.

Эксплуатационные документы содержат указание на именование товара: многофункциональная массажная накидка с функциями роликового, поколачивающего и разминающего массажа, товар является технически сложным товаром бытового назначения – электробытовым прибором (л.д.57).

Основные сведения об изделии и технические данные: марка 

<

данные изъяты>, модель 

<

данные изъяты>, произведено на заводе 

<

данные изъяты>, адрес изготовителя: Китай, сведения о сертификации: товар сертифицирован в соответствии с требованиями Технических регламентов Таможенного Союза (ТР ТС).

Из сертификата соответствия серии RU № на товар, сроком действия с 10.10.2019 года по 9.10.2020 года усматривается, что товар соответствует требованиям ТР № «О безопасности низковольтного оборудования», ТР № «Электромагнитная совместимость технических средств, вибромассажное изделие входит в перечень товаров кода № (л.д.61-62).

Из разъяснений Управления Роспотребнадзора по Ярославской области от 17.07.2019 года (л.д.63) следует, что продукция – электрические приборы бытового назначения: вибромассажные накидки для массажа тела 

<

данные изъяты> модель 

<

данные изъяты>, артикул № не являются медицинскими приборами, используются без присмотра врача, код №, изготовленная фирмой 

<

данные изъяты> по технической документации изготовителя государственной регистрации не подлежит, свидетельство о государственной регистрации не оформляется.

Из представленного стороной ответчика в ходе судебного разбирательства сертификата соответствия №, сроком действия с 22.07.2019 года по 21.07.2022 года, выданного 

<

данные изъяты>, следует, что сертификат удостоверяет: система менеджмента качества применительно к производству электрических приборов бытового назначения: вибромассажные накидки для массажа тела тм 

<

данные изъяты> модель 

<

данные изъяты>, артикул № не является медицинским прибором, используется без присмотра врача, соответствует требованиям ГОСТ Р ИСО 9001-2915 (ISO №) (л.д.64).

Товар был оплачен в полном объеме истицей ФИО2 в размере 149000 рублей (л.д.18).

Считая нарушенными свои права, ввиду непредоставления потребителю необходимой и достоверной информации о приобретенной вибромассажной накидке, невозможности ее использования, ввиду наличия по состоянию здоровья противопоказаний к ее использованию (л.д.92), а также отсутствия разъяснений по наличию противопоказаний ответчиком перед приобретением товара, истица решила расторгнуть с ООО «ТД ЗИМА» договор купли-продажи от 1.07.2020 года, заключенный с ответчиком.

Из ее пояснений было установлено, что она направила на сообщенный ей по телефону адрес электронной почты ответчика претензию 21.07.2020 года с требованием о расторжении договора купли-продажи товара и возврата оплаченной за товар суммы в течение 10 дней с даты получения претензии, которая с ее слов получена ответчиком 21.07.2020 года (л.д.17, 25).

Не получив ответа на претензию, ФИО2 обратилась к начальнику Новомосковского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тульской области по вопросу обращения в суд в ее интересах (л.д.14-15).

В добровольном порядке разрешить возникший спор не представилось возможным, что причинило истице нравственные переживания.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.46 ГПК РФ, в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Заявление в защиту законных интересов недееспособного или несовершеннолетнего гражданина в этих случаях может быть подано независимо от просьбы заинтересованного лица или его законного представителя.

Пунктом 1 статьи 40 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-I «О защите прав потребителей» установлено, что федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, здорового питания, в области организации питания, обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами, разработке и утверждению государственных санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов, а также по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора и федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей (пункт 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года №322).

Согласно подпункту 7 пункта 4 статьи 40 Закона о защите прав потребителей должностные лица органа государственного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право обращаться в суд с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей), а также с заявлениями о ликвидации изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, импортера, владельца агрегатора) либо о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя (уполномоченного индивидуального предпринимателя) за неоднократное (два раза или более в течение одного календарного года) или грубое (повлекшее смерть или массовые заболевания, отравления людей) нарушение прав потребителей.

Аналогичная информация также усматривается из п.8.40 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 9.07.2012 года №722 (л.д.26-27, 29-39).

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что уполномоченные органы, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), имеющие статус юридического лица, в целях осуществления своей уставной деятельности вправе обратиться в суд в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя (группы потребителей) только при наличии их соответствующей просьбы (просьб), выраженной в жалобе (жалобах), поданной (поданных) в письменной форме.

Как следует из материалов дела, ФИО2 обратилась в адрес Управления Роспотребнадзора по Тульской области в лице Новомосковского территориального отдела в письменном виде с просьбой обращения в суд в защиту нарушенных прав потребителя.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что в суд обратился уполномоченный орган в интересах ФИО2 в пределах предоставленных ему полномочий.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей (п.28), при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10) (п.44 Постановлении Пленума от 28.06.2012 года №17).

В ходе судебного разбирательства из пояснений представителя истца и истца ФИО2 было установлено, что ответчик не предоставил потребителю полную и достоверную информацию о товаре – вибромассажной накидке, не проинформировал об имеющихся противопоказаниях и возможных последствиях после ее применения при ее заболеваниях, не был предоставлен гарантийный талон на изделие, сертификат соответствия, который ответчик предоставил только в период судебного разбирательства по делу.

Доказательств обратного ответчиком суду предоставлено не было.

Согласно информации, представленной на маркировке товара, вибромассажная накидка используется для профилактики заболеваний спины, имеет функцию воздушно-компрессионного массажа поясничной и ягодичной зон.

Указанное позволяет сделать вывод, что спорная массажная накидка имеет своей целью воздействие на организм человека в целях изменения его физического состояния, оказывает терапевтическое воздействие. В этой связи продавец, по мнению суда, должен доводить до потребителя не только свойства товара и оказываемый им терапевтический эффект, но и доводить до потребителя информацию о противопоказаниях к использованию указанного прибора, которая должна быть максимально полной и достоверной. Также суд отмечает, что продавец обязан в случае наличия у покупателя противопоказаний, рекомендовать обратиться за консультацией к специалисту. Данные обстоятельства, если бы они были доведены до покупателя, могли повлиять на реализацию его желания приобрести дорогостоящую покупку без предварительной консультации с врачом.

Вместе с тем, ООО «ТД ЗИМА» возложенную на него законом обязанность не исполнил.

Как следует из пояснений ФИО2, 1.07.2020 года продавец ограничился лишь демонстрацией товара и рассказом о его полезных свойствах, о наличии противопоказаний и перечне таких противопоказаний, являющихся препятствием к его использованию, продавец ей не сообщал.

Из инструкции по использованию вибромассажной накидки следует, что лицам, страдающим тяжелой степенью гипертонии, перед использованием устройства необходимо проконсультироваться с врачом, наличие указанных заболеваний является препятствием для использования устройства.

Вместе с тем представленным в материалы дела протоколом заключения, выданным ГУЗ ТО «Тульская областная клиническая больница» 4.03.2020 года, подтверждается, что у ФИО2 установлен диагноз: 

<

данные изъяты>

В судебном заседании из пояснений истицы было установлено, что она приобретала накидку для себя, если бы она была осведомлена о наличии противопоказаний, она бы не стала ее приобретать.

По мнению суда, сама по себе передача паспорта изделия покупателю не может свидетельствовать о том, что ФИО2 была ознакомлена с содержащейся в нем информацией и указанная информация была ей понятна.

Истцом ФИО2 не отрицался тот факт, что была проведена демонстрация работы прибора. Однако, из этого не следует, что ответчик сообщил истцу о наличии противопоказаний и перечне противопоказаний, являющихся препятствием к его использованию. Кроме того, продавцом не была представлена информация о характере воздействия товара для достижения лечебного и профилактического эффекта при тех или иных заболеваниях и состояниях. Как следует из пояснений ФИО2, с инструкцией в ходе демонстрации товара она не знакомилась. Инструкция была вложена в коробку и передана ей в момент передачи товара вместе с товаром, с содержанием инструкции она не знакомилась, ознакомилась лишь только, когда пришла домой.

Доказательств, опровергающих пояснения ФИО2, продавцом, который обязан доказать, что им до потребителя перед приобретением последним товара была доведена полная и достоверная информация о товаре, в том числе об ограничениях его использования, не представлено. 

Не были опровергнуты стороной ответчика и приведённые истцом доводы в части того, что она была введена в заблуждение продавцом относительно страны-изготовителя накидки, который пояснил, что страной-изготовителем является Япония, чем и объясняется большая стоимость накидки, тогда, как в эксплуатационных документах на накидку указано на страну-производителя Китай. 

Не опровергнуты доводы истицы в части того, что при презентации товара им пояснили, что гарантия на товар 5 лет, тогда, как в эксплуатационных документах указано, что срок гарантийного обслуживания составляет 1 год.

В соответствии со ст.38 Федерального закона от 21 ноября 2011 года №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», медицинскими изделиями являются любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека. Медицинские изделия могут признаваться взаимозаменяемыми, если они сравнимы по функциональному назначению, качественным и техническим характеристикам и способны заменить друг друга.

Согласно п. 2 Правил государственной регистрации медицинских изделий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2012 года №1416, государственной регистрации подлежат любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем (изготовителем) для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека (далее - медицинские изделия).

Документом, подтверждающим факт государственной регистрации медицинского изделия, является регистрационное удостоверение на медицинское изделие (далее - регистрационное удостоверение). Форма регистрационного удостоверения утверждается регистрирующим органом. Регистрационное удостоверение выдается бессрочно (п.6 названных Правил регистрации медицинских изделий).

Согласно п. 17.2 Приказа Минздрава России от 6 июня 2012 года №4н (ред. от 25 сентября 2014 года) «Об утверждении номенклатурной классификации медицинских изделий» указаны массажеры и сопутствующие.

В соответствии с п. п. 11, 12 Постановления Правительства РФ от 19 января 1998 года №55 «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации» продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. Информация в обязательном порядке должна содержать: наименование товара; место нахождения (адрес), фирменное наименование (наименование) изготовителя (продавца), место нахождения (адрес) организации (организаций), уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от покупателей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара, для импортного товара - наименование страны происхождения товара; сведения об обязательном подтверждении соответствия товаров в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании; сведения об основных потребительских свойствах товара; сведения об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; правила и условия эффективного и безопасного использования товара; гарантийный срок, если он установлен для конкретного товара; срок службы (срок годности), если он установлен для конкретного товара, а также сведения о необходимых действиях покупателя по истечении указанного срока и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанного срока представляют опасность для жизни, здоровья и имущества покупателя или становятся непригодными для использования по назначению; цену в рублях и условия приобретения товаров, в том числе при предоставлении кредита - размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы. Если приобретаемый покупателем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), покупателю должна быть предоставлена информация об этом. Об имеющихся в товаре недостатках продавец должен предупредить покупателя не только в устной, но и в письменной форме (на ярлыке товара, товарном чеке или иным способом). Продавец обязан по требованию потребителя ознакомить его с товарно-сопроводительной документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью поставщика или продавца (при наличии печати) с указанием его места нахождения (адреса) и телефона.

В соответствии с п. 72 Постановления Правительства РФ от 19 января 1998 года №55 «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации», информация о медицинских изделиях (инструментах, аппаратах, приборах, оборудовании, материалах и прочих изделиях, применяемых в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенных производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека) помимо сведений, указанных в пунктах 11 и 12 настоящих Правил, должна содержать сведения о номере и дате регистрационного удостоверения на медицинское изделие, выданного Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения в установленном порядке, а также с учетом особенностей конкретного вида товара сведения о его назначении, способе и условиях применения, действии и оказываемом эффекте, ограничениях (противопоказаниях) для применения.

Однако, ответчиком не представлено доказательств наличия регистрационного удостоверения на медицинское изделие, к которому относится массажная накидка, выданного Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения.

Представленный стороной истца сертификат и ответ Управления Роспотребнадзора по Ярославской области о признании товара не медицинским изделием противоречит приведенным нормам действующего законодательства. Соответствующие противоречия устранены ответчиком не были.

На основании п.5.4 договора купли-продажи № накидки данный товар является технически сложным товаром бытового назначения (Постановление Правительства РФ от 19.01.1998 года №55).

Вместе с тем, согласно Постановлению Правительства РФ от 10.11.2011 года №924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров» в перечень технически сложных товаров вибромассажная накидка не включена.

Соответствующие противоречия стороной ответчика не устранены.

Суд также отмечает, что акт приема-передачи товара содержит сведения, что к товару прилагается Декларация соответствия товара требованиям ГОСТ, которая фактически по сведениям истицы приложена не была, однако, эксплуатационные документы содержат сведения о сертификации, а именно, что товар сертифицирован в соответствии с требованиями Технических регламентов Таможенного союза (ТР ТС). Товар маркирован единым знаком обращения на рынке (ЕАС), однако, в договоре, эксплуатационных документах, на маркировке потребительской упаковки отсутствует наименование Технического регламента, которому соответствует реализуемый товар.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования, установленные статьями 8, 10 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», продавцом выполнены не были, вопреки доводам возражений ответчика о предоставлении истице полной и исчерпывающей информации перед заключением договора купли-продажи накидки.

Суд считает бездоказательными и доводы возражений ответчика о предоставлении истице вместе с товаром сертификата соответствия, поскольку таковой был предоставлен ООО «ТД ЗИМА» только в рамках рассмотрения настоящего дела.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

На основании п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, в связи с непредоставлением полной информации о товаре нашел свое подтверждение при рассмотрении дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора купли-продажи товара № Карта от 1.07.2020 года, заключенного между ФИО2 и ООО «ТД ЗИМА», взыскания в ее пользу денежных средств, уплаченных по договору, в размере 149000 руб. При этом ФИО2 обязана возвратить по требованию ООО «ТД ЗИМА» приобретенный по договору купли-продажи № Карта от 1.07.2020 года товар, указанный в п.1.2 договора, с прилагаемыми к нему инструкциями и иными документами, предусмотренными договором.

Кроме того, ОOO «ТД ЗИМА» были нарушены иные права потребителя, поскольку изначально она была приглашена на мероприятие по презентации вибромассажной накидки и проведению бесплатного массажа в помещение организации общественного питания, однако оказалась на презентации и продаже медицинских изделий - вибромассажного кресла. В силу п.4 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 года № 55, при осуществлении розничной торговли в месте нахождения покупателя вне торговых объектов не допускается продажа, в т.ч. медицинских изделий,

Рассматривая требования представителя истца о взыскании в пользу ФИО2 неустойки в период с 1.08.2020 года по 9.09.2020 года, суд пришел к следующим выводам.

На основании ст.22 Федерального закона №2300-1, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п.1 ст.23 названного Закона, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» не предусмотрен обязательный досудебный претензионный порядок рассмотрения споров между потребителем и исполнителем услуг, а договорное условие об этом должно рассматриваться как ограничивающее право потребителя на доступ к правосудию.

В связи с этим досудебный порядок урегулирования спора и, соответственно, подача досудебной претензии является правом потребителя, но не его обязанностью.

Несмотря на утверждение истицы о направлении ей 21.07.2020 года в адрес ответчика посредством электронной почты претензии о расторжении договора купли-продажи и ее получения ответчиком в данный день, соответствующих доказательств тому представлено не было, равно, как и не представлено доказательств принадлежности адреса электронной почты, на который, якобы, ей была отправлена претензия, ООО «ТД ЗИМА».

При указанных обстоятельствах, с учетом положений ст.22 Закона о защите прав потребителей, десятидневный срок для исполнения требований потребителя не может считаться оконченным 31.07.2020 года, а с 1.08.2020 года производиться расчет неустойки.

Вместе с тем, суд считает возможным произвести расчет неустойки за нарушение сроков исполнения требований потребителя ФИО2 ответчиком, начиная с 28.08.2020 года, то есть по истечении 10-ти-дневного срока со дня получения ответчиком искового заявления Управления Роспотребнадзора по Тульской области, поданного в интересах ФИО2 (исковое заявление получено ответчиком согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 17.08.2020 года) (л.д.42, 113-115).

Расчет неустойки будет следующим:

149000 руб. х 1% х 13 дней (дни просрочки с 28.08.2020 года по 9.09.2020 года) = 19370 руб.

В силу п.1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, направленной на восстановление нарушенного права.

При этом, неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абзаце втором п. 34 постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 года № 17 разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика в уменьшении неустойки (штрафа) на основании данной статьи, содержатся в п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в котором также разъяснено, что заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки (штрафа) может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду.

Более того, помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства, ответчик в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд - обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие, что ответчиком при рассмотрении дела было заявлено о снижении размера подлежащей взысканию неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в судебном заседании ответчик участия не принимал.

Исходя из длительности периода нарушения обязательства, суд не находит оснований для снижения размера подлежащей взысканию неустойки.

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст.1 ГК РФ).

Лица, не исполняющие надлежащим образом свои обязательства по договорам, не могут быть поставлены в более благоприятное имущественное положение по сравнению с тем, кто надлежащим образом исполнил свои обязательства. 

Таким образом, предусмотренных законом оснований для снижения исчисленной судом неустойки не имеется.

Рассматривая требование представителя истца о взыскании в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в размере 10000 руб., и, приходя к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, суд руководствовался следующим.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Перечень нематериальных благ приведен в ст.150 ГК РФ: жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства и другое.

Аналогичное толкование положений ст.151 ГК РФ дано в абз.4 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 от 20.12.1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».

В соответствии с положениями ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 от 7.02.1992 года, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя подтверждается исследованными по делу доказательствами, суд полагает требование о взыскании компенсации морального вреда законными и обоснованными. 

Суд, принимая во внимание указанные обстоятельства, а также положения п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», ст.1101 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», учитывая фактические обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца, связанных с обращениями его к ответчику, количество личного времени потраченного истцом, поведение продавца, который не предоставил надлежащую информацию о товаре, учитывая преклонный возраст истца ФИО2, характер и объем причиненных ФИО2 страданий, учитывая принципы разумности и справедливости, считает необходимым и возможным взыскать с ответчика ООО «ТД ЗИМА» компенсацию морального вреда в пользу истца в сумме 2000 рублей. 

Суд принимает во внимание и тот факт, что требования истца не были удовлетворены ответчиком на момент рассмотрения дела в суде.

Рассматривая требования представителя Управления Роспотребнадзора по Тульской области о взыскании с ответчика в пользу ФИО2 штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке его требований, как потребителя услуг, суд руководствовался следующим.

По приведенным в настоящем решении основаниям с приведением правового обоснования позиции, суд считает, что в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, в соответствии с п.5 ст.13 Закона о защите прав потребителей.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7.02.1992 года №2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Предусмотренный законом штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 ГК РФ возможно при определении размера, как неустойки, так и штрафа.

По смыслу приведенных в решении правовых норм и разъяснений высшей судебной инстанции, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. 

При этом, как указывалось в настоящем решении, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Снижение неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. 

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 года №263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Доказательств явной несоразмерности неустойки в виде штрафа стороной ответчика суду представлено не было, равно, как и наличие каких-либо исключительных обстоятельств для этого, соответствующего ходатайства, по которому должен быть снижен штраф, им заявлено не было.

Таким образом, оснований для применения положений ст.333 ГК РФ и снижения размера указанного штрафа суд не усматривает.

Руководствуясь требованиями приведенного законодательства, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «ТД ЗИМА» в пользу потребителя услуг – истца ФИО2 штраф в размере 50 % от удовлетворяемых судом требований в виде взыскания суммы по договору, неустойки и морального вреда.

Размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца, составит: 149000 руб. (сумма по договору) + 19370 руб. (неустойка) + 2000 руб. (компенсация морального вреда) = 170370 руб. х 50%=85185 руб.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Сумма денежной компенсации морального вреда не входит в цену иска, поскольку является требованием неимущественного характера.

Что касается штрафа в размере 50% от суммы, подлежащей взысканию, то он производен от требований имущественного и неимущественного характера, и не влияет на цену иска. 

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с ч.3 ст.103 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, а ответчик освобожден от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой ему отказано.

При подаче искового заявления в суд представитель истца был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с требованиями ч.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей».

С удовлетворенного судом размера исковых требований в 168370 руб. (сумма по договору + неустойка) подлежит взысканию государственная пошлина в размере, установленном п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, в сумме 4567,40 руб.

На основании п.п.1 п.1 ст.333.20 НК РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

В соответствии с положениями п.3 ст.333.19 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для организаций составляет - 6000 рублей, для физических лиц – 300 рублей.

Поскольку одновременно представителем истца было заявлено также требование о взыскании компенсации морального вреда, т.е. требование неимущественного характера, то в данном случае с ответчика ООО «ТД ЗИМА» подлежит взысканию государственная пошлина, которую должен был оплатить при подаче искового заявления неимущественного характера истец. По настоящему делу иск предъявлен к организации - юридическому лицу, не освобожденному от уплаты государственной пошлины. При таких обстоятельствах, размер подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины по требованию о взыскании компенсации морального вреда в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации должен быть определен в размере 300 рублей, поскольку заявлены требования неимущественного характера.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации налоговые доходы от государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов.

Ввиду того, что решение суда состоялось в пользу истца, а также поскольку государственная пошлина не была оплачена Управлением Роспотребнадзора по Тульской области в лице Новомосковского территориального отдела, в силу ст.98 ГПК РФ государственная пошлина в размере 4867,40 руб. (4567,40 +300) подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования Кимовский район.

Таким образом, заявленные Управлением Роспотребнадзора по Тульской области в лице Новомосковского территориального отдела в интересах ФИО2 требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Тульской области в лице Новомосковского территориального отдела, действующего в интересах ФИО2, к ООО «ТД ЗИМА» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № Карта, заключенный между ФИО2 и ООО «ТД ЗИМА».

Взыскать с ООО «ТД ЗИМА», юридический адрес: 125599, 

<

...>, этаж 1, пом.1, комната 1, ИНН/КПП 7743290951/774301001, ОГРН 

<

***>, дата регистрации юридического лица – 11.02.2019 года, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>: уплаченную за товар по договору купли-продажи от 1.07.2020 года № Карта денежную сумму в размер 149000 (сто сорок девять тысяч) рублей; в счет компенсации причиненного морального вреда денежную сумму в размере 2000 (две тысячи) рублей; неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств за период с 28.08.2020 года по 9.09.2020 года в размере 19370 (девятнадцать тысяч триста семьдесят) руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, удовлетворяемой судом, т.е. в размере 85185 (восемьдесят пять тысяч сто восемьдесят пять) руб., а также государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Кимовский район в размере 4867 (четыре тысячи восемьсот шестьдесят семь) руб. 40 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

данные изъяты>, зарегистрированную по адресу: 

<

адрес>, по требованию ООО «ТД ЗИМА», юридический адрес: 125599, 

<

...>, этаж 1, пом.1, комната 1, ИНН/КПП 7743290951/774301001, ОГРН 

<

***>, дата регистрации юридического лица – 11.02.2019 года, возвратить приобретенный по договору купли-продажи от 1.07.2020 года № Карта, заключенному между ФИО2 и ООО «ТД ЗИМА», товар, указанный в п.1.2 договора, с прилагаемыми к нему инструкциями и иными документами, предусмотренными договором.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Кимовский городской суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий: