Дело № 1-149/2019

УИД: 66RS0036-01-2019-000752-56

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 августа 2019 года. Город Кушва. 

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего Пшонки О.А., 

при секретаре Овчаровой Е.Д., 

с участием государственного обвинителя Солодухина В.М.,

защитника Лобойко С.Н.,

а также с участием подсудимого ФИО1,

потерпевшего ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Верхняя Тура Свердловской 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, разведенного, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ул. Республики, 1-103, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кушвинского судебного района Свердловской 

<

адрес> по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам на срок 100 часов. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

Задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения избрана ДД.ММ.ГГГГ в виде заключения под стражу.

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. 

Преступление совершено в 

<

адрес> Свердловской 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16:00 до 17:05, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на кухне квартиры по ул. Республики, 1-103, в ходе ссоры со своей матерью /-/, из-за неприязненных отношений, умышлено, с целью ее убийства, взял со стола нож и нанес им /-/ не менее 10 ударов в левую заушную область головы, в область левой боковой и задней поверхности шеи, в область тыльной поверхности левой кисти, причинив ей телесные повреждения в виде: 

- колото-резанной раны шеи, проникающей в полость гортани, и колото-резанной раны шеи с повреждением левой общей сонной артерии, которыми причинен тяжкий вред здоровью потерпевшей по признаку опасности для жизни;

- колото-резанной раны головы в заушной области слева с повреждением мышц шеи, которой причинен средней тяжести вред здоровью потерпевшей по признаку длительного расстройства продолжительностью не менее трех недель;

- двух колото-резанных ран тыльной поверхности левой кисти, которыми причинен легкий вред здоровью потерпевшей, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью менее трех недель;

- пяти порезов кожи задней поверхности шеи, которые не расцениваются как вред здоровью. 

Смерть /-/ наступила на месте происшествия в результате колото-резанной раны шеи с повреждением левой общей сонной артерии, осложнившейся обильной кровопотерей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, показал, что он проживал совместно со своей мамой /-/ по адресу: 

<

адрес>, ул. Республики, 1-103. В последнее время он часто употреблял алкоголь, за это мать его сильно ругала. ДД.ММ.ГГГГ утром он проснулся, /-/ ушла в больницу, затем он пошел в организации с обходным листом от центра занятости, по дороге выпил «фанфурик» спирта. Сходил в магазины и кинотеатр с обходным листом и решил зайти в больницу, чтобы встретить мать. Ее в больнице уже не было, и он пошел домой, по дороге встретил своего знакомого, с которым они еще употребили разведенный спирт, всего в этот день он выпил много спирта. Когда пошел домой, то было уже темно. Как заходил в подъезд, как раздевался и что происходило дальше он не помнит. Помнит с того момента, как увидел, что /-/ находится полусидя на полу кухни в крови. Он пошел к соседке, сказал, что убил мать и просил вызвать скорую. Вину свою признал сразу, поскольку в квартире кроме них никого не было, значит, свою мать убил он. В содеянном раскаивается.

Из протокола явки с повинной /-/ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: 

<

адрес>, ул. Республики, 1-103, в ходе ссоры со своей мамой /-/ из-за неприязни взял нож с кухонного стола и нанес несколько ударов ножом в область шеи /-/, от полученных ранений она умерла. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, сожалеет о случившемся /том № л.д. 197/.

В судебном заседании подсудимый подтвердил написание им явки с повинной, указав, что это было сделано добровольно. При этом ему были разъяснены все процессуальные права с учетом требований ч. 1.1. ст. 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и обеспечена возможность осуществления этих прав, при написании явки присутствовал защитник. При таких обстоятельствах, поскольку ФИО1 добровольно сообщил о совершенном преступлении, изложенные в явке с повинной обстоятельства подтверждаются иными собранными по делу доказательствами, суд берет указанную явку с повинной за основу приговора.

Кроме того, в ходе предварительного расследования ФИО1, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ пояснял, в том числе, что он зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, ул. Республики, 1-103, где проживал со своей мамой /-/ Последние два года он не работал, постоянно злоупотреблял спиртными напитками, употребляет алкоголь более 4 раз в неделю, который приобретал на пособие по безработице. Иногда мама давала денежные средства на алкоголь. ДД.ММ.ГГГГ, около 05:00, он проснулся, попил чай, посмотрел телевизор. Около 09:00 мама ушла в поликлинику. Он около 10:00 вышел из дома и направился в магазин «Строитель», чтобы подписать обходной лист для биржи труда, после чего направился в кинотеатр с той же целью, затем около 11:30 пошел в магазин № также подписать обходной лист. Около 12:00 он пошел в поликлинику, хотел узнать как дела у мамы. Мамы в поликлинике не оказалось, и он направился в «Ломбард» для подписания обходного листа. В 12:15 он направился в сторону дома, где по дороге встретил знакомого Валерия, с которым они совместно употребили алкоголь в количестве около 0,8 литра. Спирт перед употреблением разбавляли водой. После этого он направился домой, точное время сказать не может, так как был в состоянии алкогольного опьянения. Когда он зашел в квартиру, дома уже была его мама /-/ Она находилась на кухне. Он разделся и прошел на кухню. Мама увидела, что он находится в состоянии алкогольного опьянения и стала кричать, ругала его около 15 минут. Ему стало неприятно, что она кричит на него, он хотел, чтобы она замолчала. Он взял в правую руку нож с деревянной ручкой коричневого цвета, общей длиной около 35 см, который лежал на кухонном столе, и нанес им несколько ударов в область шеи /-/ Сколько точно ударов нанес маме не помнит, несколько ударов попали в шею, а несколько в руку, которой она прикрывала рану на шее, несколько ударов прошли вскользь по задней стороне шеи. В момент нанесения ударов ножом она кричала, пыталась закрыть шею руками. После чего она упала на пол кухни, лицом вверх, головой в сторону окна и холодильника. Он понял, что убил свою маму /-/, вышел из квартиры, постучался в квартиру соседей и сообщил о случившемся. Затем вернулся в квартиру, оделся, взял кошелек, принадлежащий /-/, и вышел из подъезда, где его задержали сотрудники полиции. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается /том № л.д. 198-201, 207-210/.

Данные показания ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, где самостоятельно указал, где находился нож и /-/, а также продемонстрировал как взял нож, как наносил удары /-/ и куда она упала /том № л.д. 211-219/.

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ и при дополнительном допросе ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 полностью подтвердил ранее данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого показания, дополнив, что сколько точно ударов нанес /-/ не помнит, около 10. В момент нанесения ударов ножом она кричала, пыталась закрыть шею руками. После этого упала на пол кухни, лицом вверх, а головой в сторону окна и холодильника. Он понял, что убил ее. Ранее угроз убийством в адрес /-/ не высказывал, с ножом на нее не кидался /том № л.д. 225-227/. После совершения убийства своей мамы /-/ он взял кошелек, который лежал на кухонном столе, и вышел из квартиры. Указанным кошельком пользовались они совместно с мамой, в кошельке лежали их общие денежные средства, так как у них был общий бюджет /том № л.д. 228-230/.

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их, пояснил, что давал показания в ходе следствия добровольно, без какого-либо давления и принуждения, следователь все записывал с его слов, у него бывают провалы в памяти, поэтому сейчас он многого не помнит.

Показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования по делу, подробные и последовательные, полностью согласуются с иными доказательствами по делу, нарушений норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при допросах допущено не было, показания были получены в присутствии защитника, который удостоверил правильность их изложения в протоколах допросов своей подписью, замечаний к протоколам ни ФИО1, ни его защитником высказано не было. В ходе судебного заседания подсудимый полностью подтвердил их. При таких обстоятельствах суд берет данные показания ФИО1 за основу приговора, а его показания в судебном заседании расценивает как способ защиты и попытку смягчить ответственность.

Вина подсудимого ФИО1, кроме его признательных показаний, полностью подтверждается совокупностью имеющихся в деле и исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший /-/ в судебном заседании показал, что подсудимый ФИО1 приходится ему отцом, но с ним он не общается. /-/ приходилась ему бабушкой по линии отца. Она проживала с ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. Он проживает с /-/ и их совместным сыном /-/, которого они часто оставляли у бабушки /-/, она помогала им в его воспитании. У нее был еще сын /-/, который умер в начале 2000-х годов. /-/ добрая, отзывчивая женщина, всех жалела. ФИО1 на протяжении всей жизни злоупотреблял спиртными напитками, постоянного места работы не имел, /-/ его неоднократно устраивала на работу, но он работал только до зарплаты, после этого запивал и его увольняли. В состоянии алкогольного опьянения ФИО1 вспыльчивый, агрессивный. /-/ жаловалась, что он не работает, злоупотребляет спиртным, требует деньги. Когда он был пьяный, то она не связывалась с ним и уходила из дома к своему знакомому мужчине. От своей мамы он знает, что бабушка /-/, незадолго до случившегося жаловалась ей, что убегала от ФИО1 по лестнице и в нее летели ножи. ДД.ММ.ГГГГ, около 08:00, он пришел домой с ночной смены и лег спать, около 15:40 совместно с /-/ пошел в садик забирать сына, они зашли в магазин и вернулись домой. Он решил занести сумки в квартиру и встретил соседа /-/, который сообщил ему, что ФИО1 убил его бабушку /-/ Он побежал к дому бабушки, где в квартире увидел сотрудников полиции и следователя, ФИО1 уже не было. На кухне он увидел мертвую бабушку /-/, она была вся в крови, нож с заклепками лежал на столе. Позднее он общался с соседями, соседка снизу сказала, что видела ФИО1 около 12:00 выпивающего в компании, а около 16:00 он возвращался домой, шел по подъезду тихо, хотя обычно поет песни, хлопнула дверь и она услышала крики /-/: «Помогите, убивают!». 

Свидетель /-/ в судебном заседании показала, что она проживает в 

<

адрес>, по соседству с ней проживала /-/ вместе со своим сыном ФИО1, который нигде не работал, постоянно употреблял спиртное, был запойный. /-/ хорошая, спокойная женщина, со всеми общалась хорошо, скандалы у нее были только со своим сыном. Когда он пьяный, то она уходила к своим знакомым, в последнее время в квартире почти не жила. Когда ФИО1 пьяный заходил в подъезд, всегда пел песни. В тот день, дату она точно не помнит, она находилась дома, около 14-15:00 видела /-/, ее сына ФИО1 не видела и не слышала, шума не слышала. Около 16:30 к ней в дверь постучали, она открыла, ФИО3 был в состоянии алкогольного опьянения и сразу сказал ей, чтобы она вызвала скорую, так как он зарезал мать. Она увидела, что все руки у него были в крови, была ли кровь на одежде она не заметила, так как одежда у него была темная. Она сразу же взяла телефон и вызвала бригаду скорой медицинской помощи, время было около 17:00. Затем приехали сотрудники полиции и скорая, она вышла в подъезд, ФИО1 поднимался вместе с сотрудниками полиции. Она зашла в квартиру /-/, где на кухне увидела, что /-/ лежит на полу вся в крови. Лежал ли на столе нож она не помнит. Она позже разговаривала с соседкой, которая вызвала сотрудников полиции, та пояснила, что слышала шум в квартире /-/ и как /-/ кричала: «Помогите, убивают, брось нож!». 

Свидетель /-/ в судебном заседании показала, что она проживает в 

<

адрес>. В квартире над ней проживала /-/ со своим сыном ФИО1 /-/ она знала как спокойную по характеру женщину, она никогда не ругалась, только со своим сыном Эдиком, который злоупотреблял спиртным, нигде не работал, находился на содержании у матери. /-/ в разговоре говорила ей, что сын ее обижает, материт, боялась его в последнее время, так как часто пил, уходила из дома. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, около 16:00 видела в окно как ФИО1 шел пьяный, кричал, потом зашел в подъезд и начал петь песни, но потом она услышала, что он успокоился и зашел в квартиру, была тишина, ни как обычно. Минут через 10, когда она находилась на кухне, то услышала сверху, что в квартире /-/ начались крики, грохот, /-/ закричала: «Помогите, убивает! Убери нож!». Она сразу же позвонила в полицию, время было 16:51, сказала, что ФИО1 избивает мать, и она просит о помощи. /-/ еще вскрикнула и дальше была тишина. Затем она вышла в подъезд и разговаривала с соседкой /-/, которая сказала, что ФИО1 увезли сотрудники полиции, что он постучался к ней в квартиру, сказал, что зарезал мать, просил вызвать скорую помощь. Ранее был случай, когда /-/ тоже кричала: «Брось нож! Помогите!», - затем выбежала на лестничную площадку. Она тоже вышла из квартиры, увидела, что /-/ стоит на площадке, а ФИО1 выглянул из квартиры. Она стала ему высказывать, зачем он так поступает с матерью, что он живет за ее счет, она его кормит. После этого все успокоилось, /-/ зашла обратно в квартиру. Она поняла, что ФИО1 кидался на мать с ножом.

Свидетель /-/ суду пояснила, что она проживает совместно с /-/ и сыном /-/ /-/ приходилась бабушкой ее сожителю по линии отца, часто сидела с их сыном. Подсудимый ФИО1 - отец ее сожителя, с которым она не общалась, только здоровалась при встрече. Ей известно, что ФИО1 постоянно злоупотреблял алкогольными напитками, постоянного места работы не имел. Со слов потерпевшего /-/ ей известно, что ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения вел себя неадекватно, иногда агрессивно, требовал у /-/ деньги на алкоголь, кидался на нее. /-/ жаловалась на своего сына ФИО1, когда он пил, то уходила из дома, боялась его. ДД.ММ.ГГГГ, около 08:00, /-/ пришел домой с ночной смены и лег спать, около 15:40 он проснулся, и они пошли в садик забирать сына, по дороге зашли в магазин и вернулись домой. /-/ понес продукты в квартиру, вернулся и сообщил, что сосед ему сказал о том, что ФИО1 убил свою мать /-/ Она увела ребенка и пришла в квартиру /-/, но находилась в большой комнате, в кухню не заходила. 

Свидетель /-/ в судебном заседании показал, что он работает в должности инспектора ДПС МО МВД России «Кушвинский», дату точно не помнит, но еще лежал снег, в 15:00, он заступил на дежурную смену совместно с инспектором ДПС /-/ Около 16:35 от дежурного МО МВД России «Кушвинский» поступило сообщение о том, что по 

<

адрес>, возможно, произошло убийство. Они отправились по указанному адресу. Когда они подъехали и подошли к подъезду, то из него вышел мужчина – ФИО1, попытался скрыться. Они его позвали, он к ним подошел, они попросили открыть подъезд ключом и увидели на его руках кровь. Он был пьяный, пояснил, что проживает в квартире №, после чего они вместе с ним зашли в подъезд и проследовали к квартире №. Поднявшись на пятый этаж, из квартиры № вышла женщина и сказала, что именно этот мужчина проживает в квартире №. После чего ФИО1 открыл им дверь квартиры №, где в квартире был обнаружен труп /-/, она была вся в крови. ФИО1 в квартире им ничего не пояснял, они его доставили в дежурную часть полиции.

Свидетель /-/ в судебном заседании дал аналогичные показания, пояснив, что в феврале 2019 года, в начале 17 часов он совместно с /-/ поехали на вызов о возможном убийстве по адресу: 

<

адрес>. У подъезда увидели мужчину – ФИО1, который попытался скрыться, прибавив шаг. Они его окликнули и попросили открыть подъезд ключом, увидели на его руках кровь. Он им сказал, что проживает в квартире №, но женщина из квартиры № сказала, что именно он проживает в квартире №. ФИО1 сам достал ключи и открыл им дверь указанной квартиры, где был обнаружен труп /-/ С ними также были медики. 

Свидетель /-/ в судебном заседании показал, что он работает фельдшером выездной бригады скорой помощи ОСМП ГБУЗ СО «ЦГБ 

<

адрес>». ДД.ММ.ГГГГ в 09:00 он заступил на дежурство вместе с /-/ После обеда, время точно не помнит, поступил вызов от женщины, которая сообщила, что к ней пришел сосед, проживающий по 

<

адрес>, и попросил вызвать скорую, так как он «подколол» мать. Они сразу же выехали по данному адресу. Когда подъехали, там уже стоял автомобиль полиции. Они все вместе подошли к подъезду, из него вышел мужчина с усами – подсудимый, который был в состоянии опьянения и пошел вдоль дома. Его позвали и попросили открыть подъезд. Он подошел, достал ключ, сотрудники полиции увидели следы крови на его руках, спросили, где он живет, он сказал, что ниже или рядом с той квартирой, в которую был вызов. Когда они с сотрудниками полиции поднялись на пятый этаж, то вышла женщина из квартиры № и сказал, что именно этот мужчина сказал ей, что подколол мать и просил вызвать скорую помощь. Кто открывал квартиру, он не помнит, когда зашли внутрь, то на кухне обнаружили женщину всю в крови и без признаков жизни. Она находилась полусидя-полулежа между холодильником и подоконником, спиной к холодильнику и стене. Они констатировали биологическую смерть. Где конкретно на теле были раны он уже не помнит.

Согласно рапорту оперативного дежурного МО МВД России «Кушвинский», ДД.ММ.ГГГГ, в 16:35, поступило сообщение от /-/ о том, что по адресу: 

<

адрес>, происходит семейный скандал, требуется наряд полиции /том №1 л.д. 18/.

Из рапорта оперативного дежурного МО МВД России «Кушвинский» следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 16:40, в дежурную часть поступило сообщение от диспетчера ОСМП ЦГБ г. Кушва /-/ о том, что в ОСМП позвонила /-/, проживающая по адресу: 

<

адрес>, и пояснила, что сосед из квартиры № убил свою мать /том №1 л.д. 19/.

Из протокола осмотра места происшествия – квартиры № дома 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что …при входе на кухню обнаружен труп /-/ Лежит на спине ногами диагонально ко входу. 

<

данные изъяты> На столе, стоящем с правой стороны от входа, находится нож с деревянной рукояткой, которая тугими клепками крепится к металлической части ножа, общая длина 25 см, длина клинка 13 см…. С места происшествия изъят данный нож, следы рук на трех отрезках ленты скотч /том №1 л.д. 29-38/.

При задержании ФИО1 в ходе его личного обыска у него были изъяты: смывы с рук на марлевый тампон, кофта, рубашка и кошелек /том № 1 л.д. 191-194/.

Изъятые у ФИО1 предметы и вещи, изъятый с места происшествия нож, а также изъятая 18.03.2019 в ходе выемки в ГБУЗ СО «БСМЭ» г. Кушва одежда потерпевшей /-/: кофта в четно-белую полоску, бриджи «леопардового» расцвета, плавки, тапочки вязаные /том №1 л.д. 40-43/, были осмотрены в установленном законом порядке /том №1 л.д. 44-56/, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств /том №1 л.д. 57/. В частности, в ходе осмотра предметов установлено, что кофта потерпевшей в черно-белую полоску в области груди и спины обильно пропитана веществом бурого цвета. Общая длина ножа 248 мм, длина клинка – 130 мм, наибольшая ширина клинка – 20 мм, толщина клинка 2 мм. На клинке имеется наслоение вещества бурого цвета. Рукоять фигурной формы, длиной 118 мм, соединена с клинком площатым способом. Плашки изготовлены из древесины темно-коричневого цвета, крепятся при помощи трех металлических заклепок диаметром 7 мм. На правой поле изъятой у ФИО1 вязаной кофты черного цвета в поперечную полоску белого и коричневатого цвета спереди в 17 см от низа и в 4 см от продольного края полы имеются мелкие буроватые пятна размерами 0,1х0,1 см, 0,1х0,2 см, 0,2х0,2 см /том №1 л.д. 44-56/.

В судебном заседании в ходе обозрения фототаблицы к протоколу осмотра предметов /том № 1 л.д 51-52/ подсудимый ФИО1 подтвердил, что именно в этой одежде он находился ДД.ММ.ГГГГ, данным ножом наносил /-/ удары в шею. Потерпевший пояснил, что изображенный на фотографии нож он видел ДД.ММ.ГГГГ лежащим на столе в кухне, когда он зашел в квартиру к /-/

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на трех отрезках ленты «скотч» со следами рук, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, имеется один след пальца руки, пригодный для идентификации личности. След пальца руки, изъятый с упаковки кофе в ходе осмотра места происшествия, оставлен большим пальцем левой руки потерпевшей /-/ /том № 1 л.д. 83-85/.

Из заключения эксперта № био от ДД.ММ.ГГГГ следует, что групповые характеристики крови трупа /-/ и обвиняемого ФИО1 совпадают в пределах системы АВО и относятся к А? группе. На кухонном ноже, изъятом в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, обнаружена кровь человека с А? группой. Следовательно, кровь на ноже могла принадлежать потерпевшей /-/ и (или) обвиняемому ФИО1 На рукояти этого ножа потожировых следов не обнаружено /том №1 л.д. 93-94/.

Согласно заключению эксперта № био кровь /-/ и ФИО1 относится к А? группе. На ватном тампоне со смывов с правой руки ФИО1 установлено присутствие следов крови и пота человека. Вывод о групповой принадлежности данных следов не может быть сделан из-за невыявления групповых свойств в связи с чрезвычайно слабой насыщенностью следов крови и пота /том № 1 л.д. 102-105/.

Согласно заключению эксперта № био кровь /-/ и ФИО1 относится к А? группе. На кофте, изъятой у ФИО1, обнаружена кровь человека А? группы, что не исключает происхождение ее как от потерпевшей /-/, так и от обвиняемого ФИО1, равно другого лица с такой же группой крови. На манжетах изъятой у ФИО1 рубашки установлено присутствие следов крови и пота человека. Вывод о групповой принадлежности данных следов не может быть сделан из-за невыявления групповых свойств в связи с чрезвычайно слабой насыщенностью следов крови и пота /том №1 л.д. 113-116/.

Согласно заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, изготовлен промышленным способом по типу ножей хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится /том №1 л.д. 124-125/.

При медицинском освидетельствовании ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ у него каких-либо повреждений на теле не обнаружено /том №1 л.д. 68/.

Из карты вызова скорой медицинской помощи №, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:40 от соседки поступил вызов на 

<

адрес> При прибытии бригады СМП по указанному адресу, женщина обнаружена лежащей на кухне без сознания, дыхания. Со слов соседки ДД.ММ.ГГГГ, около 16:00-16:05, к ней пришел сосед и сообщил, что ножом убил свою мать, она вызвала полицию и скорую. Труп женщины лежит на спине. Кожные покровы холодные со следами крови. Трупное окоченение не выражено. Пульс на магистральных и периферических сосудах не определяется. Дыхание не выслушивается, артериальное давление и сердцебиение не определяются. Зрачки широкие, на свет не реагируют. Корнеальные рефлексы отсутствуют. Помутнение роговицы и склер. Реакция на болевые раздражители отсутствует. Глазные яблоки на ощупь мягкие. Симптом ФИО4 отрицательный. На лице следы крови и пена у рта, на видных кожных покровах следы крови. Время констатации биологической смерти 17:05 ДД.ММ.ГГГГ /том №2 л.д. 8-9/. 

Согласно заключению эксперта (экспертиза трупа) № на трупе /-/ обнаружены повреждения: колото-резанная ране шеи (рана №1), проникающая в полсть гортани, указанным ранением причинен тяжкий вред здоровью потерпевшей по признаку опасности для жизни; колото-резанная рана шеи (рана №2) с повреждением левой общей сонной артерии, указанным ранением причинен тяжкий вред здоровью потерпевшей по признаку опасности для жизни; колото-резанная рана головы в заушной области слева (рана №3) с повреждением мышц шеи, указанным повреждением причинен средний тяжести вред здоровью потерпевшей по признаку длительного расстройства продолжительностью не менее трех недель. Указанные раны причинены в результате трех ударов острым колюще-режущим оружием с клинком плоско-продолговатой формы, имеющим одно лезвие и обушок, например ножом, с шириной клинка, погруженного в тело потерпевшего, около 1,7 – 2,1 см., с длиной клинка погруженного в тело, не менее 7,0 см.; колото-резаные раны, в количестве двух, тыльной поверхности левой кисти, указанными повреждениями причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью менее трех недель; раны причинены в результате двух ударных воздействий острым колюще-режущим орудием или предметом, возможно ножом; множественные, в количестве пяти, надрезы кожи задней поверхности шеи, которые не расцениваются как вред здоровью, причинены острым режущим орудием или предметом, возможно ножом. Повреждения /-/ причинены прижизненно, незадолго до наступления смерти. Локализация ран на левой боковой поверхности шеи, на голове в заушной области слева, на тыльной поверхности левой кисти, надрезов кожи на задней поверхности шеи свидетельствует, что потерпевшая и нападавший могли находиться в различных положениях. После причинения указанных повреждений потерпевшая могла, какое-то непродолжительное время, совершать самостоятельные активные действия, в том числе разговаривать, передвигаться. Смерть /-/ наступила в результате колото-резанной раны шеи слева (рана №2) с повреждением левой общей сонной артерии, осложнившейся обильной кровопотерей, которая явилась непосредственной причиной смерти. Смерть /-/ наступила в промежуток времени прошедший свыше 12-ти часов, но менее двух суток до начала исследования, которое производилось с 11:30 ДД.ММ.ГГГГ. При судебно-химическом исследовании крови от трупа /-/ метиловый, этиловый, пропиловые, бутиловые, изоамиловый спирты не обнаружены /том №1 л.д.74-76/.

Таким образом, проанализировав и оценив все доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а их совокупность – достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в умышленном причинении смерти /-/ полностью доказана. 

То обстоятельство, что смерть потерпевшей наступила в результате действий подсудимого, подтверждается признательными показаниями самого подсудимого, показаниями свидетелей, заключениями судебных экспертиз. При этом выводы экспертов в заключениях судебных экспертиз не вызывают сомнений в своей объективности, поскольку экспертизы назначены и проведены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, квалифицированными специалистами, сами выводы конкретны, обоснованны, полностью согласуются с доказательствами, исследованными по делу, и соответствуют обстоятельствам дела.

Нанося множественные удары ножом в область шеи /-/, подсудимый ФИО1 предвидел наступление в результате своих действий общественно опасных последствий в виде смерти последней и желал их наступления. О направленности умысла подсудимого именно на убийство потерпевшей /-/ также свидетельствуют: большое количество нанесенных подсудимым в область шеи потерпевшей колото-резаных ран; локализация нанесенных ножевых ранений – поверхность шеи; орудие преступления – нож, поражающая сила которого сознавалась подсудимым.

Таким образом, умысел ФИО1 на лишение жизни /-/ был полностью реализован, и в результате действий подсудимого наступила смерть потерпевшей.

Оснований полагать, что убийство /-/ совершено другим лицом, у суда не имеется. Подсудимый сам пояснил, что в их квартиру никогда никто из посторонних не приходил, когда он вернулся домой ДД.ММ.ГГГГ, то в квартире находились только он и его мать /-/ 

При таких обстоятельствах оснований сомневаться в причастности ФИО1 к совершению данного преступления у суда не имеется. 

Согласно заключению стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ последний каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает, а обнаруживал во время совершения инкриминируемого ему деяния признаки Синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголя) II стадии, с постоянным употреблением. В настоящее время ФИО1 обнаруживает признаки Синдрома зависимости от алкоголя II стадии, воздержание, но в условиях исключающих употребление. Указанные выше проявления психических расстройств не сопровождаются болезненными изменениями и снижением психических функций, не достигают психотического уровня, в настоящее время компенсированы. У него нет выраженной патологии памяти, интеллекта, мышления, он способен к установлению причинно-следственной зависимости, в достаточной степени произвольно регулировать свое поведение, у него в достаточной степени сохранены критические и прогностические способности, то есть выявленные у ФИО1 психические расстройства не лишали его во время совершения инкриминируемого ему деяния и не лишают его в настоящее время возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, выполнять свои процессуальные права и обязанности. Во время совершения инкриминируемого деяния у ФИО1 отсутствовали проявления, в том числе патологического опьянения. Он правильно ориентировался в окружающей обстановке, общался с реальными лицами, его действия были целенаправленными, менялись в зависимости от конкретно складывающейся ситуации. То есть у ФИО1 отсутствовали признаки какого-либо временного психического расстройства психического уровня, которые могли бы лишать его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Ссылки ФИО1 на частичное запамятование о своих действиях в период инкриминируемого ему деяния следует расценивать как амнестическую форму простого алкогольного опьянения либо как защитную линию поведения, что в любом случае не влияет на экспертную оценку. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Во время правонарушения он в состоянии аффекта не находился, проявил типичный для себя (агрессивный) способ реагирования на фоне алкогольного опьянения в субъективно конфликтной ситуации /том №1 л.д. 145-149/.

Таким образом, ФИО1 в полной мере осознавал в период времени, относящийся к совершению преступления, и осознает в настоящее время фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими, в силу чего подлежит уголовной ответственности как вменяемое лицо. Основания для его освобождения от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела в отношении него, отсутствуют.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. 

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие обстоятельства, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории особо тяжких преступлений, представляет повышенную опасность для общества, поскольку направлено против жизни человека.

В силу ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, являются:

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое состоит в его активных действиях, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, и выражается в том, что после возбуждения уголовного дела он написал явку с повинной, в которой признался в совершенном преступлении, в ходе следствия сразу добровольно давал правдивые и полные показания, в которых рассказал о деталях преступления, сообщил другие значимые для уголовного дела и до того не известные органам следствия обстоятельства, в последующем давал аналогичные показания, подтвердил их при проведении проверки показаний на месте, не пытаясь изменить в свою пользу и ввести, тем самым, в заблуждение органы предварительного следствия, что содействовало расследованию преступления и способствовало соответствующей юридической оценке деяния подсудимого (п. «и»);

- принятие мер к вызову скорой помощи в целях оказания помощи /-/ (п. «к»).

На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние его здоровья.

Иных, смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, который сам пояснил, что совершил преступление, поскольку в тот момент находился в состоянии алкогольного опьянения, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

ФИО1 ранее судим приговором от 16.07.2018 /том № 2 л.д. 2, 4/, однако данная судимость не образует рецидив преступлений в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем при назначении наказания суд учитывает, что предыдущее наказание не оказало на подсудимого исправительного воздействия, он не сделал для себя должных выводов, не встал на путь исправления и вновь совершил преступление, но уже особо тяжкое и в отношении своей престарелой матери. 

ФИО1 имеет постоянное место жительства /том №1 л.д. 241/, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и соседями характеризуется отрицательно /том №1 л.д. 242-243/, привлекался к административной ответственности /том №1 л.д. 245-246/, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит /том №1 л.д. 248, 250/.

При таких обстоятельствах, суд считает, что справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого и полностью отвечающим задачам его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, является наказание в виде лишения свободы.

При этом судом не усматривается исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также в связи с наличием отягчающего обстоятельства основания для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, положения ч. 1 ст. 62 названного Кодекса при назначении размера наказания применению не подлежат, поскольку имеется отягчающее обстоятельство.

С учетом личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации местом отбытия подсудимым наказания суд назначает исправительную колонию строгого режима, поскольку он совершил особо тяжкое преступление и ранее не отбывал лишение свободы. 

Принимая во внимание, что ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы, с учетом его личности и в целях обеспечения исполнения приговора, на основании ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым избранную ему меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства на основании п.п. 1, 3, 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: 

- нож как орудие преступления, следы рук на трех отрезках ленты скотч, смывы с ладоней рук на марлевом тампоне, а также кофту темного цвета, плавки белого цвета, тапочки вязаные, бриджы, кофту в черно-белую полоску как не представляющие ценности и не истребованные сторонами - следует уничтожить;

- рубашку черного цвета, принадлежащую ФИО1 - возвратить подсудимому; 

- кошелек потерпевшей /-/ с находящимися в нем денежными средствами в сумме 509 рублей 10 копеек – передать потерпевшему /-/

Процессуальные издержки в ходе предварительного расследования по уголовному делу отсутствуют. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - в виде содержания под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 15.08.2019. В срок отбытия ФИО1 наказания зачесть содержание его под стражей с 18.02.2019 до 15.08.2019.

Вещественные доказательства: нож, следы рук на трех отрезках ленты скотч, смывы с ладоней рук на марлевом тампоне, кофту темного цвета, плавки белого цвета, тапочки вязаные, бриджы, кофту в черно-белую полоску - уничтожить; рубашку черного цвета - вернуть подсудимому ФИО1; кошелек с находящимися в нем денежными средствами в сумме 509 рублей 10 копеек – передать потерпевшему /-/ 

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, с подачей жалобы через Кушвинский городской суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о ее рассмотрении судом апелляционной инстанции в его присутствии, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи персонального компьютера.

Судья Пшонка О.А.