Дело № 2-649/2018г. 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июня 2018 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего С.В. Скрябневой,

при секретаре судебного заседания С.М. Кулигиной,

с участием лиц, согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3, в котором просит: признать за ним право на 2/16 доли в праве собственности на жилой дом, находящимйся по адресу: адрес

В обоснование иска указано, что с дата он являлся собственником 14/16 долей в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: адрес на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от дата. В дата часть принадлежащих ему долей жилого дома он подарил своей супруге и детям. В настоящее время собственником по 7/32 долей жилого дома являются: он - истец, его супруга ФИО4 и дети - ФИО5 и ФИО6 Собственниками 2/16 долей указанного выше дома являются ответчики - ФИО2 и ФИО3 (по 1/16 доле каждый) на основании свидетельства о праве на наследство по закону от дата. Вместе с тем, ответчики с момента получения свидетельства (с дата) в доме не появлялись, расходов по содержанию дома не несли, землей не пользовались, налоги не оплачивали. Указал, что с дата его отец - * а с дата по настоящее время он (истец) пользуется всем домом, в том числе и долями, которые принадлежат ответчикам. Никто из других наследников в дом никогда не приезжали. Все это время истец владеет и пользуется всем жилым домом, как своим собственным, поддерживает его в надлежащем состоянии, оплачивает налоги и другие необходимые платежи, в том числе и за долю других собственников.

Истец - ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Его интересы в суде представляла *., действующая по доверенности, которая требования своего доверителя поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Ответчики - ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела были извещены надлежащим образом.

Третьи лица - ФИО4, ФИО5 и ФИО7 в судебное заседании не явились, в письменном заявлении просят рассмотреть данное дело в их отсутствии, исковые требования ФИО1 поддерживают и просят их удовлетворить.

Третье лицо- администрация г. Петушки в судебное заседание своего представителя не направила, в письменном ходатайстве глава просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя, против удовлетворения иска не возражает.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Истец ФИО1, реализуя свои конституционные права, обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. 

В силу ст.ст.11 и 12 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд путем признания права.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет приобретает право собственности на это имущество ( приобретательная давность ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Согласно пункту 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Как следует из материалов дела, жилой дом по адресу: адрес, в 14/16 долях принадлежал на праве собственности отцу истца - * а с дата - истцу ФИО1, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от дата

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от дата 2/16 доли указанного выше дома принадлежат ответчикам ФИО2 и ФИО3 (по 1/16 доле каждый).

Из объяснений истца следует, что с 1978 года его отец * а впоследствии он с дата пользовался всем жилым домом и земельным участком как своим собственным имуществом, оплачивал за все налоги и платежи, поддерживал дом в надлежащем состоянии, проводил необходимый ремонт.

Таким образом, суд приходит к выводу, что общий срок добросовестного, открытого и непрерывного владения ФИО8, а после его смерти правопреемником * всем жилым домом, включающим 2/16 доли в праве собственности на жилой дом, принадлежащие ответчикам, как своей собственностью, составляет более восемнадцати лет.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает доказательства стороны истца допустимыми, достоверными и достаточными для подтверждения исковых требований, и считает возможным принять их в качестве средств обоснования выводов суда.

Ответчиками не представлено суду каких-либо возражений против заявленных требований и доказательств в их подтверждение.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о признании за ним права собственности на спорное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании права собственности на недвижимое имущество - удовлетворить.

Признать за ФИО1 2/16 доли в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: С.В. Скрябнева