Дело № 1-532/2019 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 22 июля 2019 года

Индустриальный районный суд г. Хабаровска 

в составе председательствующего судьи Целищева М.С.,

при секретаре Андросовой К.С.,

с участием прокурора Балуева Д.В.,

защитника – адвоката ФИО7, представившей удостоверение, ордер в материалах дела,

обвиняемого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя СО ОП № СУ УМВД России по 

<

адрес> ФИО5 о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее техническое, холостого, работающего в № «№» в должности №, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного района «

<

адрес>» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО1, в силу ст.4.6 КоАП РФ считаясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, срок исполнения которого не истек, в период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно, незаконно, в нарушение п.2.7 «Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением ФИО2 РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, двигаясь по проезжей части 

<

адрес> на автомобиле марки «№» г.р.з. №, в 00 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудниками ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>. При проверке документов сотрудниками ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> у ФИО1 обнаружены визуальные признаки опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, после чего, сотрудником ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО6 было выдвинуто требование ФИО1 о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением средства измерений анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,703 мг/л. 

В ходатайстве, согласованном с руководителем следственного органа, следователь, указывая на доказательства вины ФИО1 учитывая, что последний ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, в совершенном преступлении раскаялся, просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по основанию ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Прокурор возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как материалы дела не содержат достаточных оснований, свидетельствующих о том что, ФИО1 загладил причиненный преступлением вред. 

Обвиняемый ФИО1 и его защитник ФИО7 ходатайство следователя поддержали, просили ходатайство удовлетворить, так как обвиняемый раскаивается в содеянном, впредь такого совершать не будет. Выслушав стороны, суд приходит к следующему выводу.

Статьями 76.2 УК Российской Федерации и 25.1 УПК Российской Федерации установлено, что суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Таким образом, законом предусмотрено обязательное условие для назначения судебного штрафа - возмещение ущерба или иное заглаживание причиненного преступлением вреда.

Различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, в связи с чем предусмотренные статьей 76.2 УК Российской Федерации действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях и определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.

Суд в каждом конкретном случае должен решить, принимались ли лицом, совершившим преступление, действия по возмещению ущерба или иному заглаживанию причиненного преступлением вреда, достаточны ли они для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности. Такой вывод должен быть обоснован ссылками на фактические обстоятельства, исследованные в судебном заседании. Суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства совершения преступления, конкретных действий, предпринятых лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменения степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личности лица, привлекаемого к ответственности.

Таким образом, правовые основания для прекращения уголовного дела с назначением штрафа в качестве меры уголовно-правового характера на данной стадии уголовного судопроизводства отсутствуют, поскольку обвиняемым и его защитником не предоставлены в материалы дела доказательства, объективно подтверждающие возмещение ущерба или иное заглаживание причиненного преступлением вреда, что является обязательным условием применения положений 76.2 УК Российской Федерации действия.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в постановлении следователя о возбуждении ходатайства о применении судебного штрафа должны быть изложены: описание преступного деяния, в совершении которого лицо подозревается или обвиняется, с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса РФ; доказательства, подтверждающие выдвинутое подозрение или предъявленное обвинение; основание для прекращения судом уголовного дела или уголовного преследования и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; указание о согласии подозреваемого, обвиняемого на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по данному основанию.

В том случае, если постановление о возбуждении перед судом ходатайства составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность рассмотрения ходатайства и вынесения решения в соответствии с ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ, судья отказывает в принятии его к рассмотрению и возвращает вместе с материалами уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 446.2 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

материалы уголовного дела с ходатайством в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, возвратить руководителю следственного органа – начальнику СО ОП № СУ УМВД России по 

<

адрес>, для устранения нарушений требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, препятствующих вынесению итогового решения по уголовному делу.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Целищев М.С.

Копия верна:

Судья Индустриального районного суда г.Хабаровска М.С. Целищев