47RS0004-01-2020-001388-44 

Дело № 2-4988/2020

23 ноября 2020 года

г. Всеволожск

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составепредседательствующего судьи Курбатовой Э.В.,

при секретаре Наймович В.В., помощнике ФИО1,

с участием прокурора Бокова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Газпромбанк» к ФИО2, действующей в своих интересах, а также в интересах ФИО3, о выселении,

по встречному иску ФИО2, действующей в своих интересах, а также в интересах ФИО3, к АО «Газпромбанк» о сохранении права пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

АО «Газпромбанк» (далее Банк) обратилось в суд, указывая, что на основании решения Всеволожского городского суда Ленинградской области является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В указанном помещении в отсутствие законных оснований проживают ответчики. Представитель истца указывает на то, что жилое помещение перешло в собственность Банка в результате судебной процедуры обращения на него взыскания по неоплаченному кредитному обязательству, однако, Банк лишен возможности распорядиться спорным объектом по собственному усмотрению ввиду проживания в нем ответчиков и сохранения ними регистрации в квартире.

Ответчиками подан встречный иск о сохранении права пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, с сохранением права нахождения на регистрационном учете по указанному адресу сроком на 1 год с момента вступления решения суда в законную силу. В обоснование указано на то, что должник по договору кредита, обеспеченного ипотекой спорной квартиры ФИО7 умер, она – ФИО2 потеряла работу, а потому не могла исполнять кредитное обязательство, в связи с чем, было обращено взыскание на квартиру. Иного жилья у семьи нет. В квартире ими сделан хороший ремонт, они желают сохранить для себя единственное жилье, намерены разрешить с Банком вопрос о выкупе квартиры.

В судебное заседание истец не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также письменные возражения на встречное исковое заявление.

Ответчики _ ФИО2 и привлеченный к участию в деле ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в суд не явились.

ФИО3 неоднократно судом извещался о рассмотрении дела, судебная корреспонденция была возвращена по причине невручения; кроме того, ФИО3 направлялась копия иска и документов, которые им получены, что видно из отчета об отслеживании почтового направления.

ФИО2, являющаяся законным представителем ФИО3, о рассмотрении дела 23 ноября 2020 года надлежаще извещена, что подтверждается распиской. Кроме того, участвующий в судебном процессе от 9 сентября 2020 года адвокат Тихонов С.Ю., представляющий интересы двух ответчиков (истцов по встречному иску) Г-вых Е.В. З.Ю., был уведомлен об отложении судебного процесса на 23 ноября 2020 года, что следует из протокола судебного заседания.

Ответчиками об уважительных причинах неявки не сообщено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, заслушав заключение прокурора, оценив доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, в том числе и договоров.

Согласно, ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установленные настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ, обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В соответствии с п. 2 ст. 237 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 ст. 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных ст. 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

В соответствии с п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Установлено, что 28 ноября 2018 года решением Всеволожского городского суда Ленинградской области частично удовлетворен иск АО «Газпромбанк» к ФИО2, в том числе как к законному представителю несовершеннолетнего ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов. Данным решением суда с ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу АО «Газпромбанк» взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> от 25 февраля 2013 в размере 3060000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 29500 руб., расходы по уплате проведения судебной экспертизы в размере 8422 руб. 50 коп., а также обращено взыскание на заложенное имущество – двухкомнатную квартиру, общей площадью 61,7 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №, путем продажи заложенного имущества с торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3060000 руб. 

2 декабря 2019 года на основании решения Всеволожского городского суда Ленинградской области от 28 ноября 2018 года, вступившего в законную силу 11 января 2019 года, акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 12 ноября 2019 года, постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 12 ноября 2019 года, произведена государственная регистрация права собственности истца на спорную квартиру, что подтверждается внесением 2 декабря 2019 года в Единый государственный реестр недвижимости записи о регистрации №.

Ответчиками обстоятельство их проживания в спорной квартире не оспаривалось. Справкой о регистрации подтверждается, что до настоящего времени ответчики продолжают значиться зарегистрированными в спорном жилом помещении.

Между тем, обязанность ответчиков освободить жилое помещение, являющееся предметом ипотеки в связи с обращением на него взыскания, установлена законом, а потому, требования Банка суд находит обоснованными по праву.

В возражениях на встречный иск АО «Газпромбанк» указывает, что сохранение за ответчиками права пользования спорным жилым помещением существенным образом нарушает его права, тем, что это является фактором, непосредственно влияющим на ликвидность жилого помещения и на возможность его продажи, просит учесть длительный срок неисполнения ответчиками обязательств перед истцом, отсутствие каких-либо действий по погашению задолженности перед истцом, проживание ответчиков на протяжении длительного времени в принадлежащем истцу жилом помещении без каких-либо оснований, невозможность реализации спорной квартиры истцом при наличии проживающих в нем лиц и получения денежных средств в счет неисполненных ответчиками обязательств. 

Суд находит доводы возражений Банка заслуживающими внимание.

Кроме того, законодательно закрепленной в контексте рассматриваемых правоотношений нормы о возможности сохранения за ответчиками права пользования (регистрации) спорным жилым помещением, не имеется; какого-либо соглашения в данной части сторонами не достигнуто.

С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных правовых норм, суд приходит к выводу о наличии установленных законом оснований для прекращения права ответчиков на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, и выселения их из квартиры.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им при подаче иска государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>.

Выселить ФИО2, ФИО3 из вышеуказанного жилого помещения.

Решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Газпромбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение принято в окончательной форме 27 ноября 2020 года.