13а-241/2025 33а-3932/2025

судья Христофорова-Черкаева Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 17 декабря 2025 года

Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Протодьяконова В.С., рассмотрев частную жалобу на определение Намского районного суда Республики Саха (Якутия) от 07 ноября 2025 года по заявлению администрации муниципального образования «Хомустахский 1-й наслег» Намского улуса (района) Республики Саха (Якутия) об отсрочке исполнения решения суда,

установил:

решением Намского районного суда от 24 июля 2023 года по делу № ... по административному иску прокурора о признании незаконным бездействия на администрацию муниципального образования «Хомустахский 1-й наслег» Намского улуса Республики Саха (Якутия) (далее - Администрация) возложена обязанность в течение трёх месяцев со дня вступления решения суда в законную силу оборудовать территорию микрорайона «Молодежный» села Кысыл-Сыр Намского района источниками наружного противопожарного водоснабжения.

Указанное решение вступило в законную силу, возбуждено исполнительное производство.

Администрация, указывая, что в целях исполнения решения выделен земельный участок, разработана проектная документация, составлена локальная смета на строительство резервуара, направлен запрос и получен отказ от Министерства финансов Республики Саха (Якутия) в выделении денежных средств, в связи с чем принято решение за счёт имеющихся средств бюджета реконструировать имеющийся и ранее использовавшийся только в летний период резервуар для воды и использовать данный резервуар в качестве источника наружного противопожарного водоснабжения; для этого была заказана и изготовлена проектная документация «газификация станции подготовки питьевой воды»; определением суда предоставлена отсрочка исполнения решения на 6 месяцев: в указанный период заключены договоры на приобретение оборудования, выполнены работы по монтажу наружного и внутреннего водоснабжения, выполнены работы по перевозке песка, и осталось подключить объект к системе газоснабжения работниками АО «Сахатранснефтегаз» и завершение работ по установке ёмкости для воды на площадке рядом со станцией, которые запланированы до 1 июня 2025 года.

Обжалуемым определением суда в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе глава наслега ФИО1, указывая об отсутствии бюджета, исполнение решения связано не только с установлением резервуара, но и включает наличие централизованных и (или) нецентрализованных систем водоснабжения с пожарными гидрантами, наличие водных объектов, что невозможно обеспечить одномоментно, и, полагая, что исполнение решения суда не должно осуществляться в ущерб исполнению иных полномочий местного значения, просит определение отменить, предоставить Администрации отсрочку.

Суд апелляционной инстанции, в соответствии с положениями части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), рассматривает дело в порядке упрощённого (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

В силу части 1 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощённого (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 16 КАС РФ, вступившие в законную силу судебные акты, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 189 КАС РФ суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Как предусмотрено частью 1 статьи 358 КАС РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Перечень оснований предоставления отсрочки исполнения решения суда законом не предусмотрен, установлен лишь критерий определения таких оснований - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного постановления, а вопрос об их наличии либо отсутствии разрешается судом с учётом всех заслуживающих внимания обстоятельств.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений статьи 37 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьи 358 КАС РФ, основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учётом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжёлое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

Исходя из изложенного, руководствуясь вышеприведёнными нормами права, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, имеющиеся в деле документы, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для повторного предоставления Администрации отсрочки исполнения решения суда, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не носят исключительный характер.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции, которым дана надлежащая оценка и они обоснованно отклонены, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 311, 316, 317 КАС РФ,

определил:

определение Намского районного суда Республики Саха (Якутия) от 07 ноября 2025 года оставить без изменения, частную жалобы без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий